船舶優先權法律制度研究

內容簡介

船舶優先權制度是海商法上一項古老的制度，時至今日，仍在海商法法律制度體系中占有重要地位，同時它也是海商法中爭議最多的領域。在我國，對這項制度做系統研究者尚屬少見，而本書選取了這一題目，從船舶優先權的概念入手。

媒體評論

書評

本書的基本研究思路是從理論和實踐兩個角度考察各國海商法和國際公約關於船舶優先權的規範，以之為標尺反思我國《海商法》相關條款，指出其中問題，提出完善建議。遍觀國內，對船舶優先權的研究並不深入，有關論文專著屈指可數，並且大多在理論深度和系統性方面有所欠缺，本書在此方面有所建樹，為立法和司法實踐提供參考。

海商法所調整的社會關係是以船舶為基礎的，因此船舶物權制度是海商法最重要的內容之一。在船舶物權領域，船舶優先權又是引起較多爭議的部分。這一制度最初起源於大陸法，但卻是由英國法官發展完善的，其後又為大陸法系各國接受和借鑑，因此帶有英美法色彩。由於船舶優先權涉及對特定債權人利益的保護，各國往往基於本國公共政策，將相關債權人利益加以比較衡量，並將之法定化，這導致有關船舶優先權的各國立法之間存有較大差異，在優先權的項目、標的範圍、優先權之間以及與其他擔保物權之間競合時的受償順序等問題上存在分歧。眾所周知，船舶航行在大洋之上，為國際貿易服務，這使得海商法有極強的涉外性和國際性。各國立法上的差異致使當事人適用不同國家法律會產生不同的判決結果，從而導致了國際擇地訴訟的產生。因此，為避免產生不公平後果，維護國際航運發展，國際社會從 19世紀末20世紀初開始便致力於船舶優先權立法的國際統一，先後在1926年、1967年和1993年通過了三個相關國際公約。

但這三個公約並未獲得各國的普遍認同，參加國較少，特別是缺乏海運大國的參與，公約試圖達到的立法意圖並未能實現，並且，在可以預見的未來，船舶優先權立法的國際統一仍無太大的可能性。．我國《海商法》有關船舶優先權的規定系參考國際公約制定而成，走在了其他各國之前，但這種選擇是否正確值得再次思考。現在要求對《海商法》進行修訂的呼聲很高，船舶優先權的規定也必然在被重新審視之列。但遍觀國內，對船舶優先權的研究並不深入，有關論文專著屈指可數，並且大多在理論深度和系統性方面有所欠缺，本書希望在此方面有所建樹，為立法和司法實踐提供參考。本書的研究重點包括以下幾個方面：第一，關於船舶優先權的標的範圍。目前絕大多數國家立法都規定較大的標的範圍，除船舶外，還包括運費以及船舶和運費的附屬權利，而我國則僅限於船舶一項，這有可能使中方當事人處於不利的境地，本書主張適當擴大船舶優先權標的範圍。第二，關於船舶優先權項目的存廢。本書考察了各項船舶優先權的起源、發展和立法目的，以從中獲得優先權的發展趨勢，然後對照我國當前立法，認為我國有關優先權項目的規定較為合理，但也提出，增加清除沉船費用優先權這一問題值得考慮。第三，關於船舶優先權的受償問題。這主要涉及船舶優先權對船舶留置權和船舶抵押權的影響，本書主張修船人留置權應先於船舶優先權受償，同時，應建立船舶優先權信息披露制度以減少對船舶抵押權人的不利影響。本書的基本研究思路是從理論和實踐兩個角度考察各國海商法和國際公約關於船舶優先權的規範，以之為標尺反思我國《海商法》相關條款，指出其中問題，提出完善建議。本書主要採取如下幾種研究方法：首先是概念分析方法。法學建築在概念基礎之上，因此，本書開篇即從概念人手，對船舶優先權加以分析澄清。其次是歷史研究方法。考察歷史是為更清楚地了解現在，這一方法可以使我們更明了一項制度或規定的起源及背景、歷史變遷及最初的立法意圖，這樣再返回當前分析社會現實，即可知曉這一制度是否發揮了作用，是否仍有令其存在的社會需要。第三，利益衡量方法。船舶優先權作為法定權利，有其法定受償順序，當其與其他擔保物權競合時，也是依法律規定順序受償。何種債權享有優先權，受償順序的安排，都是立法者頗費思量、衡量各方利益的結果。各國立法的差異正反映了立法者對各方利益的不同考慮。第四，比較分析方法。這包括理論觀點的比較、歷史的比較、各方利益輕重的比較、法律規定合理性的比較等，也是運用最廣泛的一種方法。

船舶優先權法律制度研究

基本介紹

內容簡介

媒體評論

目錄

相關詞條

熱門詞條