《老子本義》包括《論老子》、《史記老子列傳》、《老子本義》及《附錄》四部分內容。魏源采多種版本、諸家之說對《老子》進行夾句校字。又分章引述前人對《老子》字句文意的解釋，然後裁剪百家，詮以己意。其重點在於辨析《老子》之義理。採獲既廣，發現亦多。他又對通行本《老子》八十一章“著其是，舍其非，原其本，析其歧”，合之為六十八章。
基本介紹
- 書名：老子本義
- 作者：(清代)魏源
- 出版社： 華東師範大學出版社
- 出版時間：2010年01月
圖書信息,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,成書時間爭議,
圖書信息
ISBN: 9787561773611
開本： 16開
定價: 18.00 元
內容簡介
《老子本義(繁體豎排版)》包括：老子本義序、老子本義卷上、論老子一、論老子二、論老子三、論老子四、史記老子列傳等等。
作者簡介
作者：（清代）魏源 注釋 解說詞：黃曙輝
圖書目錄
老子本義序
老子本義卷上
論老子一
論老子二
論老子三
論老子四
史記老子列傳
上篇
第一章
第二章
第三章
第四章
第五章
第六章
第七章
第八章
第九章
第十章
第十一章
第十二章
第十三章
第十四章
第十五章
第十六章
第十七章
第十八章
第十九章
第二十章
第二十一章
第二十二章
第二十三章
第二十四章
第二十五章
第二十六章
第二十七章
第二十八章
第二十九章
第三十章
第三十一章
第三十二章
第三十三章
第三十四章
第三十五章
第三十六章
第三十七章
第三十八章
第三十九章
第四十章
第四十一章
第四十二章
第四十三章
第四十四章
第四十五章
第四十六章
第四十七章
第四十八章
第四十九章
第五十章
第五十一章
第五十二章
第五十三章
第五十四章
第五十五章
第五十六章
第五十七章
第五十八章
第五十九章
第六十章
第六十一章
第六十二章
第六十三章
第六十四章
第六十五章
第六十六章
第六十七章
第六十八章
附錄
跋老子本誼
續修四庫全書提要一則
……
成書時間爭議
有學者認為《老子本義》二卷是魏源一八二三年至一八二四年之間所作。 黃麗鏞、許冠三關於魏源《老子本義》成書年代有過較長時間的爭論。黃麗鏞認為《老子本義》成書年代最晚不會遲於嘉慶二十五年(一八二○年)，即為魏源二十六歲前所作。許冠三堅持認為《魏源年譜》之一八四O年說，即魏源四十六歲所作。理由是懷疑今傳本《老子本義》是否為‘嘉慶二十五年奉母東下錄於舟中’之原本？他分析“今傳本《老子本義》非但經過增訂，而且增訂之痕跡相當明白。大致是《本義》上、下篇之撰述最早，其次是《論老子》四章，最後才有《序》。《論老子》優，而上、下篇劣。”
許冠三先生認為《老子本義》上、下篇之撰述最早，其次是《論老子》四章，書成之後作《序》。
魏源的《老子本義》研讀注釋大致是一八四四年到一八五五年期間，即五十歲至六十歲之間，為官高郵期間主要從事注釋，被革職回老家皈依佛門之前乃修改增訂上下篇，並著成《論老子》四章。因為：
（1） 通觀《老子本義》，就能發現魏源前後思想的矛盾、不一貫，有些章節評註資料豐富、詳細，有些則相當簡單，如第十二章。魏源最先動筆的是考證《史記·老子列傳》及收集《附錄》的資料，其次是作《老子本義》上、下篇的注釋，在此基礎上他把握了《老子》思想的基本脈絡，遂寫就了《論老子》1--4章，集中闡述了他對《老子》以及老學研究的看法，可以認為是一鼓作氣完成的，最後是《老子本義序》。魏源在當時是以“好時務者”而著稱，作為今文經學一員干將，在儒家?典經?里苦苦尋找治國方略，結果發現：“內聖外王之學，暗而不明，百家又往而不返，五穀荑稗，同歸無成，悲夫！知以不忍不敢為學，則仁義之實行其間焉可也。”他的學術重點由經學轉向子學，釋老為救世之書，顯然，魏源有拿《老子》為經世致用服務的目的。
（2） 魏源早年關注“公羊春秋”，是清朝今文經學的一員大將，直言“五帝不沿禮，三王不襲樂”，他主要精力用於研究儒家典經，試圖用“經世致用”思想來改變清朝江河日下的局勢，但科舉會試的失敗，鴉片戰爭清朝的失敗，個人仕途的坎坷，都動搖並銷蝕了他“慷慨論天下事”的雄心壯志。他清醒地向清王朝提出警告：“大不相齊即至喪天下”。然而在當時的環境之中他找不到別的更有用、實效的思想工具來達抵踐履“經世致用”這一理想，遂思量用道、佛來互補，思以“救世”，同時“救己”之“心灰意冷”，這只能是他中、晚年目睹“世風日下”，經歷坎坷之後才可能做的事情。
（3） 魏源在《老子本義序》里反覆提示、警告統治者“天下之生久矣，一治一亂。如遇大寒暑、大疾苦之後，則惟診治調息以養復其元，而未可施以肥濃朘削之劑”；“當天下生民大災患、大痌瘝之時”當則“約法三章，盡革苛政酷刑，不擾獄市，不更法令”；“況人主窮於道者乎？下奪民力，故荊棘生，上違天時，故有凶年”等，顯系有的放矢。魏源所處的時代正是清王朝由盛而衰、內憂外患相逼而來的時代，那時內有白蓮教、太平天國、小刀會、邊疆少數民族反滿等農民、邊民的起義運動；外有外敵入侵，帝國主義列強的堅船利炮轟開了清王朝閉關鎖國的大門。對一個飽讀經書，憂國憂民，思想敏銳的士大夫來說，他必定在痛苦悲憤中對許多東西進行反思，能說出“聖人經世之書，而《老子》救世書也”，可見反思之深刻。而對一個熱血沸騰、慷慨激昂的年輕人（指黃、鐘的說法）來說，恐怕難以做到。
（4） 文筆風格來看，《老子本義》顯然不及《海國圖志》、《聖武記》、《古微堂集》、《古微堂詩集》、《書古微》、《默觚》、《孫子集注》這些文章辛辣、犀利，血氣方剛，儘管筆鋒尚顯銳利，但畢竟顯得無奈、滄桑、落寞多了。尤其是《論老子》四章有極為成熟老練的閱歷隱含其中。
（5） 《老子本義》上、下篇中出現援釋喻老的情況，據說，魏源“潛心禪理，博覽經藏”乃是道光八年（一八二八）的事情，晚年皈依佛門，這期間，並未終止對禪理的窮究。這說明，在他尚未對佛、道兩家有明確、深刻認識之前，自以為佛、道兩家有合，《老子本義》上下篇里出現援釋喻老，等細究之後，就非常明確地在《論老子》和《序》里否定二家合。這也說明《老子本義》並非一時之作，亦非青年所作。
（6）魏源在《孫子集注序》里說老子是一部兵書：“《老子》其言兵之書乎？‘天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能先’吾於斯見兵之形。……故夫經之《易》也、子之《老》也、兵家之《孫》也，其道皆冒萬有，其心皆照宇宙，其術皆合天人、綜常變者也。”按照《清史列傳·魏源傳》所排書籍例目，《孫子集注》在《老子本義》後面。有資料認為，《孫子集注》在《海國圖志》（一八四二）年之前。筆者以為是作於?片鴉?戰爭之前的一、二年里，大約是在作裕謙幕僚時寫的。可惜此書已佚，只存《孫子集注序》一篇。他說：“夫非知《易》與《老》之旨者，孰與言乎？”顯然，認為《易》與《老子》都是“言兵之書”。《孫子》則言兵以通於道，可看作是魏源“《老子》一書是救世之書”這一觀點的前奏。
《老子本義》此書的刊行據說是在魏源去世之後的光緒四年（一八七八），對此，黃、許二人均沒有異議。
許冠三先生認為《老子本義》上、下篇之撰述最早，其次是《論老子》四章，書成之後作《序》。
魏源的《老子本義》研讀注釋大致是一八四四年到一八五五年期間，即五十歲至六十歲之間，為官高郵期間主要從事注釋，被革職回老家皈依佛門之前乃修改增訂上下篇，並著成《論老子》四章。因為：
（1） 通觀《老子本義》，就能發現魏源前後思想的矛盾、不一貫，有些章節評註資料豐富、詳細，有些則相當簡單，如第十二章。魏源最先動筆的是考證《史記·老子列傳》及收集《附錄》的資料，其次是作《老子本義》上、下篇的注釋，在此基礎上他把握了《老子》思想的基本脈絡，遂寫就了《論老子》1--4章，集中闡述了他對《老子》以及老學研究的看法，可以認為是一鼓作氣完成的，最後是《老子本義序》。魏源在當時是以“好時務者”而著稱，作為今文經學一員干將，在儒家?典經?里苦苦尋找治國方略，結果發現：“內聖外王之學，暗而不明，百家又往而不返，五穀荑稗，同歸無成，悲夫！知以不忍不敢為學，則仁義之實行其間焉可也。”他的學術重點由經學轉向子學，釋老為救世之書，顯然，魏源有拿《老子》為經世致用服務的目的。
（2） 魏源早年關注“公羊春秋”，是清朝今文經學的一員大將，直言“五帝不沿禮，三王不襲樂”，他主要精力用於研究儒家典經，試圖用“經世致用”思想來改變清朝江河日下的局勢，但科舉會試的失敗，鴉片戰爭清朝的失敗，個人仕途的坎坷，都動搖並銷蝕了他“慷慨論天下事”的雄心壯志。他清醒地向清王朝提出警告：“大不相齊即至喪天下”。然而在當時的環境之中他找不到別的更有用、實效的思想工具來達抵踐履“經世致用”這一理想，遂思量用道、佛來互補，思以“救世”，同時“救己”之“心灰意冷”，這只能是他中、晚年目睹“世風日下”，經歷坎坷之後才可能做的事情。
（3） 魏源在《老子本義序》里反覆提示、警告統治者“天下之生久矣，一治一亂。如遇大寒暑、大疾苦之後，則惟診治調息以養復其元，而未可施以肥濃朘削之劑”；“當天下生民大災患、大痌瘝之時”當則“約法三章，盡革苛政酷刑，不擾獄市，不更法令”；“況人主窮於道者乎？下奪民力，故荊棘生，上違天時，故有凶年”等，顯系有的放矢。魏源所處的時代正是清王朝由盛而衰、內憂外患相逼而來的時代，那時內有白蓮教、太平天國、小刀會、邊疆少數民族反滿等農民、邊民的起義運動；外有外敵入侵，帝國主義列強的堅船利炮轟開了清王朝閉關鎖國的大門。對一個飽讀經書，憂國憂民，思想敏銳的士大夫來說，他必定在痛苦悲憤中對許多東西進行反思，能說出“聖人經世之書，而《老子》救世書也”，可見反思之深刻。而對一個熱血沸騰、慷慨激昂的年輕人（指黃、鐘的說法）來說，恐怕難以做到。
（4） 文筆風格來看，《老子本義》顯然不及《海國圖志》、《聖武記》、《古微堂集》、《古微堂詩集》、《書古微》、《默觚》、《孫子集注》這些文章辛辣、犀利，血氣方剛，儘管筆鋒尚顯銳利，但畢竟顯得無奈、滄桑、落寞多了。尤其是《論老子》四章有極為成熟老練的閱歷隱含其中。
（5） 《老子本義》上、下篇中出現援釋喻老的情況，據說，魏源“潛心禪理，博覽經藏”乃是道光八年（一八二八）的事情，晚年皈依佛門，這期間，並未終止對禪理的窮究。這說明，在他尚未對佛、道兩家有明確、深刻認識之前，自以為佛、道兩家有合，《老子本義》上下篇里出現援釋喻老，等細究之後，就非常明確地在《論老子》和《序》里否定二家合。這也說明《老子本義》並非一時之作，亦非青年所作。
（6）魏源在《孫子集注序》里說老子是一部兵書：“《老子》其言兵之書乎？‘天下莫柔弱於水，而攻堅強者莫之能先’吾於斯見兵之形。……故夫經之《易》也、子之《老》也、兵家之《孫》也，其道皆冒萬有，其心皆照宇宙，其術皆合天人、綜常變者也。”按照《清史列傳·魏源傳》所排書籍例目，《孫子集注》在《老子本義》後面。有資料認為，《孫子集注》在《海國圖志》（一八四二）年之前。筆者以為是作於?片鴉?戰爭之前的一、二年里，大約是在作裕謙幕僚時寫的。可惜此書已佚，只存《孫子集注序》一篇。他說：“夫非知《易》與《老》之旨者，孰與言乎？”顯然，認為《易》與《老子》都是“言兵之書”。《孫子》則言兵以通於道，可看作是魏源“《老子》一書是救世之書”這一觀點的前奏。
《老子本義》此書的刊行據說是在魏源去世之後的光緒四年（一八七八），對此，黃、許二人均沒有異議。
