九州”之稱來源於大禹治水的傳說，是大禹把中華大地劃分成冀州、青州、豫州、揚州、徐州、梁州、雍州、兗州、荊州等九州。由於九州名稱不一致，於是產生大禹究競有沒有劃定九州的疑問。
基本介紹
- 中文名：禹劃定九州之謎
- 外文名：Yu delineated Kyushu mystery
- 來源：大禹治水的傳說
- 拼音：yuzhoudingjiuzouzhimi
簡介,態度的分歧,
簡介
我們的祖國地大物博，自古就有華夏、神州、赤縣、九州等名稱。“九州”之稱來源於大禹治水的傳說，是大禹把中華大地劃分成冀州、青州、豫州、揚州、徐州、梁州、雍州、兗州、荊州等九州。然而，一些古文獻所記九州的名稱並不一致。上述九州典出《尚書·禹貢》，而《周禮·職方》所記九州，有幽州、并州，而無徐州、梁州；《爾雅·釋地》有幽州、營州，而無青州、梁州；《呂氏春秋·有始覽》有幽州而無梁州。古文獻存在不同的記載，世間就出現“三代九州”的慨念，即《尚書·禹貢》所記為夏九州，《周禮》所記為周九州，《爾雅》所記為殷九州。由於九州名稱不一致，於是產生大禹究競有沒有劃定九州的疑問。
態度的分歧
肯定禹劃九州的主要記載，有《尚書》、《左傳》、《詩經》、《山海經》、《淮南子》、《史記》及傳世《齊侯鐘》、《秦公簋》等青銅器銘文。《禹貢》說禹“莫高山大川”，並詳細敘述了九州的地理位置、地形地貌、物產貢賦等。《呂刑》：“禹平水土，主名山川。”《左傳·襄公四年》：“芒芒禹跡，劃為九州，經啟九道。”《詩·商頌·長發》：“洪水芒芒，禹敷下土方。”《山海經·海內經》：“帝乃命禹卒布土以定九州。”《齊候鐘》銘曰：成湯受天命，“威有九州，處*之堵”。《秦公簋》銘曰：秦祖先受天命，“鼎宅禹賚，十又二公在帝之環”。可見，禹劃九州的證據鑿鑿。
最早對禹劃九州持懷疑態度的是屈原《天問》：“九州安錯？川谷何洿？”《淮南子·墬形訓》似乎回答了《天問》的問題，說大禹派一個叫太章的人，測量了東西間的距離，又派豎亥測量了南北間的距離，還測量了洪水的深度，從崑崙山取來息壤，治平洪水，劃定九州。《史記·夏本紀》也解答說，大禹“行山表木，定高山大川”，“左準繩，右規矩，載四時，以開九州，通九道，破九澤，度九山”。屈原的懷疑，難道不成立嗎？
現代的研究近現代疑古派學者顧頡剛、童書業《九州之戎與戎禹》和《鯀禹的傳說》，從論證大禹的天神性和神職出發，進一步肯定屈原的懷疑。他們認為大禹只是神話中的人物，是主管山川田土的神，不可能治水，更不可能劃定九州，“無論如何，遍治四方名山一事，在禹的時代決計不是人力所能的”。進而考證《禹貢》中提到的地名、山川名，都是戰國時代才出現的。《禹貢》作於戰國時代，因此禹劃九州的事，就純屬後世附會，純屬神話。這樣看來，禹根本沒有劃定過九州。
最早對禹劃九州持懷疑態度的是屈原《天問》：“九州安錯？川谷何洿？”《淮南子·墬形訓》似乎回答了《天問》的問題，說大禹派一個叫太章的人，測量了東西間的距離，又派豎亥測量了南北間的距離，還測量了洪水的深度，從崑崙山取來息壤，治平洪水，劃定九州。《史記·夏本紀》也解答說，大禹“行山表木，定高山大川”，“左準繩，右規矩，載四時，以開九州，通九道，破九澤，度九山”。屈原的懷疑，難道不成立嗎？
現代的研究近現代疑古派學者顧頡剛、童書業《九州之戎與戎禹》和《鯀禹的傳說》，從論證大禹的天神性和神職出發，進一步肯定屈原的懷疑。他們認為大禹只是神話中的人物，是主管山川田土的神，不可能治水，更不可能劃定九州，“無論如何，遍治四方名山一事，在禹的時代決計不是人力所能的”。進而考證《禹貢》中提到的地名、山川名，都是戰國時代才出現的。《禹貢》作於戰國時代，因此禹劃九州的事，就純屬後世附會，純屬神話。這樣看來，禹根本沒有劃定過九州。
