是南唐詩人李煜的一首詞，表達了詞人對人生失意的無限悵恨。詩句清新動人，明白如話，是即景抒情的典範之作。
基本介紹
- 作品名稱：相見歡·林花謝了
- 作品別名：李後主
- 創作年代：五代
- 作品出處：《南唐二主詞》
- 文學體裁：詞
- 作者：李煜
- 主要情感：對人生失意的無限悵恨
原文,注釋,白話譯文,創作背景,詞牌,格律,作者,賞析,賞析一,賞析二,評解,
原文
相見歡
林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。
胭脂淚，留人醉，幾時重? 自是人生長恨水長東。
林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。
胭脂淚，留人醉，幾時重? 自是人生長恨水長東。
注釋
① 謝：凋謝。
②胭脂淚：原指女子的眼淚，女子臉上搽有胭脂，淚水流經臉頰時沾上胭脂的紅色，故云。在這裡，胭脂是指林花著雨的鮮艷顏色，指代美好的花。
③留人醉：一本作“相留醉”。
④幾時重：何時再度相會。
②胭脂淚：原指女子的眼淚，女子臉上搽有胭脂，淚水流經臉頰時沾上胭脂的紅色，故云。在這裡，胭脂是指林花著雨的鮮艷顏色，指代美好的花。
③留人醉：一本作“相留醉”。
④幾時重：何時再度相會。
白話譯文
樹林間的紅花已經凋謝，花開花落，才有幾時，實在是去得太匆忙了。也是無可奈何啊，花兒怎么能經得起那淒風寒雨晝夜摧殘呢？飄落遍地的紅花，被雨水淋過，像是美人雙頰上的胭脂在和著淚水流淌。花兒和憐花人相互留戀，如醉如痴，什麼時候才能再重逢呢？人生從來就是令人怨恨的事情太多，就像那東逝的江水，不休不止，永無盡頭。
創作背景
這首詞當作於公元975年（北宋太祖開寶八年）李煜被俘之後。南唐滅亡，李煜被俘北上，留居汴京（今河南開封）二年多。待罪被囚的生活使他感到極大的痛苦。他給金陵（今江蘇南京）舊宮人的信說“此中日夕，只以眼淚洗面”（王銍《默記》卷下）。此詞即寫於作者身為階下囚時期。
詞牌
相見歡
此調原為唐教坊曲，又名“烏夜啼”、“秋夜月”、“上西樓”。雙調三十六字，上片平韻，下片兩仄韻兩平韻。亦有通篇皆押平韻者。
此調原為唐教坊曲，又名“烏夜啼”、“秋夜月”、“上西樓”。雙調三十六字，上片平韻，下片兩仄韻兩平韻。亦有通篇皆押平韻者。
格律
（○平聲●仄聲⊙可平可仄△平韻腳▲仄韻腳）
林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。
⊙○⊙●○△，●○△，⊙●⊙○○●●○△。
胭脂淚，留人醉，幾時重? 自是人生長恨水長東。
●⊙▲，⊙○▲，●○△。⊙●⊙○○●●○△。
林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風。
⊙○⊙●○△，●○△，⊙●⊙○○●●○△。
胭脂淚，留人醉，幾時重? 自是人生長恨水長東。
●⊙▲，⊙○▲，●○△。⊙●⊙○○●●○△。
作者
李煜（937-978）南唐後主，傑出詞人。字重光，初名從嘉，號鐘隱，蓮蓬居士。南唐元宗李璟第六子，宋建隆二年繼位，史稱後主。開寶八年，國破降宋，俘至汴京，被封為右千牛衛上將軍、違命侯。後為宋太宗毒死。李煜在政治上雖庸駑無能，但其藝術才華卻卓絕非凡。李煜工書法，善繪畫，精音律，詩和文均有一定造詣，尤以詞的成就最高，被譽為“千古詞帝”。對後世影響亦大。其詞主要收集在《南唐二主詞》中。
賞析
賞析一
此詞將人生失意的無限悵恨寄寓在對暮春殘景的描繪中，是即景抒情的典範之作。
起句“ 林花謝了春紅 ”，即托出作者的傷春惜花之情。林花是春天最美好的事物，春紅是春天最美麗的顏色。這樣美好的事物、美好的顏色，突然間竟自“謝了”，多么令人惋惜感嘆。不僅林花是如此，自然界一切有生命的事物也是如此，社會人事也莫不如此。此所謂“一物一事，引而申之，觸類多通。”（周濟《宋四家詞選序》）宇宙萬物雖然紛繁複雜，但由於人類的聯想作用，許多事物可以類比，自然景物與社會人事可以相通。在後主看來，好端端的一個南唐之頃刻衰敗，不正像林花之突然凋謝嗎？這林花的形象中，深深寄託著亡國的悲傷。短短的六個字中，包容著極深廣的內容。這便是所謂取一於萬而涵蓋萬有。杜甫《曲江》“風飄萬點正愁人”，晏殊《破陣子》“荷花落盡紅英”，表現的都是對有情之生命面臨衰敗之際的哀惋感嘆之情，但都沒有後主這句的感情深厚。“謝了”二字中所表現的惋惜感嘆之情本已十分強烈，然猶嫌言不盡意，而續以“太匆匆”，則使這種傷春惜花之情得以強化，使惋惜感嘆之情更加突出。狼藉殘紅，春去匆匆；而作者的生命之春也早已匆匆而去，只留下傷殘的春心和破碎的春夢。因此，“太匆匆”的感慨，固然是為林花凋謝之速而發，但其中不也糅合了人生苦短、來日無多的喟嘆，包蘊了作者對生命流程的理性思考？“無奈朝來寒雨晚來風”一句點出林花匆匆謝去的原因是風雨侵龔，而作者生命之春的早逝不也是因為過多地櫛風沐雨？所以，此句同樣既是嘆花，亦是自嘆。“無奈”云云，充滿不甘聽憑外力摧殘而又自恨無力改變生態環境的感愴。換頭“胭脂淚”三句，轉以擬人化的筆墨，表現作者與林花之間的依依惜別之情。這裡，一邊是生逢末世，運交華蓋的失意人，一邊是盛時不再、紅消香斷的解語花，二者恍然相對，不勝繾綣。
“胭脂淚”三字是由花轉入寫人的交接點，遙接上片“林花謝了春紅”句。“胭脂淚”是從杜甫《曲江對雨》詩“林花著雨胭脂濕”變化而來。林花為風侵欺，紅悒鮫綃，狀如胭脂。胭脂，是林花著雨的鮮艷顏色，它指代的是美好的花，象喻的是美好的人生，美好的事物。“胭脂淚”者，此之謂也。但花本無淚，實際上是慣於“以我觀物”的作者移情於彼，使之人格化 —— 作者身歷世變，泣血無淚，不亦色若胭脂？《紅樓夢》里林黛玉的《葬花詞》中寫道：“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼。明媚鮮妍能幾時，一朝飄泊難尋覓。”和後主的這句詞描寫的情景十分相似。“留人醉”，一作“相留醉”，花固憐人，人亦惜花；淚眼相向之際，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍難分。著一“醉”字，寫出彼此如醉如痴、眷變難捨的情態，極為傳神，而“幾時重”則吁出了人與花共同的希冀和自知希冀無法實現的悵惘與迷茫。 結句“自是人生長恨水長東”， 一氣呵成益見悲慨。
“人生長恨”似乎不僅僅是抒寫一已的失意情懷，而涵蓋了整個人類所共有的生命的缺憾，是一種融匯和濃縮了無數痛苦的人生體驗的浩嘆。
起句“ 林花謝了春紅 ”，即托出作者的傷春惜花之情。林花是春天最美好的事物，春紅是春天最美麗的顏色。這樣美好的事物、美好的顏色，突然間竟自“謝了”，多么令人惋惜感嘆。不僅林花是如此，自然界一切有生命的事物也是如此，社會人事也莫不如此。此所謂“一物一事，引而申之，觸類多通。”（周濟《宋四家詞選序》）宇宙萬物雖然紛繁複雜，但由於人類的聯想作用，許多事物可以類比，自然景物與社會人事可以相通。在後主看來，好端端的一個南唐之頃刻衰敗，不正像林花之突然凋謝嗎？這林花的形象中，深深寄託著亡國的悲傷。短短的六個字中，包容著極深廣的內容。這便是所謂取一於萬而涵蓋萬有。杜甫《曲江》“風飄萬點正愁人”，晏殊《破陣子》“荷花落盡紅英”，表現的都是對有情之生命面臨衰敗之際的哀惋感嘆之情，但都沒有後主這句的感情深厚。“謝了”二字中所表現的惋惜感嘆之情本已十分強烈，然猶嫌言不盡意，而續以“太匆匆”，則使這種傷春惜花之情得以強化，使惋惜感嘆之情更加突出。狼藉殘紅，春去匆匆；而作者的生命之春也早已匆匆而去，只留下傷殘的春心和破碎的春夢。因此，“太匆匆”的感慨，固然是為林花凋謝之速而發，但其中不也糅合了人生苦短、來日無多的喟嘆，包蘊了作者對生命流程的理性思考？“無奈朝來寒雨晚來風”一句點出林花匆匆謝去的原因是風雨侵龔，而作者生命之春的早逝不也是因為過多地櫛風沐雨？所以，此句同樣既是嘆花，亦是自嘆。“無奈”云云，充滿不甘聽憑外力摧殘而又自恨無力改變生態環境的感愴。換頭“胭脂淚”三句，轉以擬人化的筆墨，表現作者與林花之間的依依惜別之情。這裡，一邊是生逢末世，運交華蓋的失意人，一邊是盛時不再、紅消香斷的解語花，二者恍然相對，不勝繾綣。
“胭脂淚”三字是由花轉入寫人的交接點，遙接上片“林花謝了春紅”句。“胭脂淚”是從杜甫《曲江對雨》詩“林花著雨胭脂濕”變化而來。林花為風侵欺，紅悒鮫綃，狀如胭脂。胭脂，是林花著雨的鮮艷顏色，它指代的是美好的花，象喻的是美好的人生，美好的事物。“胭脂淚”者，此之謂也。但花本無淚，實際上是慣於“以我觀物”的作者移情於彼，使之人格化 —— 作者身歷世變，泣血無淚，不亦色若胭脂？《紅樓夢》里林黛玉的《葬花詞》中寫道：“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼。明媚鮮妍能幾時，一朝飄泊難尋覓。”和後主的這句詞描寫的情景十分相似。“留人醉”，一作“相留醉”，花固憐人，人亦惜花；淚眼相向之際，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍難分。著一“醉”字，寫出彼此如醉如痴、眷變難捨的情態，極為傳神，而“幾時重”則吁出了人與花共同的希冀和自知希冀無法實現的悵惘與迷茫。 結句“自是人生長恨水長東”， 一氣呵成益見悲慨。
“人生長恨”似乎不僅僅是抒寫一已的失意情懷，而涵蓋了整個人類所共有的生命的缺憾，是一種融匯和濃縮了無數痛苦的人生體驗的浩嘆。
賞析二
南唐後主的這種詞，都是短幅的小令，況且明白如話，不待講析，自然易曉。他所“依靠”的，不是粉飾裝做，扭捏以為態，雕琢以為工，這些在他都無意為之；所憑的只是一片強烈直爽的情性。其筆亦天然流利，如不用力，只是隨手抒寫。這些自屬有目共見。但如以為他這“隨手”就是任意“胡來”，文學創作都是以此為“擅場”，那自然也是一個笑話。即如首句，先出“林花”，全不曉畢竟是何林何花，繼而說是“謝了春紅”，乃知是春林之紅花，——而此春林紅花事，已經凋謝！可見這所謂“隨手”“直寫”，正不啻書家之“一波三過折”，全任“天然”，“不加修飾”，就能成“文”嗎？誠夢囈之言也。
且說以春紅二字代花，即是修飾，即是藝術，天巧人工，總須“兩賦而不來”方可。此春紅者，無待更言，乃是極美好可愛之名花無疑，可惜竟已凋謝！調零倘是時序推遷，自然衰謝，雖是可惜，畢竟理所當然，尚可開解；如今卻是朝雨暮風，不斷摧殘之所致。名花之凋零，如美人之夭逝，其為可憐可痛，何止倍蓰！以此可知，“太匆匆”一句，嘆息中著一“太”字；“風雨”一然，憤慨中著一“無奈”字，皆非普通字眼，質具千鈞，情同一慟矣！若明此義，則上片三句，亦千迴百轉之情懷，又匪特一筆三過折也。講說文學之事，切宜細思尋玩，方不致誤認古人皆荒率淺薄之妄人，方能於人於己兩有所益。
過片三字句三疊句，前二句換暗韻仄韻，後一句歸原韻，別有風致。但“胭脂淚”三字，異樣哀艷，尤宜著眼。於是讓人們想到老杜的名句“林花著雨胭脂濕”，難道不是南唐後主也熟讀杜詩之證嗎？後主分明從杜少陵的“林花”而來，而且因朝來寒“雨”竟使“胭脂”盡“濕”，其思路十分清楚，但是假若後主在過片竟也寫下“胭脂濕”三個大字，便成了老大一個笨伯，鸚鵡學舌，有何意味？他畢竟是藝苑才人，他將杜句加以消化，提煉，只運化了三字而換了一個“淚”字來代“濕”，於是便青出於藍，而大勝於藍，便覺全幅因此一字而生色無限。
“淚”字已是神奇，但“醉”亦非趁韻諧音的妄下之字。此醉，非陶醉俗義，蓋悲傷淒惜之甚，心如迷醉也。
未句略如上片歇拍長句，也是運用疊字銜聯法：“朝來”“晚來”，“長恨”，“長東”，前後呼應更增其異曲而同工之妙，即加倍具有強烈的感染力量。先師顧隨先生論後主，以為“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，其美中不足在“恰似”，蓋明喻不如暗喻，一語道破“如”“似”，意味便淺。如先生言，則竊以為“自是人生長恨水長東”，恰好免去此一微疵，使盡泯“比喻”之跡，而筆致轉高一層矣。學文者於此，宜自尋味，美意不留，芳華難駐，此恨無窮，而無情東逝之水，不捨晝夜，“淘盡”之悲，東坡亦云，只是表現之風格手法不同，非真有異也。
且說以春紅二字代花，即是修飾，即是藝術，天巧人工，總須“兩賦而不來”方可。此春紅者，無待更言，乃是極美好可愛之名花無疑，可惜竟已凋謝！調零倘是時序推遷，自然衰謝，雖是可惜，畢竟理所當然，尚可開解；如今卻是朝雨暮風，不斷摧殘之所致。名花之凋零，如美人之夭逝，其為可憐可痛，何止倍蓰！以此可知，“太匆匆”一句，嘆息中著一“太”字；“風雨”一然，憤慨中著一“無奈”字，皆非普通字眼，質具千鈞，情同一慟矣！若明此義，則上片三句，亦千迴百轉之情懷，又匪特一筆三過折也。講說文學之事，切宜細思尋玩，方不致誤認古人皆荒率淺薄之妄人，方能於人於己兩有所益。
過片三字句三疊句，前二句換暗韻仄韻，後一句歸原韻，別有風致。但“胭脂淚”三字，異樣哀艷，尤宜著眼。於是讓人們想到老杜的名句“林花著雨胭脂濕”，難道不是南唐後主也熟讀杜詩之證嗎？後主分明從杜少陵的“林花”而來，而且因朝來寒“雨”竟使“胭脂”盡“濕”，其思路十分清楚，但是假若後主在過片竟也寫下“胭脂濕”三個大字，便成了老大一個笨伯，鸚鵡學舌，有何意味？他畢竟是藝苑才人，他將杜句加以消化，提煉，只運化了三字而換了一個“淚”字來代“濕”，於是便青出於藍，而大勝於藍，便覺全幅因此一字而生色無限。
“淚”字已是神奇，但“醉”亦非趁韻諧音的妄下之字。此醉，非陶醉俗義，蓋悲傷淒惜之甚，心如迷醉也。
未句略如上片歇拍長句，也是運用疊字銜聯法：“朝來”“晚來”，“長恨”，“長東”，前後呼應更增其異曲而同工之妙，即加倍具有強烈的感染力量。先師顧隨先生論後主，以為“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流”，其美中不足在“恰似”，蓋明喻不如暗喻，一語道破“如”“似”，意味便淺。如先生言，則竊以為“自是人生長恨水長東”，恰好免去此一微疵，使盡泯“比喻”之跡，而筆致轉高一層矣。學文者於此，宜自尋味，美意不留，芳華難駐，此恨無窮，而無情東逝之水，不捨晝夜，“淘盡”之悲，東坡亦云，只是表現之風格手法不同，非真有異也。
評解
一、關於胭脂淚”
胭脂淚，在這裡並非指眼淚，而是指落花，指因為“朝來寒雨晚來風”而無奈繽紛的落英。
雨打落花，恰如春林之落淚，這應該說是一個很美的況擬。正因為春林而有淚，便賦予了林子於生命，使之如同賦予了細膩的情感，霎時栩栩如生。因為春逝而落淚，這樣的一種情懷，怎麼不叫人們感動？怎麼不叫人們如痴如醉？怎麼不叫人們心生希冀，盼望著再次一睹風采？因此，下文很自然地就有了“留人醉”“幾時重”。
這個過片，承上啟下，不動聲色之中卻宣洩了極其深婉的情緒，所以就非常自然地引出了結拍的“自是人生長恨水長東”。為什麽要恨“水長東”？前兩篇賞析都語焉未詳。其中賞析一下片開始就完全形如隔靴搔癢；賞析二（出於周汝昌先生之手）則祗談“此恨無窮，而無情東逝之水，不捨晝夜”，因為未能道盡箇中原委，讀者觀之，未免雲裡霧裡，如此，如何鑒而賞之哉？周汝昌先生雖屬大家，於“淚”“醉”之詮釋頗為精準，惜乎之後所述，了了草草，芸芸眾生難免莫知所妙矣。
那麼為什麽要長恨水東？知道“胭脂淚”就是落花，那麼理解起來就很順暢、簡單：水長東之所以被人痛恨，就是因為東去之水將美麗的繽紛落英帶走了，那些曾經給人們的環境帶來無限美好點綴、那些曾經給人們視覺嗅覺帶來無限美的享受、那些曾經給人們的的心情帶來無限歡愉的豔麗的鮮花，從此不復存在！此恨綿綿無絕期啊。
王國維說，一切景語皆情語也，李煜吟花嘆水，無非就是表達一腔哀愁，而落花與他的種種失落正好絲絲入扣，形成了一種心靈上的“共振”，這種情感又難免會激發讀者各種各樣類似的情緒，這種激發一旦形成，便又“共振”到讀者的心靈，美，就是這樣產生的。
二、關於“林花著雨胭脂濕”
“林花著雨胭脂濕”與“胭脂淚”比較，誠如周老先生說，堪稱青勝於藍。但是，另一個版本的杜詩是“林花著雨胭脂落”，竊以為遠勝“胭脂濕”，勝藍之論，似乎便無從說起了。蓋“胭脂濕”只是一種狀態的描摹，傳達的是林花的一種風姿而已，但是“胭脂落”則屬於一種動態的描摹，非常飽滿，這裡面就難免會傳達出一種情緒，一種作者的傾向。周老先生以為南唐後主也熟讀杜詩，其實後主讀到的恐怕不是“胭脂濕”，而是“胭脂落”。因為從“胭脂落”上更容易引發出“胭脂淚”來。
三、關於多版本詩句
“胭脂濕”更可能是“胭脂落”，這個自然是一廂情願，而李煜的“留人醉”也被人傳作是“相留醉”，兩者間優劣也是存在的。更重要的是，這種多版本的詩句，究竟是作者本人在不同時間段的修改導致，還是後人輾轉傳抄中的筆誤所指，很多已經無法斷定了。除了以版本學原則確定之外，那些無法確定的，可以有一個“為古人尊”的原則，儘可能以更加出色的那個版本作為基本原作來處理。
胭脂淚，在這裡並非指眼淚，而是指落花，指因為“朝來寒雨晚來風”而無奈繽紛的落英。
雨打落花，恰如春林之落淚，這應該說是一個很美的況擬。正因為春林而有淚，便賦予了林子於生命，使之如同賦予了細膩的情感，霎時栩栩如生。因為春逝而落淚，這樣的一種情懷，怎麼不叫人們感動？怎麼不叫人們如痴如醉？怎麼不叫人們心生希冀，盼望著再次一睹風采？因此，下文很自然地就有了“留人醉”“幾時重”。
這個過片，承上啟下，不動聲色之中卻宣洩了極其深婉的情緒，所以就非常自然地引出了結拍的“自是人生長恨水長東”。為什麽要恨“水長東”？前兩篇賞析都語焉未詳。其中賞析一下片開始就完全形如隔靴搔癢；賞析二（出於周汝昌先生之手）則祗談“此恨無窮，而無情東逝之水，不捨晝夜”，因為未能道盡箇中原委，讀者觀之，未免雲裡霧裡，如此，如何鑒而賞之哉？周汝昌先生雖屬大家，於“淚”“醉”之詮釋頗為精準，惜乎之後所述，了了草草，芸芸眾生難免莫知所妙矣。
那麼為什麽要長恨水東？知道“胭脂淚”就是落花，那麼理解起來就很順暢、簡單：水長東之所以被人痛恨，就是因為東去之水將美麗的繽紛落英帶走了，那些曾經給人們的環境帶來無限美好點綴、那些曾經給人們視覺嗅覺帶來無限美的享受、那些曾經給人們的的心情帶來無限歡愉的豔麗的鮮花，從此不復存在！此恨綿綿無絕期啊。
王國維說，一切景語皆情語也，李煜吟花嘆水，無非就是表達一腔哀愁，而落花與他的種種失落正好絲絲入扣，形成了一種心靈上的“共振”，這種情感又難免會激發讀者各種各樣類似的情緒，這種激發一旦形成，便又“共振”到讀者的心靈，美，就是這樣產生的。
二、關於“林花著雨胭脂濕”
“林花著雨胭脂濕”與“胭脂淚”比較，誠如周老先生說，堪稱青勝於藍。但是，另一個版本的杜詩是“林花著雨胭脂落”，竊以為遠勝“胭脂濕”，勝藍之論，似乎便無從說起了。蓋“胭脂濕”只是一種狀態的描摹，傳達的是林花的一種風姿而已，但是“胭脂落”則屬於一種動態的描摹，非常飽滿，這裡面就難免會傳達出一種情緒，一種作者的傾向。周老先生以為南唐後主也熟讀杜詩，其實後主讀到的恐怕不是“胭脂濕”，而是“胭脂落”。因為從“胭脂落”上更容易引發出“胭脂淚”來。
三、關於多版本詩句
“胭脂濕”更可能是“胭脂落”，這個自然是一廂情願，而李煜的“留人醉”也被人傳作是“相留醉”，兩者間優劣也是存在的。更重要的是，這種多版本的詩句，究竟是作者本人在不同時間段的修改導致，還是後人輾轉傳抄中的筆誤所指，很多已經無法斷定了。除了以版本學原則確定之外，那些無法確定的，可以有一個“為古人尊”的原則，儘可能以更加出色的那個版本作為基本原作來處理。
