《溫疫論》是中醫溫病學發展史上具有劃時代意義的標誌性著作，是中醫理論原創思維與臨證實用新法的傑出體現。分上下兩卷，明代吳又可撰於崇禎十五年壬午（1642年）。吳又可在《溫疫論》中創立了“戾氣”病因學說，強調溫疫與傷寒完全不同，明確指出“夫溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。創立了表里九傳辨證論治思維模式，創製了達原飲等治療溫疫的有效方劑。對後世溫病學的形成與發展產生了深遠影響。
基本介紹
- 書名：《溫疫論》
- 成書年代：明
- 歸屬類別：中醫典籍
成書背景,流傳版本,校注、整理,作者簡介,書評、序言,章節目錄,內容簡介,影響評價,
成書背景
據《吳江縣誌》記載，在《溫疫論》成書的1642年前後，吳縣連年發生疫病流行，一巷百餘家，無一家倖免；一門數十口，無一口倖存。吳又可在《溫疫論》原序中說“崇禎辛巳，疫氣流行，感者多，於五六月益甚，或合門傳染。其於始發之時，每見時師誤以正傷寒法治之，未有不殆者……醫者彷徨無措，病者日近危篤。病癒急，投醫愈亂。不死於病，乃死於醫；不死於醫，乃死於古冊之遺忘也。”他在這樣的環境中，深感當時醫學的不足，發出“守古法則不合今病，舍今病而別搜古書，斯投劑不效……千載以來，何生民之不幸如此”的感嘆，因此在臨床實踐中“靜心窮理，格其所感之氣、所入之門、所抵之處，與夫傳變之體”，著成《溫疫論》，提出必須從病因到治療對溫病與傷寒作明確區分。
流傳版本
《溫疫論》刊行以來，版本多達80餘種，其明末刻本和清初刻本今均已不存。現存的清朝康熙年間刻本為該書的早期刊本，目前被用作《溫疫論》校點底本的康熙刻本主要有4種：石楷（臨初）校梓本、張以增評點本、劉敞（方舟）校梓本、《醒醫六書》本。以“石本” “張本”為最早，“劉本”源於“石本”，“醒本”則與“張本”多同。《溫疫論》在康熙後期開始見於書目記載，乾隆間及其以後見載於十餘家書目，又以正文2卷、補遺1卷的版本最為通行。《四庫全書總目提要》（1782年）載：“《瘟疫論》二卷，補遺一卷，通行本”。《四庫全書》依據的通行本與“張本”“醒本”更為接近。
校注、整理
自《溫疫論》問世以來，校注本眾多，1949年以來較為重要的有：1955年人民衛生出版社出版的《溫疫論補註》；1976年黑龍江中醫研究所評註、人民衛生出版社出版的《溫疫論評註》；1977年8月浙江省中醫研究所評註、人民衛生出版社出版的《溫疫論評註》；1982年2月由南京中醫學院溫病學教研室編著的溫病學教學參考書《溫疫論校釋注評》等。
作者簡介
吳有性，字又可，吳縣（今江蘇蘇州）人，生活於明代晚期。當時吳縣連年疫病流行，一巷百餘家，無一家倖免；一門數十口，無一口倖存。他痛感時醫執傷寒法治溫疫不效，遂發奮探求，結合自己的臨床實踐而成《溫疫論》一書，別開溫疫證治之法門。
書評、序言
溫疫論原序
昔仲景立《傷寒論》，其始自太陽，傳至陽明，以至少陽，次傳三陰，蓋為正傷寒設也。嗣後論者紛紛，皆以正傷寒為辭，其於溫疫之證甚略。是以醫者，所記所誦，連篇累犢，俱系正傷寒。迨夫臨症所見，悉見溫疫，求其所謂正傷寒者，百無一二。予即按諸書，鹹以為春、夏、秋所發，皆屬溫病，而傷寒必在冬時。則歷年較之，溫疫四時皆有，而真正傷寒，每在嚴寒。雖有頭疼、身痛、惡寒、無汗、發熱，總之謂太陽證。至六七日失治，未常傳經。每用發散之劑，一汗即解。間有不藥亦自愈者，並未常因失汗，以致發黃、譫語、狂亂、胎刺等症。此皆感冒膚淺之病，非真傷寒也。傷寒、感冒，均系風寒，不無輕重之殊，究竟感冒俱多，傷寒希有。況溫疫與傷寒，感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分，益見傷寒世所絕少。仲景以傷寒為急病，倉卒失治，多致傷生，因立論以濟天下萬世，用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫皆急病也，以病之少者，尚諄諄以告世，況溫疫多於傷寒百倍，安忍置之勿論?或謂溫疫一證，仲景原別有方論，歷年既久，兵火湮沒，即《傷寒論》稱散亡之餘，王叔和補方造論，輯成全書。則溫疫之論，未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳，疫氣流行，感者甚多，於五六月益甚，或合門傳染。其於始發之時，每見時師誤以正傷寒法治之，未有不殆者。或病家誤聽七日當自愈，不爾，十四日必瘳，因而失治。盡有不及期而死者;亦有治之太晚服藥不及而死者;或妄投藥劑攻補失序而死者。或遇醫家見解不到，心疑膽怯，以急病用緩藥，雖不即受其害，究遷延而致死，比比皆是。感邪之輕者，有獲僥倖;感邪之重者，而加以失治，枉死不可勝計。嗟乎!守古法則不合今病，舍今病而別搜古書，斯投劑不效，醫者仿徨無措，病者日近危篤。病癒急，投醫愈亂。不死於病，乃死於醫;不死於醫，乃死於古冊之遺忘也。吁!千載以來，何生民之不幸如此。余雖孤陋，靜心窮理，格其所感之氣、所入之門、所抵之處，與夫傳變之體，並平日所用歷應驗方法，詳述於下，以俟高明者正之。
時崇禎壬午吳趨吳有性又可撰
自敘
夫溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九，此治疫緊要關節。奈何自古迄今，從未有發明者。仲景雖有《傷寒論》，然其法始自太陽，或傳陽明，或傳少陽，或三陽竟自傳胃。蓋為外感風寒而設，故其傳法與溫疫自是迥別。嗣後論之者紛紛，不止數十家，皆以傷寒為辭。其於溫疫證則甚略之。是以業醫者所記所誦，連篇累牘俱系傷寒，及其臨證，悉見溫疫，求其真傷寒百無一二。不知屠龍之藝雖成而無所施，未免指鹿為馬矣。余初按諸家，鹹謂“春、夏、秋皆是溫病，而傷寒必在冬時”。然歷年較之，溫疫四時皆有。及究傷寒，每至嚴寒，雖有頭疼、身痛、惡寒、無汗、發熱，總似太陽證，至六七日失治，未嘗傳經。每用發散之劑，一汗即解。間有不藥亦自解者，並未嘗因失汗以致發黃、譫語、狂亂、苔刺等證。此皆感冒膚淺之病，非真傷寒也。傷寒、感冒，均系風寒，不無輕重之殊。究竟感冒居多，傷寒希有。況溫疫與傷寒，感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分，益見傷寒世所絕少。仲景以傷寒為急病，倉卒失治，多致傷生，因立論以濟天下後世，用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫，均急病也。以病之少者，尚諄諄告世。至於溫疫多於傷寒百倍，安忍反置勿論?或謂溫疫之證，仲景原別有方論，歷年既久，兵火湮沒，即《傷寒論》乃稱散亡之餘，王叔和立方造論，謬稱全書。溫疫之論，未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳，疫氣流行，山東、浙省、南北兩直，感者尤多，至五六月益甚，或至闔門傳染。始發之際，時師誤以傷寒法治之，未嘗見其不殆也。或病家誤聽七日當自愈，不爾，十四日必瘳，因而失治。有不及期而死者;或有妄用峻劑，攻補失敘而死者。或遇醫家見解不到，心疑膽怯，以急病用緩藥，雖不即受其害，然遷延而致死者，比比皆是。所感輕者，尚獲僥倖;感之重者，更加失治，枉死不可勝記。嗟乎!守古法不合今病，以今病簡古書，原無明論，是以投劑不效，醫者仿徨無措，病者日近危篤。病癒急，投藥愈亂。不死於病，乃死於醫;不死於醫，乃死於聖經之遺亡也。吁!千載以來，何生民不幸如此。余雖固陋，靜心窮理，格其所感之氣、所入之門、所受之處，及其傳變之體，並平日所用歷驗方法，詳述於下，以俟高明者正之。
時崇禎壬午仲秋姑蘇洞庭吳有性書於淡淡齋
徐序
……而已。於化工之口口口口口茫乎未有得也。故為學以治經為急，業醫以《靈樞》、《素問》為急。顧軒岐而後，代不乏人。春秋之和也、緩也、扁鵲也，西漢之慶也、意也，東漢末之華佗也。是皆心通造化，出入鬼神，非學者所能思議。獨長沙張仲景先生所著《傷寒》一書，為千萬世立方之祖。愚嘗謂仲景之傷寒，實與《靈樞》、《素問》相表里，學者不可以不讀。自是而後，醫學判為兩途，有專主於涼者，有專主於溫者。劉河間著《原病式》，以為天下之病皆起於濕熱，大意在扶陰以抑陽。承其緒者，有朱丹溪、汪石山、繆仲醇之學。李東垣著《脾胃論》，以為天下之病皆起於內傷，立補中益氣湯以為後天生化之本，大意在扶陽以益陰。承其緒者，有薛立齋、張景岳、陸養愚、趙養葵之學。而戴原禮、萬密齋則又參用二家，未嘗有所偏重。要皆於《靈樞》、《素問》之旨並行不悖者也。家君遂生先生，博極群書，而尤邃醫學。當景岳下世之後，其所著《類經》，時人未之奇也。家君得而讀之，嘆其批隙導竅，為王、馬二家之注所未及，數數為人道之。由是《類經》之書滿天下，家君表章之力為多。景岳之書，其未刻者尚有《傳忠錄》、《婦人規》、《本草正》、《古方八陣》、《新方八陣》數種。家君多方購求，盡得其書，時欲刻之以公天下。而鴛湖石子臨初，攻於醫理，與家君有水乳之合，蓋亦讀景岳書而深有得焉者也。石子舊遊京師，其道為公卿大夫之所重。未久而歸。戊辰，予入長安，會石子亦再至都下，歡然相見。討古衡文之暇，相與極論醫學之源流，深慨軒岐之緒不絕如線，而黃石齋先生所謂“京師如海，獨無醫者”，斯言為信而有徵也。庚午之歲，溫證大行，時醫不解治法，多致危殆。石子憫之，於是以吳君《瘟疫方論》二卷，手授坊客，俾刻之以傳，其嘉惠天下之意不少。然而吳君之論，專以丹溪、河間為宗，與東垣、立齋若水火冰炭之不相入。蓋就溫疫之一證論之，非謂可概施於他證也。且溫疫一證，亦有內傷、外感之不同，有本熱而假寒，有本寒而假熱，非可專投梔、柏，純用芩、連。若此者，吳君尚未之及，則其於《靈樞》、《素問》之旨，合乎?否乎?其所得於前賢之緒論者，深乎?淺乎?考吳君在日，與景岳、養愚輩同為崇禎朝人。而景岳之序《類經》也，至謂“丹溪之道不熄岐黃之道不著”—立說未免稍過。然使吳君所論，得令景岳見之必有操戈相向者矣是在有道者詳審而論定之，予未敢以輕議也。吳君名有性，字又可，明季之姑蘇人。
時康熙辛未閏秋日 甬江徐文駒子文題於長安書屋
敘言
上古論病，有風寒濕暑之名，乃有非風寒濕暑，感兩間之雜氣而得病者，此名疫也。然自來名醫輩出，鮮不以為閒病而忽之，此名疫也。具區吳又可先生，原本儒術，深求乎天人性命之故，而因肆力於醫，於方書無所不窺。既學之有年而出行之也，又濟以誠心惻怛。適當明季，疫氣盛行。所見之證，皆不合故方，於是益殫精畢慮，心參造化，體驗人情，變化神明，獨得其妙，著為是論，顏曰《溫疫》。崇禎壬午刊刻行世，其版尋為兵火所焚。即有遺書數帙，復為人庋而不觀，深可痛惜。余近歲以先君子抱疴，時求治於四方國手，因購此書，而都無有藏者。一日偶過朱震谷表侄案頭，獲睹是本，授而讀之。其洞達病情及疏利腸胃等論，雖聖人復起，不易其言。因起而謂震谷曰:知先生者，實可活人矣。若家長沙公為外感風寒而作《傷寒論》，有三百九十七法，一百一十三方，條分縷晰，允推後世之師。今先生因內觸邪氣而著《溫疫論》，於中立九傳之法，又補前人所未逮。蓋傷寒之與溫疫，證相似而實不同。世醫不辨病之為外感、為內觸，遇疫證群目為傷寒，其有不殺人也者幾希。嗟嗟夫!正傷寒有幾哉?大抵皆溫疫耳。今歲甲戌，時證流行。或家一二人，或家數人，甚至闔門傳染。及一一詢其病原，總不出先生論中所云，依方投之而即愈。夫乃益知先生之論為不刊，而此書之不可以不廣布也已。爰亟付之棗梨，俾與長沙一編，雙峙並行，庶幾不負先生救世之苦心雲。但余於醫書亦無師授，間從讀禮之暇，翻閱此論，其中稍稍有得者，不揣鄙陋，妄加點抹，未知不軒渠於當世之彗眼否也。
時甲戌秋杪 嘉善後學棘人張以增書
章節目錄
上卷 原病
溫疫初起
傳變不常
急證急攻
表里分傳
熱邪散漫
內壅不汗
下後脈浮
下後脈復沉
邪氣復聚
下後身反熱
下後脈反數
因證數攻
病癒結存
下格
注意逐邪勿拘結糞
蓄血
發黃
邪在胸膈
辨明傷寒時疫
發癍戰汗合論
戰汗
自汗
盜汗
狂汗
發癍
數下亡陰
解後宜養陰，忌投參術
用參宜忌，有前利後害之不同
下後間服緩劑
下後反痞
下後反嘔
奪液無汗
補瀉兼施
藥煩
停藥
虛煩似狂
神虛譫語
奪氣不語
老少異治
妄投破氣藥論
妄投補劑論
妄投寒涼藥論
大便
小便
前後虛實
脈厥
脈證不應
體厥
乘除
下卷雜氣論
論氣盛衰
論氣所傷不同
蛔厥
呃逆
似表非表，似里非里
論食
論飲
損復
標本
行邪伏邪之別
應下諸證
應補諸證
論陰證世間罕有
論陽證似陰
舍病治藥
舍病治弊
論輕疫誤治每成痼疾
肢體浮腫
服寒劑反熱
知一
四損不可正治
勞復、食復、自復
感冒兼疫
瘧疾兼疫
溫瘧
疫痢兼疫
婦人時疫
小兒時疫
妊娠時疫
主客交
調理法
統論疫有九傳治法
內容簡介
其一，創立“戾氣”病因學說。吳氏強調溫疫與傷寒完全不同。他明確指出:“夫溫疫之為病，非風、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感。”這種異氣，吳氏為之命名為“戾氣”。戾氣侵入人體的途徑是自口鼻而入。傳播的方式有兩種:有天受—通過自然環境而感染，有傳染—通過接觸患者而感染。此二者只是傳播方式的不同，只要感染的是同一種戾氣，那么“所感雖殊，其病則一”。戾氣具有多樣—為病各種、特適—某氣專人某臟腑經絡專發為某病、偏中—其氣各異，所傷不同等特點，同時還具有傳染與流行的特點。吳氏認為，“氣者，物之變也”，因此，他構想最為理想的治療是特效治療，“能知以物制氣，一病只有一藥，藥到病已，不煩君臣佐使、品味加減之勞。”在當時的條件下，吳氏也是苦於此氣“無象可見，況無聲無臭”，“其來無時，其著無方”，“何能得睹得聞?人惡得而知是氣?”但他的這種構想是具有超前意識的科學構想。
其二，創立表里九傳辨證論治思維模式。這一辨證模式是圍繞“驅邪外出”這樣一個中心展開的。吳氏認為傷寒中脈絡，因表入里。溫疫之氣從口鼻而入，初起則邪伏膜原，在不表不里之間。創製達原飲以疏利膜原，潰散邪氣。邪潰之後，可能出表，越於三經，可汗而已;也可能達里，內傳於胃，可下而解。治療上的特點是“注意逐邪勿拘結糞”、“下不厭早”、“下不以數計”。溫疫後期可能有順、逆兩種情況。順者，表里氣相通，里邪下而去之，表邪或從戰汗而解，或從癍出而化。逆者，則應根據邪正虛實的情況酌情論治。
影響評價
吳又可的 《溫疫論》揭開了中醫治療外感熱病的新篇章，他的溫疫學說對其後的戴天章、楊栗山等醫家均有重要影響，戴天章等人對吳又可學術思想進一步闡釋，從而奠定了溫疫學派的學術根基。
