選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利。民主國家，主權在民；人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好象是監督和管理僕役的管家。
基本介紹
- 中文名：普通選舉權
- 外文名：General Suffrage
基本含義,定義範疇,
基本含義
為了保障公民的基本選舉權，達到以人為本，以大眾的角度去選擇，讓普通老百姓，平民級別也能參與選舉。
定義範疇
選舉權是一個民主國家的人民所必須享有的最低限度的、起碼的政治權利。民主國家，主權在民；人民是主人翁，官吏是公僕，代議士是人民的代表，好象是監督和管理僕役的管家。
如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家，決不是民治國家了。本來，人民只享有一個選舉權，還不能夠算是徹底的、充分的有效的民權。象中山先生所說：“從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏、議員之後，便不能夠再問。這種民權是間接民權。間接民權就是代議政體，要代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。
”所謂四個民權，就是在選舉權之外，更加上罷免權、創製權、複決權這三個權。人民同時享有這四個權，才能算是徹底的、充分的、有效的民權。但是，假使人民連選舉權都不能享有，那就根本談不到民主、民治，而和中山先生的理想，更不知相去幾千萬里了。所以凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權。
只要是這個國家的人民，那就除卻“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們外，一達到成年，都應享有選舉權，不能加以任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身乃至居住年限等限制條件，另一方面，每一個人民也只應享有一個選舉權，不能依據任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身及至居住條件等優越條件，而取得一個以上的選舉權。這就是中山先生所主張的“廢除以資產為標準之階級選舉”，而“實行”的“普通”、“平等”的“普選制”。固然，在過去，甚至現在，有些民主國家的選舉制度，並不是普選制，而是限制選舉制。但從第一次世界大戰以來，世界潮流所趨，很明顯地，是不可阻遏地走向普選制了。
特別在我們中國，中山先生老早就已主張普選制。在理論上，一切人民都將享有同等的選舉權，應該是沒有疑問的。然而問題不是在理論上，而是在事實上。如果，事實上人民不能夠享有同等的選舉權：有的人有選舉權，有的人沒有選舉權；少數人享有的選舉權多，多數人享有的選舉權少，則普選制雖在理論上被承認、在法律上被規定，結果，還不是一句空話!我們所要問的，是人民現在是不是已經都享有“普通”、“平等”的選舉權?將來，是不是真都能享有這種選舉權，如果現在還沒有、將來也未必能，那我們就必須努力促使它有、爭取它能。
自然，這裡所謂“人民”，決不包括漢奸在內。因為這些東西，是全國人民的敵人，它本身已經不是“人民”。中國國民黨第一次全國代表大會宣言，曾說：“蓋民國之民權，唯民國之國民乃能享之，必不輕授此權於反對民國之人，使得藉以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權利；而凡賣國國民以效忠於帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由和權利”。
很明顯，能否享有民權，只看他是反對敵人、還是效忠敵人，而不是問他屬於哪個黨派、哪個集團。那么，現在，應該被剝奪選舉權的，也就只是漢奸，而不是其他任何人民。另一方面，只要是漢奸，便應該剝奪他的選舉權，使他不能潛伏在“民國”之內，公開、秘密做“反對民國”、“破壞民國”的勾當。假使我們對漢奸給予選舉權，而對人民，則剝奪選舉權，那就犯了天大的錯誤!人民有了選舉權，不僅是可以選舉代議士，而且是可以選舉政府官吏；不僅是可以選舉地方官吏，而且是可以選舉中央官吏。象中山先生所說：“人民對於本縣之政治，當有普通選舉之權、創製之權、複決之權、罷免之權；而對於一國之政治，選舉權之外，其餘之同等權，則付託於國民大會之代表以行之。”這就是說，人民所享有的民權，不能不是愈到下層，愈廣泛，直接。但選舉權則雖對於中央，也是可以無限制地運用的。
特別是代表人民的所謂代表機關，不論是國會也好，國民大會也好，必須由人民自己選舉代表組成，否則這種機關，便不是民意機關。選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有著不可分離的密切關係。本來，廣義地說，選舉權就包括被選舉權在內。有選舉權的運用，就必有被選舉的對象。因而有選舉權存在，就同時，有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制。具體地說，假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選舉他們，因而選舉權的運用，也就受著限制了。所以真正的普選制，不僅選舉權要“普通”、“平等”。
而且被選舉權也要“普通”、“平等”；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。除了“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們，以及漢奸外，任何人的被選舉權都不應該被限制、被剝奪。不僅不應該以資產多寡、地位高下、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那么縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。
最後，應該說及的，是要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有“普通”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。”也就是“確定人民有集會、結社、言論、出//版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。
如果人民沒有選舉權，不能選舉官吏和代議士，則這個國家決不是民主國家，決不是民治國家了。本來，人民只享有一個選舉權，還不能夠算是徹底的、充分的有效的民權。象中山先生所說：“從前沒有充分民權的時候，人民選舉了官吏、議員之後，便不能夠再問。這種民權是間接民權。間接民權就是代議政體，要代議士去管理政府，人民不能直接去管理政府。要人民能夠直接管理政府，便要人民能夠實行這四個民權。
”所謂四個民權，就是在選舉權之外，更加上罷免權、創製權、複決權這三個權。人民同時享有這四個權，才能算是徹底的、充分的、有效的民權。但是，假使人民連選舉權都不能享有，那就根本談不到民主、民治，而和中山先生的理想，更不知相去幾千萬里了。所以凡是真正的民主國家，就必須讓人民享有選舉權。
只要是這個國家的人民，那就除卻“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們外，一達到成年，都應享有選舉權，不能加以任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身乃至居住年限等限制條件，另一方面，每一個人民也只應享有一個選舉權，不能依據任何性別、種族、信仰、資產、教育程度、社會出身及至居住條件等優越條件，而取得一個以上的選舉權。這就是中山先生所主張的“廢除以資產為標準之階級選舉”，而“實行”的“普通”、“平等”的“普選制”。固然，在過去，甚至現在，有些民主國家的選舉制度，並不是普選制，而是限制選舉制。但從第一次世界大戰以來，世界潮流所趨，很明顯地，是不可阻遏地走向普選制了。
特別在我們中國，中山先生老早就已主張普選制。在理論上，一切人民都將享有同等的選舉權，應該是沒有疑問的。然而問題不是在理論上，而是在事實上。如果，事實上人民不能夠享有同等的選舉權：有的人有選舉權，有的人沒有選舉權；少數人享有的選舉權多，多數人享有的選舉權少，則普選制雖在理論上被承認、在法律上被規定，結果，還不是一句空話!我們所要問的，是人民現在是不是已經都享有“普通”、“平等”的選舉權?將來，是不是真都能享有這種選舉權，如果現在還沒有、將來也未必能，那我們就必須努力促使它有、爭取它能。
自然，這裡所謂“人民”，決不包括漢奸在內。因為這些東西，是全國人民的敵人，它本身已經不是“人民”。中國國民黨第一次全國代表大會宣言，曾說：“蓋民國之民權，唯民國之國民乃能享之，必不輕授此權於反對民國之人，使得藉以破壞民國。詳言之，則凡真正反對帝國主義之個人及團體，均得享有一切自由及權利；而凡賣國國民以效忠於帝國主義及軍閥者，無論其為團體或個人，皆不得享有此等自由和權利”。
很明顯，能否享有民權，只看他是反對敵人、還是效忠敵人，而不是問他屬於哪個黨派、哪個集團。那么，現在，應該被剝奪選舉權的，也就只是漢奸，而不是其他任何人民。另一方面，只要是漢奸，便應該剝奪他的選舉權，使他不能潛伏在“民國”之內，公開、秘密做“反對民國”、“破壞民國”的勾當。假使我們對漢奸給予選舉權，而對人民，則剝奪選舉權，那就犯了天大的錯誤!人民有了選舉權，不僅是可以選舉代議士，而且是可以選舉政府官吏；不僅是可以選舉地方官吏，而且是可以選舉中央官吏。象中山先生所說：“人民對於本縣之政治，當有普通選舉之權、創製之權、複決之權、罷免之權；而對於一國之政治，選舉權之外，其餘之同等權，則付託於國民大會之代表以行之。”這就是說，人民所享有的民權，不能不是愈到下層，愈廣泛，直接。但選舉權則雖對於中央，也是可以無限制地運用的。
特別是代表人民的所謂代表機關，不論是國會也好，國民大會也好，必須由人民自己選舉代表組成，否則這種機關，便不是民意機關。選舉權是不是能夠徹底地、充分地、有效地運用，與被選舉權有無不合理的限制與剝奪，具有著不可分離的密切關係。本來，廣義地說，選舉權就包括被選舉權在內。有選舉權的運用，就必有被選舉的對象。因而有選舉權存在，就同時，有被選舉權存在。如果被選舉權受了限制，則選舉權的運用，也就受了限制。具體地說，假使某些人民被剝奪了被選舉權，則有選舉權的人就不能去選舉他們，因而選舉權的運用，也就受著限制了。所以真正的普選制，不僅選舉權要“普通”、“平等”。
而且被選舉權也要“普通”、“平等”；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。除了“精神缺陷”或“被法院判處褫奪公權”的人們，以及漢奸外，任何人的被選舉權都不應該被限制、被剝奪。不僅不應該以資產多寡、地位高下、權力大小為標準，而且也不該以學問優劣、知識多少為標準。唯一的標準就是能不能代表人民的意思和利害，是不是為人民所擁護，因而也就只有讓人民自己去選擇。如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那么縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。
最後，應該說及的，是要徹底地、充分地、有效地實行普選制，使人民能在實際上，享有“普通”、“平等”的選舉權、被選舉權，則必須如中山先生所說，在選舉以前，“保障各地方團體及人民有選舉之自由，有提出議案及宣傳、討論之自由。”也就是“確定人民有集會、結社、言論、出//版的完全自由權。”否則，所謂選舉權，仍不過是紙上的權利罷了。
