人的本性與習俗影響。孔子關於人性問題的一對範疇。
基本介紹
- 中文名：性習
- 定義：人的本性與習俗影響
- 提出者：孔子
《論語·陽貨》：“性相近也，習相遠也。”他認為人的本性是相近的，由於後天習慣和影響的不同才拉開了距離。這裡孔子對人的本性是善還是惡的問題沒有明確表態，因而引起後世的不同理解。
漢代賈誼對孔子“性相近習相遠”的命題表示同意。他認為：“習與善人居，不能無為善。”“習與惡人居，不能無為惡。”與善人還是與惡人居處在一起，就會跟著變好和變壞。他舉出周成王年幼時就得到周公、召公等賢人輔助，所以即位後“天下曠然太平”（《後漢書·班彪傳》）的例子，從正面論證和肯定後天習染對人性的影響。
孔子還說過，“唯上知與下愚不移。”（《論語·陽貨》）既然上智與下愚的人，是先天決定不可改變的，那么可變的是哪些人？董仲舒提出的性三品說，主張：“名性不以上，不以下，以其中名之。”（《春秋繁露·深察名號》）又說：“聖人之性，不可以名性；斗筲之性，又不可以名性，名性者中民之性。中民之性……待漸於教訓而後能為善。善，教訓之使然也。”（《春秋繁露·實性》）只有中民才接受後天的教化作用。
王充對這個命題的理解與董仲舒有相似地方。他也說：“夫中人之性在所習焉。習善而為善，習惡而為惡也。”但他卻注意到孔子另處說“唯上知與下愚不移”的觀點，所以說“至於極善極惡，非復在習。”“性有善不善，聖化賢教不能復移易也。”（《論衡·本性》）那么“習相遠”的只有中民之性了。
宋儒區分天地之性與氣質之性，後者才有善有惡。朱熹在《論語集注》中說：“氣質之性，固有美惡之不同矣，然而以其初而言，則皆不甚相遠也，但習於善則善，習於惡則惡，於是始相遠耳。”這又是一種理解。
