基本介紹
政治錯誤,家庭成員,父親,母親,兄弟姐妹,文獻記載,削籍詳情,影視形象,
政治錯誤
愛新覺羅·弘時，清朝雍正皇帝第三子，乾隆皇帝的異母哥哥，康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏，據記載他年少放縱，行事不謹慎而在雍正五年（1727年）被削除宗籍，雍正五年丁未八月初六日抑鬱而終，只有二十四歲，雍正十三年（1735年）10月，清高宗乾隆皇帝繼位之後，追復弘時的宗籍。
雍正對弘時的處罰也是很嚴厲，直接將他過繼給政敵允禩做兒子，轟出了紫禁城，並且在雍正四年將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。
弘時的政治生命百分百已經完結，此時的弘時一定是鬱悶至極，得抑鬱症都算輕的了。終於弘時在被除名後一年半於雍正五年丁未八月初六日申時死亡，故而最大的可能是，弘時被嚴厲打擊後因過度抑鬱而死的。
家庭成員
父親
愛新覺羅·胤禛（yìn zhēn）（滿語：in jen）（1678年-1735年），滿族，是清朝第五位皇帝，入關後第三位皇帝，清聖祖康熙第四子，生於康熙十七年十月三十日，母為孝恭仁皇后，即德妃烏雅氏。1722年-1735年在位，年號雍正（hūwaliyasun tob），廟號清世宗，諡號敬天昌運建中表正文武英明寬仁信毅睿聖大孝至誠憲皇帝（憲皇帝，temgetulehe hūwangdi）。蒙古人稱為納伊拉爾圖托布汗。葬清西陵之泰陵。
雍正在位時期，平定了羅卜藏丹津叛亂，並將青藏、外蒙古地區納入版圖，設定軍機處加強皇權，實行改土歸流、火耗歸公等一系列鐵腕改革政策，對康乾盛世的連續具有關鍵性作用。雍正在位期間，勤於政事，做到了“以勤先天下”、“朝乾夕惕”。雍正十三年八月二十三日，雍正帝駕崩，終年58歲。
母親
齊妃李氏（1676年-1737年），知府李文燁之女。雍正帝的妃嬪之一。康熙十五年出生雍正帝為雍親王時，李氏為側福晉。康熙三十四年七月初六日未時，生皇二女和碩懷恪公主。康熙三十六年六月初二日子時，生皇子弘昐。康熙三十九年八月初七日酉時，生皇次子愛新覺羅·弘昀。康熙四十三年二月十三日子時，生皇三子弘時。雍正元年正月十四日，被詔封為齊妃。同年二月二十二日，行齊妃冊封禮。乾隆四年四月十二日，齊太妃病重。四月十三日，齊太妃移到北海五龍亭。乾隆四年四月二十四日，齊太妃病逝，終年63歲。乾隆四年四月二十八日，齊妃金棺奉移到一田村殯宮暫安。十二月二十四日，齊妃金棺奉移泰陵妃園寢。乾隆五年二月，入葬泰陵妃園寢。
兄弟姐妹
皇子愛新覺羅·弘昐（1697年7月19日-1699年3月30日），清朝雍正帝的兒子（實際上的第二子，但因早殤而未序齒），皇次子弘昀、皇三子弘時的同母哥哥。母齊妃李氏，時為側福晉。康熙三十六年六月初二生，康熙三十八年二月二十九日殤，年3歲。
皇四子愛新覺羅·弘曆（清高宗乾隆）（1711年－1799年），胤禛第四子。生於康熙五十年（1711年）。弘曆自幼聰明，五歲就學，過目成誦。據說康熙六十年的一天，康熙帝在雍親王府就是後來的雍和宮第一次見到了孫子弘曆，當時弘曆十歲，一下子就為其祖父康熙帝所喜愛，令養育宮中，親授書課。雍正元年，雍正書立儲密旨，立弘曆為繼承人，藏於錦匣，置於乾清宮“正大光明”匾後。雍正十一年弘曆被封為和碩寶親王，雍正十三年（1735年）八月二十三日凌晨，雍正帝去世，內侍取出諭旨，宣布弘曆即位，改次年為乾隆元年。
皇五子愛新覺羅·弘晝（1712年－1770年），雍正帝第五子，康熙五十年十一月廿七出生，雍正十一年封和親王，母純愨皇貴妃耿氏，子永璧等。弘晝為歷史上著名的荒唐王爺，喜好辦喪事，吃祭品，但亦有歷史學家指他其實是為免捲入弘時和弘曆對皇位的爭奪而以“荒唐”為名韜光養晦。乾隆三十五年薨，謚恭，是為和恭親王。
皇六子愛新覺羅·弘曕，是雍正帝的第六子，母謙妃劉氏。實際排行為第十子，是乾隆最小的弟弟。他生於雍正十一年（1733年）六月十一日亥時，母親是謙妃劉氏。弘曕是康熙皇帝的第十七子果親王允禮的繼子。允禮的第一個兒子在六個月的時候夭折，沒有子嗣。乾隆三年（1738年）三月，和碩莊親王允祿奏請把弘曕過繼給允禮，乾隆準奏，並命其承襲果親王。後弘曕獲罪降為多羅貝勒，死前又恢復為多羅郡王，謚為恭，故稱為多羅果恭郡王。他幼時常住在圓明園，又被稱作“圓明園阿哥”。
皇長女（康熙三十三年三月十六）生母懋嬪宋氏。康熙三十三年三月生，未逾月夭折。
皇次女和碩懷恪公主（1695年-1717年），雍正帝第二女，是雍正唯一活至成年的女兒。母為齊妃李氏，康熙三十四年七月初六生於藩邸。康熙五十一年（1712年）三月封郡君，七月晉郡主，九月下嫁星德。康熙五十六年（1717年）三月逝世，年二十三。雍正元年追封為和碩懷恪公主。
額駙星德，一作性德，又作興德，納喇也作那拉。雍正十二年（1734年）奉命往達里剛愛操練蒙古兵。乾隆元年（1736年）正月召還。乾隆元年（1736年）去世。
皇四女（康熙五十四年三月十二-康熙五十六年五月），母敦肅皇貴妃，時為藩邸側妃。
文獻記載
《漢文諭旨彙編》
雍正十三年十月二十四日,
《清史稿·卷二百二十 列傳七》關於弘時的記載：
弘時雍正五年以放縱不謹，削宗籍，無封。
清朝玉牒中關於弘時的記載：
（雍正）第三子弘時，一。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏，知府李文燁之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鐘氏，鐘達之女。妾田氏。
《清皇室四譜》關於弘時的記載：
皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追復宗籍。
（弘時）第一子永紳，康熙六十年辛丑七月二十日午時生，母妾鐘氏，鐘達之女。雍正二年甲辰正月初六日申時卒，年四歲。
削籍詳情
節選自楊珍《清朝皇位繼承制度》第五章第一節
雍正帝與三阿哥弘時的關係，反映出在公開實施秘密建儲初期，清帝家庭因皇權傳承問題，仍舊引發出父子間的激烈衝突。它與康熙晚期儲位之爭之間，具有內在聯繫，是我們考察康雍之際清朝皇位繼承制度的嬗變時，不可忽略處。
近年的文學影視作品中，雍正帝殺子的情節往往被加以渲染，給觀眾留下深刻印象。這種說法其來有自。
曾任清史館協修的唐邦治先生，首先提出雍正殺子說。他於1923年出版的《清皇室四譜》一書中指出，“皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追復宗籍。”
孟森先生在《海寧陳家》一文中，根據《清皇室四譜》的記載也說：“弘時長大，且已有子，忽於雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’“夫‘年少放縱，行事不謹’，語頗渾淪，何至處死，並削宗籍？”“世遂頗疑中有他故。”孟森先生推論弘時的死因，與“世宗大戮其弟”有關：“世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時不謹而有所流露，高宗謹而待時始發也。”
金承藝先生也根據《清皇室四譜》的記載認為，弘時在雍正五年（1727年）八月初六日獲罪除宗，並於當天死去。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。”金承藝先生還聯繫到雍正五年（1727年）九月初六日，雍正帝在一位總兵因弟涉嫌某案而自請處分折上，批有“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟，……不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”等語，指出雍正帝將親子骨肉與冤家胤禩等相聯結，等於將弘時被賜死、除宗的原因，“做了一次約略的說明。”
事實上，弘時並沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴厲的懲治。
雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
允祿等人的有關奏摺如下：
“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。
“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。
“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，於情理允宜。應欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹奏請旨。依議。”
允祿等人的奏摺表明：
第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。
第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。
第三，弘時受到上述嚴懲後，並未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關係愈加惡化。於是雍正帝對弘時的懲治進一步升級，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。
第四，弘時被撤去黃帶後，由其皇叔允祹約束養瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪後“發往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況，尚強出許多。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。
雍正帝並未殺子，還可從以下幾個方面，得到印證。
雍正帝與三阿哥弘時的關係，反映出在公開實施秘密建儲初期，清帝家庭因皇權傳承問題，仍舊引發出父子間的激烈衝突。它與康熙晚期儲位之爭之間，具有內在聯繫，是我們考察康雍之際清朝皇位繼承制度的嬗變時，不可忽略處。
近年的文學影視作品中，雍正帝殺子的情節往往被加以渲染，給觀眾留下深刻印象。這種說法其來有自。
曾任清史館協修的唐邦治先生，首先提出雍正殺子說。他於1923年出版的《清皇室四譜》一書中指出，“皇三子弘時，……康熙四十三年甲申二月十三日子時生，雍正五年丁未八月初六日申刻，以年少放縱，行事不謹削宗籍死，年二十四。十三年十月，高宗即位，追復宗籍。”
孟森先生在《海寧陳家》一文中，根據《清皇室四譜》的記載也說：“弘時長大，且已有子，忽於雍正五年八月初六日申刻，以‘年少放縱，行事不謹，削宗籍死。’“夫‘年少放縱，行事不謹’，語頗渾淪，何至處死，並削宗籍？”“世遂頗疑中有他故。”孟森先生推論弘時的死因，與“世宗大戮其弟”有關：“世宗處兄弟之酷，諸子皆不謂然。弘時不謹而有所流露，高宗謹而待時始發也。”
金承藝先生也根據《清皇室四譜》的記載認為，弘時在雍正五年（1727年）八月初六日獲罪除宗，並於當天死去。“他的死不是被誅戮，就是被世宗賜令自盡了。”金承藝先生還聯繫到雍正五年（1727年）九月初六日，雍正帝在一位總兵因弟涉嫌某案而自請處分折上，批有“朕尚有阿其那、塞思黑等叛賊之弟，……不但弟兄，便親子亦難知其心術行事也”等語，指出雍正帝將親子骨肉與冤家胤禩等相聯結，等於將弘時被賜死、除宗的原因，“做了一次約略的說明。”
事實上，弘時並沒有被雍正帝處死，但確實受到極為嚴厲的懲治。
雍正十三年（1735年）十月，甫登皇位的乾隆帝頒諭：“從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。”乾隆帝的上述話語，使人認為弘時被削除宗藉，是因行為放縱所致，但其具體緣故，卻又語焉不詳。值得注意的是，《清高宗實錄》有意不載其後莊親王允祿等人關於恢復弘時宗籍的奏摺，而它則是澄清弘時之死疑點的有力史證。
允祿等人的有關奏摺如下：
“總理事務和碩莊親王允祿等謹奏，為欽奉上諭事。雍正十三年十月二十四月奉上諭，從前三阿哥年少無知，性情放縱，行事不謹，皇考特加嚴懲，以教導朕兄弟等，使知儆戒。今三阿哥已故多年，朕念兄弟之誼，似應仍收入譜牒之內。著總理事務王大臣酌議具奏。欽此。
“查，雍正四年二月十八日奉旨：弘時為人斷不可留於宮庭，是以令為允禩之子。今允禩緣罪撤去黃帶，玉牒內已除其名，弘時豈可不撤黃帶。著即撤其黃帶，交與允祹，令其約束養贍。欽此。
“臣等查三阿哥從前原因阿其那獲罪株連，與本身獲罪撤去黃帶者不同，今已故多年，蒙皇上篤念兄弟之誼，欲仍收入譜牒，於情理允宜。應欽遵諭旨，將三阿哥仍載入玉牒。俟命下之日，交與宗人府辦理可也。謹奏請旨。依議。”
允祿等人的奏摺表明：
第一，弘時是因允禩之事牽連獲罪。
第二，雍正四年（1726年）二月十八日以前，雍正帝已將弘時逐出紫禁城皇宮，勒令他去做允禩之子，宣告父子之情已絕。
第三，弘時受到上述嚴懲後，並未按照雍正帝的希望改變立場，因而與皇父的關係愈加惡化。於是雍正帝對弘時的懲治進一步升級，四年（1726年）正月將允禩撤去黃帶，從玉牒除名，二月，對弘時做了同樣處理。
第四，弘時被撤去黃帶後，由其皇叔允祹約束養瞻。這比允禩親子弘旺在其父獲罪後“發往熱河充軍”，繼而又被長期拘禁的境況，尚強出許多。弘時為雍正帝所殺之說，不能成立。
雍正帝並未殺子，還可從以下幾個方面，得到印證。
記載弘時情況相對最為詳盡的史料，目前所見只有清朝玉牒。其中有關弘時的記載如下：
“（雍正）第三子弘時，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鐘氏，鐘達之女。妾田氏”。
玉牒提供了弘時去世的準確日期，《清皇室四譜》即是以此為依據。所不同者，玉牒只是說弘時在該日去世，而《清皇室四譜》則說在該日，即雍正五年（1727年）八月初六日“削宗籍死”。根據上引允祿等人奏摺，弘時早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養瞻，至五年（1727年）八月去世，前後相隔1年零6個月。足見《清皇室四譜》有誤。何況雍正四年（1726年）八九兩月，允禩、允禟已先後故去，雍正帝清除反對派之舉已基本完結。這種情況下，他更不會在雍正五年（1727年）八月獨獨對弘時不依不饒，下令將他處死。《清皇室四譜》所言弘時“削宗籍死”，是只根據前引《清高宗實錄》所載乾隆帝諭旨中“皇考特加嚴懲”一語，做出的錯誤判斷。
“（雍正）第三子弘時，一子。康熙四十三年甲申二月十三日子時生。母齊妃李氏，知府李文輝之女。雍正五年丁未八月初六日申時卒，年二十四歲。嫡妻棟鄂氏，尚書席爾達之女。妾鐘氏，鐘達之女。妾田氏”。
玉牒提供了弘時去世的準確日期，《清皇室四譜》即是以此為依據。所不同者，玉牒只是說弘時在該日去世，而《清皇室四譜》則說在該日，即雍正五年（1727年）八月初六日“削宗籍死”。根據上引允祿等人奏摺，弘時早在雍正四年（1726年）二月十八日已被削除宗籍，由允祹約束養瞻，至五年（1727年）八月去世，前後相隔1年零6個月。足見《清皇室四譜》有誤。何況雍正四年（1726年）八九兩月，允禩、允禟已先後故去，雍正帝清除反對派之舉已基本完結。這種情況下，他更不會在雍正五年（1727年）八月獨獨對弘時不依不饒，下令將他處死。《清皇室四譜》所言弘時“削宗籍死”，是只根據前引《清高宗實錄》所載乾隆帝諭旨中“皇考特加嚴懲”一語，做出的錯誤判斷。
弘時20歲以前，先後經歷了康熙帝的兩廢太子，諸皇子為謀取儲位拉黨結派，明爭暗鬥，皇十四子允禵率師西征，收復藏地，康熙帝猝死，胤禛獲取皇位等一系列大事。乾隆帝稱弘時“放縱”、“不謹”，表明他具有率直、任性的性格特徵。儘管尚無史料予以證實，但根據雍正帝其後勒令他去做允禩之子這一情況，似可判斷早在雍正帝繼位前，弘時對於允禩等人，即有一定好感，他對康熙朝晚期儲位之爭的看法，具有與其父胤禛截然不同的傾向性。因此，雍正元年雍正帝秘密建儲時，當然要將這位懷有異志之子，排除在外。 然而，雍正帝秘密建儲後，這對父子的關係逐步惡化，雙方矛盾的性質，也隨之改變。
元年（1723年）八月雍正帝的秘密建儲雖然做得十分縝密，但僅3個月後，便由他本人泄露了天機。是年十一月十三日是康熙帝周年忌辰，雍正帝並不親至景陵致祭，而是派年僅13歲的弘曆代其前往。這是一個意味深長之舉：在位皇帝特遣未來的皇帝向升天的皇帝致祭，奏告王朝百年大計已定，儲位已有所屬，並祈求先帝在天之靈的佑護。 對於雍正帝這一舉措最為敏感，且又因之最為沮喪者，莫過於弘時。一年後，他的疑慮再一次被證實。
