基本介紹
原由,體例,評價,宋拓本,北宋本,榷場本,明清拓本,現存拓本,故宮博物院藏本,南京大學藏本,國家博物館藏本,
原由
但是，由於尚在初創階段，《閣帖》的摹刻技藝還不夠十分精良，頗有失真之處；在編輯方面也存在著不少學術性錯誤（前人多將這些錯誤歸咎於王著，但據啟功先生考證，南唐後主李煜曾用“向拓”法集摹歷代法書，成“仿書”十卷。此即《閣帖》底本，王著照本上石，實不能負其錯誤之責）。更令人遺憾的是，《閣帖》刻在棗木板上，不能耐久。歷經百年，至宋徽宗時已皴裂不能施拓（一說是遭火焚毀）。
因此，宋徽宗遂有修訂重刊《閣貼》之舉。
體例
《大觀帖》仍如《閣帖》分為十卷。
第二卷至第四卷：皆題為“歷代名臣法帖”，收入從後漢車騎將軍崔子王至唐太子太師柳公權共67位名臣的法書。
第六至第八卷：題為“歷代名臣法帖”，實際專收晉右將軍王羲之書。
第九、第十卷：亦題為“歷代名臣法帖”，實際專收晉中書令王獻之書。
每卷的末尾，署“大觀三年正月一日（1109年）奉聖旨摹勒上石”楷書款二行，與卷首標題、卷中各書家名銜，皆蔡京一手所書。每塊帖版前小字上記卷數，中記版數，下記刻工姓名。
帖版較《閣帖》高些，視覺效果更為舒服。
評價
《大觀帖》雖然在內容上與《淳化閣帖》相同，但在編排上改正了閣帖的錯誤，如《淳化》第二卷中張芝《知汝殊愁》帖有一個草書“”字被誤認為“不可” 2字，《大觀》把它合攏了。
大觀帖的帖板比閣帖稍高，每行多一至三字，故行款也不盡相同。序略有更易，雖系重新更定，尚有延習之誤。
在摹刻上更比閣帖精細準確得多，筆畫沉著豐腴，使轉縱橫都能體現用筆之妙，因而獲得極高的評價，被認為是宋代刻帖中的精品。有書甚至言之為”古代刻貼第一精品“。
古人評語：
“《淳化》為祖，《大觀》尤妙”——北宋·劉次莊
“此正國朝盛時，典章文物燦然備具，百工技藝鹹精，其視淳化草創之始，自然不同。“——南宋·曾宏父
“金石之工，較《淳化閣帖》更勝。”——明·董其昌
宋拓本
拓本又分北宋拓與南宋拓。
北宋本
《大觀帖》刻成不到二十年，即遭靖康之變（1127年），北宋拓本傳世無多。
工藝：拓工精良。
榷場本
工藝：帖版邊緣多有破損，拓工不精，墨色不勻。帖中“亮”字為避金主完顏亮名諱被磨去，拓工也不如徽宗時精善。
明清拓本
由於原刻石失佚，元，明皆有重刻與翻刻本。明萬曆間，陳懿卜翻刻本，多流傳於世。
現存拓本
現存原石拓本已不足全套：
“《大觀》原本······傳至今日僅存王弇州本卷二、四、五在故宮，翁方綱本卷六殘本在南京大學，張簡盦本卷七在中國歷史博物館。此外故宮尚有卷二、四、六、八、十（中四、六卷殘泐甚）。”（《帖學舉要》）
故宮博物院藏本
1.明·王弇州本（"臨川李氏本"）
臨川李氏本內容：
臨川李氏本紅木面
臨川李氏本紅木面第一冊為《大觀帖》卷二，存二十四開半；
第二冊為《大觀帖》卷四，存十四開半；
第三冊為《大觀帖》卷五，存十六開半。
描述：
三卷皆有缺失。此本為麻紙淡墨擦拓，頗類“蟬翼”，字門清晰雅潔，有“輕煙籠月”之美。
裱本三冊合裝一函，每冊均為紅木面。上刻翁方綱隸書題簽，署“春湖藏”上款。又有王世貞、華夏、翁方綱、李宗瀚、陳子受等人的鑑藏印，如“華夏”、“伯雅”、“孫氏叔夔”、“翁方綱”、“宗瀚”等110餘方，承傳有緒。每冊上更有清代帖學大師翁方綱的考據性長跋多段，極具學術價值，已全部錄入容庚《叢帖目》中。
2.清·楊氏本
這一套《大觀帖》殘本為清代聊城人楊協卿舊藏，大收藏家崇恩為題卷首曰：“宋拓太清樓帖殘本真跡，東郡暢氏家藏希世墨寶。”並加跋云：“第二、四、六、八、十，計五卷、百四十七紙、五百三十六行，共裝三冊。生動腴潤，宛與手寫無異。”故世稱為“楊氏本”。
內容：
第一冊為卷二（存十三開半）和卷四（存十開）；
第二冊為卷八（存十四開）和卷六（存三開半）；
第三冊為卷十（存十三開）。
描述：
此本為白麻紙，剪方裝。濃墨擦拓，墨色烏黑，均勻潤澤，字口堅實厚重，筆畫鋒鎩畢現，立體感很強，為宋拓的又一風格。
裱本三巨冊，錦面鑲檀邊，祁寓藻行書題簽。三冊上鈐有趙孟頫、鮮于樞、范大澈、沈鳳舉、楊協卿、吳乃琛等人的鑑藏如“迪志堂印”、“大雅”、“范大澈圖書印”等印300餘方，並綴有崇恩、王拯、楊紹和、孫毓汶等人的題跋。張彥生《善本碑帖錄》曾著錄此本，並發表局部照片五張。
南京大學藏本
翁方綱舊藏第六卷殘本一冊。已由上海書畫出版社影印。
國家博物館藏本
固始張簡盦藏第七卷一冊，第一、三、九卷則已無留存。已由上海書畫出版社影印。
