大西線調水工程，指南水北調西線方案中相對原水利局比較保守的只調通天河水入黃河的小規模方案（俗稱小西線）而言，較為大膽的大規模跨流域引水方案，通常是指以水利專家郭開先生提出的朔天運河為主。
朔天運河計畫以從雅魯藏布江朔瑪灘（海拔3588米）開始經怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河引六大江河流域豐水總計約每年2006億方入黃河（入口支流賈曲海拔3435米，拉家峽水庫水位提至3400米），再經青海湖、內蒙古高原、岱海最終入北京、天津的線路為主線，故此得名。
由於此方案雖然引水量大、水質極佳，但工程極浩大，許多工程技術與規模屬人類未曾嘗試過，嚇壞了不少膽小者，也遭到許多極端環保主義者的反對，所以爭議頗大。
當然這些反對的理論其實都是站不住腳的，很多網友都針鋒相對有多篇專文對此進行了全面駁斥。但從最新的衛星數據實勘中，的確發現了一些不切實際的局部問題。當然這些問題通過相應調整也完全可以解決，不影響可行性。
基本介紹
- 中文名：大西線調水工程
- 落差：188米
- 可取水量：3800億立方米
- 每年出境量：6366至8109億立方米
基本介紹,提出,耗資,觀點,重提,評價,
基本介紹
“大西線調水工程”是一個從西藏雅魯藏布江引水入黃河，緩解大西北用水危機的方案，其已經引起各方關注。具體內容是：串引西巴霞曲、雅魯藏布江水、怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河七大江河之水，其中以引西巴霞曲、雅魯藏布、怒江三水係為主，過阿壩分水嶺入黃河。雅魯藏布江、怒江、瀾滄江等江河每年出境量6366至8109億立方米，可取水量3800億立方米，足可保證2006億立方米的取水量，相當於4條黃河的總流量。但遲遲未予正式規劃實施，全因支持和反對的聲音都很強烈。
提出
大西線調水工程是郭開先生在“朔天運河方案”中提出的。據稱：計畫從雅魯藏布江上的朔瑪灘水庫（水位海拔3588米）開始調水，千里跋涉流入黃河（水位3400米），落差188米。全程由高向低（由南向北）自流，經一系列的高壩水庫、輸水渠、隧洞，串聯“五江一河”（雅魯藏布江、怒江、瀾滄江、金沙江、雅礱江、大渡河與黃河），每年擬將2006億立方米的“藏水”引到黃河中。因為可以利用“西藏之水救中國”，所以“具有十分可觀的社會、經濟和生態效益”，“引起了各界的廣泛重視”。
耗資
按照郭開的預算，工程主幹項目投資按1997年不變價為2250億元，工期5年，年均450億元。
觀點
郭開的方案提出以來，引發了巨大爭議，贊同者眾多，但反對者則認為其缺乏科學性，可能會破壞生態環境。“大西線調水工程”的方案至今停留在案頭階段。據《西藏之水救中國》一書作者李伶介紹，“大西線調水工程”之所以擱置至今，原因就在於“不同的聲音”太多。
支持方
支持方認為，方案若得以實現，不僅可以從根本上緩解我國北方的缺水問題，還會在改造沙漠、擴大耕地、增加電力、創造就業崗位等諸多方面帶來好處，大半箇中國將不再困於水旱災害。其中一本《水資源調控：大西線調水解析》的書也對大西線進行了全方位研究解讀，認為它一旦實施完成，將對中國產生空前巨大的全方位效益，其作者為左玉輝（男，教授，博士生導師，污染控制與資源化研究國家重點實驗室副主任）
觀點一、郭開認為“大西線調水工程”方案更為合理。
原因在於，郭開分析：
1、南水北調的東線方案是利用京杭大運河河道，逐級提調長江下游的水，解決京津地區用水，但可調水148億立方米，需投資1300億元，工期10年。京杭運河污染嚴重，所調之水必須經過嚴格處理。加之它是全線提水，耗電量大，這樣勢必增加投資和水的運營管理成本。
2、中線方案是加高丹江口水庫大壩，調漢江水130億立方米，挖一條1276公里的疏水乾渠到北京,經過365條大小河流，總投資約1700億元，工期15年。可是漢江的水正在減少,幾乎無水可調。要保證輸水量必須從三峽水庫調水。由於輸水乾渠須經湖北、河南、河北人口稠密的地區，無論是移民工作，還是水的管理和運營成本都很大；水到京津地區實際只剩8億立方米。而且，乾渠沿太行山東麓修築，這一區域是暴雨區，山洪頻繁，極不安全。
這三個方案都是在長江上做文章，而到2020年長江也可能是缺水戶。大西線調水工程總計引水量可達2006億立方米，總計花費在2250億元，工期5~10年。而南水北調三線工程對應的數據分別為448億立方米，6900億元,10~40年。
觀點二、原國家第一工業機械部部長周子健認為“大西線調水工程”，從雅魯藏布江到黃河，實際流程1239公里，其中隧洞工程8處，最長的隧洞60公里，短的6公里,隧洞總長240公里。這段線路兩岸皆是人煙稀少的山區，河水全部自流，可實行定向爆破，施工容易，不怕地震。且淹沒極少，移民僅25000人。
觀點三、1999年5月15日，一支由水利部、國家計委、中科院、國土部、鐵道部、林業部及西藏、四川、雲南的一批水資源、氣候、環境、地理、地質、土木工程方面的專家組成的“大西線南水北調考察隊”成立，何廣沂任隊長。考察隊沿著郭開設計的線路從雅魯藏布江一直考察到黃河邊。何廣沂在隨後寫出的考察報告《“南水北調”構想有望變成現實》一文中稱，郭開的“大西線引水計畫”不僅水量充足、水質有保障，同時施工難度、周期及資金消耗在現有項目中都是比較理想的選擇方案。
贊同派：院士力挺
贊同派以著名物理學家，科學院院士，也是全國政協委員的何祚庥教授為首。其依據為目前我國水資源形勢不容樂觀。旱情越來越嚴重，黃河多年斷流，我國已成為世界上沙漠化最嚴重的地區之一，沙漠已經逼近北京。另外由於我國西北華北地區嚴重缺水，經濟發展受限，導致各種資源或短缺或失衡。
贊同派支持者列舉多種論據，支持何教授的觀點:我國荒漠化土地面積已達267.4萬平方公里，占國土面積的27。8%，近4億人口受到沙漠化影響；大西線的水流速度可以沖刷河床，降低地上懸河高度等等。
反對者
反對者認為，方案是一個企圖征服自然的假想，缺乏科學常識，不僅可操作性差，還有可能引起國際糾紛。反對意見主要是：“西藏沒那么多水可引”，“自流入黃河不可能”，“施工難度大”等。國家水利部方面即認為“‘大西線’其中錯誤的概念太多”，“缺乏科學常識”。
全國政協委員、水利部水利水電規劃設計總院高級工程師卜漱和也認為，1997年第51屆聯合國大會表決通過了“國際水道非航行使用法公約”，規定上游的任何開發利用不能對下游國家造成重大損害。這對處於上游而水資源開發利用程度很低的我國十分不利。
中國重點企業投資基金調研組副研究員段向群認為，由於中國和印度、孟加拉、緬甸、寮國、泰國、高棉、越南之間沒有簽訂任何國際協定來共同管理國際河流水資源，如果“大西線”工程變成事實，每年出境水量將減少65%。
反對派：網友踴躍
反對派也針尖對麥芒，以一篇名為《大西線調水工程——已經瘋了》的匿名文章為總綱，將矛頭直指大西線工程。文章在網上流傳甚廣，質疑《西藏之水救中國》一書中提及的各種觀點。文章認為目前雅魯藏布江也無水可調，並且從雅魯藏布江的徑流總量和運河設計寬度兩方面駁斥了“大西線工程”，認為“大西線”工程僅僅是紙上作業。文章還認為，中國治河多年不但成功的案例很少，反而越治理洪澇越多。
有人還根據《西藏之水救中國》當中提到的每年引水量，計算出“大西線”運河的理論寬度為636米到1205米。反對派詰問:要在青藏高原上和橫斷山脈間開鑿如此寬度的運河談何容易？當然這個寬度也誇大其辭了。
重提
2011年6月3日，中國科學院院士、清華大學水沙科學與水利水電工程國家重點實驗室主任王光謙透露，國家有關部門已經開始考慮西線調水思路。 在當日下午科學媒介中心舉辦的“科學看待氣候與水電發展媒體座談會”上，王光謙說：“原來以為這是50年之後的事，現在卻有必要著手考慮了。”
為何要西線調水？由於經濟社會的發展，近年來，長江、黃河中下游流域的用水量大增。由於受氣候變化等因素的影響，地表荒漠化嚴重，長江、黃河上游來水也日益減少。另外，多地大量開採地下水，如今，北至哈爾濱，西到烏魯木齊，東達上海，南到海口，幾乎所有大中城市都因超采地下水而出現地下漏斗。這種生產生活方式肯定是不可持續的，而西南等地區的豐富水資源還有一定的開發潛力。
青藏高原、雲貴高原上的雅魯藏布江、怒江和瀾滄江等江水在我國境內開發利用很少，大部分都流到境外東南亞和印度等國家。專家預計，西線調水可以從根本上改變西北的沙漠，減少沙塵和沙塵暴的發生，使西北土壤乾旱變濕潤，西部地區生態環境將發生顯著變化。
王光謙所說的西線調水方案與2002年12月國務院批准的南水北調西線工程內容有所不同。國務院批准的《南水北調工程總體規劃》中的西線工程是“從長江上游的通天河、雅礱江、大渡河引水入黃河上游”，以解決黃河上、中游的青海、甘肅、寧夏等省份的用水問題。到目前為止，南水北調的西線工程具體方案仍未定稿。
評價
潘家錚院士評大西線調水
我不懷疑提示這種構想的人多數是憂國憂民的志士仁人。但先生之志大矣，先生之行則不可，對這樣的事得研究一下其必要性和可行性。光憑熱情，好心與幻想，於事無補，甚至要壞事。不僅這種工程的艱巨性過大，投入達天文數字、許多困難問題難以想像，而且有無這種必要性就會有人懷疑。我們以往總是強調“人定勝天”，強調要征服自然改造自然，使自然為我所用，適應我的要求。這種提法不夠全面，使我們吃了不少虧，欠下不少債。現在應該認識到對自然的索取和改造不是無限制的，我們要學會適應自然，與自然協調共處，在可持續發展的基礎上進行合理開發和建設。我認為，對西部、西北部地區的自然條件、資源環境、開發規劃這些研究當然是必要的，但不能憑一些空想就認真地搞“可行性研究”，甚至成立籌備處，那是不行的。要防止一些好大喜功的領導人頭腦發熱，醉心於這天上掉下來的大餡餅，把該辦該做的事情耽擱了，把原來很合理可行的方案都丟棄了……還要防止一些別有用心的人乘機行騙。現在社會上的騙子太多了。而且騙術愈來愈高明、科技化行騙了…… 在這裡，媒體的正確引導和誤導性關係極大，我也要利用這個機會向大家呼籲，社會主義的傳媒，應該有它的純潔性、原則性，不能追求轟動效應，不能光追求經濟效益，而要對人民負責，對歷史負責。多做些調查研究學習，若干年後，回頭看自己寫的報導，宣傳，不會感到面紅。總之，從雅魯藏布江調水到新疆之類的事，還是和在喜馬拉雅山上開個缺口、把印度洋暖流引進西北一樣，先作為科幻小說為好，別把它當作一本正經的事去搞。我對它的評價是一副對聯：“畫餅充飢”、“信口開河”；橫批是“痴人說夢”。
