方舟子於2010揭露唐駿學歷造假，該話題迅速發酵，引起社會廣泛熱議。又稱“唐駿學歷門”事件。
基本介紹
- 中文名：唐駿事件
- 時間：2010年7月1日晚上8時20分
- 人物：唐駿、方舟子
- 事件：學歷造假
簡介,影響,輿論評價,
簡介
2010年7月1日晚上8時20分，曾創辦中文網、第一個學術打假網站的科普作家方舟子一連在自家的微博上發出21條記錄，把矛頭指向新華都集團總裁兼CEO、著名的“打工皇帝”唐駿。
唐駿提供學歷照片在這一系列微博中，方舟子針對唐駿在《我的成功可以複製》一書中透露的其個人學位、求學及工作經歷，提出了多個質疑，並出示了部分查證證據，提出；“唐駿的'加州理工學院博士學位’是假的，是不是也要大家跟著複製如何造假？”
方舟子接著懷疑唐駿所讀的‘美國西太平洋大學’是一家著名的賣文憑的野雞大學，此校在夏威夷註冊，沒有得到美國認證機構的認證。
影響
隨著唐駿的“學歷造假”風波愈演愈烈，其曾經就職過的微軟、盛大、新華都等多家公司也可能受到“牽連”。其中，盛大的招股說明書中提到的唐駿的學歷更是成為了焦點中的焦點。
讓唐駿也始料未及的是，他的母校因此而迅速成為昨日的網路熱詞——這所被網友稱為“野雞大學”的美國高校，竟被網友翻出了一大批博士畢業生名單。國內多家國企、事業單位的管理人員赫然在列。[1]
編輯本段網上評論公眾人物表率
唐駿這件事，在美國，他要辭職，100個人只有一個價值觀：誠實；在日本，他要謝罪，100個人只有一個價值觀：擔當；在中國，他要狡辯，100個人有100個價值觀：他的事跟你有什麼關係？
網友emin：看到此事，想起來了小說《圍城》中混假學歷的方鴻漸。唐駿“學歷門”事件
lapolly：唐駿出道之時的學歷造假、經歷造假，確實是其事業，乃至人生一個難以抹去的污點。雖然學歷不重要，可是誠信很重要，唐作為一個公眾人物就應該為誠信立人做出表率。
網友凱文：不誠信就會早晚出事，有能力也只是另外一回事，正是應了“出來混遲早是要還的”那句話。
網友弱勢群體：受經濟浪潮的衝擊，浮躁的現象加重；成功人士的虛假行為更加容易激起民憤。
魚和熊掌
網友假惺惺：人家不過找個國小校混個學歷，再出來打工的。誰找工作的時候不吹牛啊？
網友daotongx：不要把博士看得太重了，成功了就說明了一切問題。
網友寒心劍魔：學歷只是一紙文憑而已，根本不重要。是人就會有虛榮心，吹吹牛太正常了。[3] 多名網友：《唐駿：我的成功可以複製》，但無法貼上。
輿論評價
我覺得，最後一句說得還太客氣。從“學歷門”之後的爭論看，在中國，至少一半以上的人都有一個價值觀——“成功”。通俗的說，只要賺到錢、且不被關進去就是本事。
唐駿可以說既是這種 “唯成功論” 的受益者，同樣是受害者。
說他是受益者。不是么？若論財富的多寡，唐駿最多只是個高級打工仔，為什麼當年他會浮出水面。為什麼？因為社會需要唐駿，需要他來給我們講述一個知識英雄的故事。和其他“成功者”不同的是，唐駿意識到了這種社會需求，且和潮流一拍即合。當很多人僅僅將“成功”當做結果去享受的時候，唐駿已經清晰意識到，對“成功”的渴望是如何讓普通學子仰慕；對“成功”的迷信是如何讓企業家們沉醉。他像經營品牌一樣，通過出版、訪問、演講，乃至造假，十數年如一日地經營著自己。通過“品牌運營”，逐步黃袍加身，用“小成功”換“大成功”，最後兌現成真金白銀。
說他是受害者。是因為如果這個社會沒有對唐駿提出 “沒有成功，只有更成功”的苛刻要求，一個職業經理人也就不會在追逐成功的同時忽略掉作為一個人最基本的品質，以至於被方舟子三拳兩腳、輕易地逼到拳台的角落，貌似《聖經》中的龐大的巨人哥利亞，僅僅被“文憑”這枚小小的彈弓彈了一下，就像充氣娃娃一樣泄了氣。
從這角度上說，我們質疑唐駿，並非僅僅是質疑他。我們質疑的也是多年來對於“成功”的迷信。唐駿“學歷門”值得我們反思的是，當我們定義 “擁有足夠的財富和地位就是成功”的時候，是否忽略了這種“唯成功論”本身的虛弱。是否意識到，一個人的成功可以也應該擁有更豐富的可能，對於“財富成功”的過度渲染，會壓迫乃至消滅其他社會價值觀的存在空間。
事實上，不管承認與否，“唯成功論”已經一統中國多年。即便是蹣跚走路的孩子，恐怕也早已被父母們預訂了“成功”的軌道：窮人出身——海外留學——雙料博士——財富滾滾，一如唐博士的 “軌跡”。我們的求學、婚姻、事業，所有一切，莫不包被在這龐大的“成功”羽翼下。而那些看似和“成功”無關的東西：對社會的關懷、對情感的珍惜、對人格的追求……仿佛電視劇《蝸居》所描述的那樣，被壓榨得越來越小。結果，如今的我們都只想坐進擁擠的寶馬里，哪怕淚痕滿面。
“學歷門”事件，不過是次小小的騷動，因為，現實里的“成功” 越來越霸道，“非成功”的價值觀空間也越來越小。
紙面的騷動，雖然是微弱的，終究是我們內心掙扎的寫照。
唐駿“學歷門”事件引發了諸多社會幽默，網路“簡歷糾錯”算是一件。有媒體報導說，僅2010年7月7日至2010年7月8日的兩天時間裡，就有近百位名人的簡歷被修改——曾經的高學歷被悄悄刪除，並且該數字還在持續增加。
有人說，這些名人幡然醒悟，明白了名利事小、失節事大，於是，良心發現，回歸“誠信”。說這話的想來很善良，總善於發現人性深處的那些溫暖與光亮。然而，現實恐怕並非如此美好，除了迫於輿論壓力、擔心日後被“揪”之外，實在看不出這集體“簡歷糾錯”背後有怎樣感人的道德覺悟。
不管出於何種原因，我們還是很樂見“簡歷糾錯”這樣的結果，獨立調查者的窮追不捨，網路輿論的持續關注，終於讓那些曾經欺世盜名者“實話實說”，這，不能不說是意外之喜。
其一，雖有一部分人高呼“瑕不掩瑜”，把成功當著誠信的遮羞布，但作為社會道德理想的誠信還不至於完全淪陷。這個社會怕是還沒有人敢高舉“我不誠信”的旗幟來縱橫四海的，即便是只把誠信當著胭脂粉，也會在必要時狠狠地往自己臉上多敷上一層。無論商場、官場或是學界的成功人士，在談到其成功之道時，不是總喜歡說“誠信第一”嗎？
唐駿“學歷門”事件其二，完善的社會監督可以提高社會的自淨能力。除了上述的“簡歷糾錯”，“學歷門”事件還罕見地引發了上市公司高管學歷糾錯。2010年7月9日夜間，上市公司蒙牛乳業就在港交所發布澄清公告，稱其執行董事丁聖只是在南開大學工商管理專業進修，並未獲得工商管理學位。而在之前的2009年年報中，丁聖則被描述為：畢業於南開大學，擁有工商管理碩士學位。法律規定，上市公司不得發布虛假信息，高管“學歷”的有無在這裡可不僅涉及面子問題，更關乎法律責任了。
誠信是立身之本，誠信者未必能成功，成功者卻不能不誠信，這個千百年來被印證的道理不是現世的功利就可抹殺的。當今社會之所以“假”字當道，蓋因社會的自淨系統出了問題——一個信息不透明、民眾表達渠道不暢、缺乏完善監督體系的社會，如同人的免疫系統出了問題，自然抵擋不住病毒的侵襲。於是，學假、商假、官假，如毒瘤般滋生蔓延，侵蝕著社會的肌體。
不論“學歷門”事件的結果如何，由此引發的關於誠信價值的社會大討論，實是我們這個時代最荒唐的印記。誠信的價值不需要討論，需要討論的是社會誠信危機的根源，惟如此，才能自我救贖，走出“造假”怪圈。
