唐後行從圖(舊傳張萱《唐後行從圖》)

舊傳為唐代張萱所作並於2013年在法國高價拍出的《唐後行從圖》，被國內藏家購得，並一度在國內公開展出。

有相關文章考察其著錄流傳、衣冠名物、筆墨畫法，其中，安岐印為偽造，非安岐藏本，此畫時代當不早於南宋，或系明人仿作。

基本介紹

• 中文名：舊傳張萱《唐後行從圖》 
• 創作年代：明人仿作

作品簡介

2013年6月19日，法國巴黎蒂埃里德梅格雷拍賣行以高價拍出一幅《唐後行從圖》，被國內藏家購得。此圖無款，為絹本設色立軸，縱180cm，橫100cm，日式裝裱。圖繪庭院中29人，其中一人寬袍大袖，頭戴鳳冠，衣著華麗，即所謂唐後“武則天”，從題材來看，確是描繪武則天儀仗巡遊皇家苑囿的場景。此圖曾為鑑定家張珩收藏，現為私人藏，一度在國內公開展出。

此圖舊傳為唐代張萱所作，亦有五代、北宋人作之說，但考察其著錄流傳、衣冠名物、筆墨畫法，時代當不早於南宋，或明人仿作。

著錄

此圖並無宣和藏印，自然不可能是《宣和畫譜》中所記載的這五件“唐後行從圖”之一。

後來的文獻記載，均抄錄《宣和畫譜》中的“唐後行從圖五”，如《式古堂書畫匯考》、《佩文齋書畫譜》等。吳升《大觀錄》記載的是另一件有宋印的“唐後行從圖”，並非如今這一本。

印鑑與流傳

本圖中的安岐印與其存世的真印不符，是後世摹刻的。另外，圖中也並無安岐記載的“明昌御璽”，可見今之《唐後圖》非安岐藏本。

今《唐後圖》上有張珩的“張珩私印”和“吳興張氏圖書之記”印，可知為鑑藏家張珩收藏，其購藏經過見於《張蔥玉日記》記載。

由張珩日記可知，葉叔重想得到張珩收藏的周昉《戲嬰圖》，一開始的報價未允，後用《唐後圖》交換而得。葉叔重是經營出口中國古代藝術品最大的私人公司——盧吳公司的合伙人之一吳啟周的外甥，盧吳公司另一個合伙人就是大名鼎鼎的盧芹齋，而葉叔重此時也在京、滬為該公司大量收購文物，運往海外。另外還有兩個關鍵信息：《唐後圖》在1939之前曾被帶到日本重新裝裱，但原有的“明昌”印已不在了。查閱日本大村西崖編，日本株式會社龍文書局1945年出版的《中國名畫集》第一冊，印刷有唐張萱《唐後行從圖》珂羅版，即未重裝裱前的《唐後圖》，兩者對比，珂羅版上端中部有大方印，對比可知為“怡親王寶”， 並無明昌印。

《中國名畫集》中的珂羅版（左） 畫上端大方印應即“怡親王寶”

再看張珩後來編的《木雁齋書畫鑑賞筆記》載：“張萱《唐後行從圖》軸……畫唐後幸行宮苑，左右女官宦寺執戟之屬，凡廿八人。前有鳴鞭執爐、侍衣捧盒者為前導，欄楯曲折而無殿宇，蓋僅存此一幅，本不只此也。此圖多施朱色，惟墨竹二叢甚奇。三十年前見諸四明倉庫，閱十餘稔終復得之，則幅端大璽已浥爛無存，幸圖雖百碎，經裝潢之力得復舊觀。外安氏藏經紙簽楷書。”

所謂的“明昌御璽”不管有沒有，均不可信。

對於《唐後圖》，也有前輩學者留下過鑑定意見，如《吳湖帆文稿》1939年10月20日記載：“午後劉海粟、張蔥玉同來，見示張萱畫《唐後幸從圖》，甚佳，余以為宋畫，非張萱也。”吳湖帆只是簡單地目鑒，認為是“宋畫”。又沈從文《中國古代服飾研究》言：“舊傳張萱繪《唐後行從圖》，幞頭雖長腳，圓領衣內仍加襯衣外露，原畫最早也是宋而不是唐。武瞾頭上鳳冠，更非唐代初年所應有。盜出國外傳世本，時代且更晚。定為張萱名跡，實賞玩家以耳代目，人云亦云，殊不足信。”可見他所見到的“《唐後圖》”不止一本，而“盜出國外傳世本”很可能說的即是今之《唐後圖》。

衣冠

《唐後》圖中有儀仗制度、衣冠服飾、器物用具、建築構件等，雖然有的符合古制，但大多並不寫實，更多是糅合不同時代風格和特點而臆造的產物。

《唐後圖》中幞頭屬長腳，雖有飄逸之感，但明顯是硬質，但又唐末五代的硬角略有差異，這很可能是後世畫家為表現飄逸之感而臆造的。

而沈從文也提到：“圓領衣內仍加襯衣外露，原畫最早也是宋而不是唐。”圖中不少內侍中單領子露出領口，這是宋代才有的，所以此圖絕不可能早於北宋。至於手持斧鉞的武官所著的武弁服，武后的冕服、鳳冠，均似是而非，並不能找到一致的考古材料加以印證。

建築

本圖台基採用須彌座式，即一段台基上下有幾道水平的線道，近於《營造法式》中所著的“石疊澀座”，但中部束腰與上層銜接緊密，而下層卻更寬大，沒有銜接，比較奇特。且欄桿下是水池，台基卻用殿宇才能使用的石雕，而不用磚砌，有違規制。另外宋代須彌座上的壼門形狀接近圓形，而此處過扁過寬，近於後世壼門用於家具上的形式，可見亦是臆造的。

《唐後圖》中的重台勾欄與宋《營造法式》中的勾欄對比

筆墨畫法

而《唐後圖》中的人物描法，大致是蘭葉描，有提按，頓挫明顯，有的亦似“釘頭鼠尾描”或“折蘆描”，對比上述諸圖，可知與唐至北宋全無關係，而是更接近南宋以後的畫法。圖中線條雖看似流暢自如，但墨色一致、鬆散無力、多有敗筆。

《唐後圖》中的人物線條與北宋《搗練圖》、《朝元仙仗圖》對比

先看人物開臉，除了少數幾名男性內宦和侍衛描摹出眼睛外，其餘的女官眉毛、眼睛、鼻子、嘴唇、耳朵幾乎一致，均以一條線簡單地表現眼睛，完全沒有描繪出各個人物的長相特點，更談不上傳神和生動。本圖無論是與唐人飽滿圓潤的開臉對比，還是與宋人謹嚴細膩的開臉對比，都全然不及，且畫法差弱，呆滯無神。至於手的畫法，更加粗簡馬虎。

《唐後圖》中的人物衣紋的描繪，完全不及宋人的謹嚴，而是與明代

鑑定結論

《唐後圖》中的安岐印為偽造，此圖非安岐藏本，而張珩所謂原有的“明昌御璽”也系偽造或編造的，重新裝裱被裁去的大方印是“怡親王寶”。據畫左下角“明善堂覽書畫印記”來看，本圖最早的收藏者應是清第二代怡親王弘曉，在此之前本圖並無可靠的流傳。本圖尺寸、內容與吳升所記不符，所以並非其記載的那一本，由吳升和安岐的著錄可知，在清初就流傳有幾本相近的“《唐後行從圖》”，而近代沈從文亦見到過兩本，言此本“時代更晚”，可見“《唐後行從圖》”歷代臨摹，一直有不同的本子流傳，而本圖近代以前並未經任何著錄記載。另外，圖中服飾襯衣外露，表明此圖絕非北宋以前之作，而建築儀仗等，大多與早期的實物材料不盡符合，是糅合各時期風格特點臆造而描繪的。在筆墨畫法上，該圖用筆潦草恣肆，線條粗疏草率，敷色也未完成，導致植物與後景層次模糊，可見其水平全然不及五代兩宋之作，更不能與元代人物畫相提並論，且圖中人物描法與明代浙派學南宋院體的人物畫法接近。所以，此圖應是明代中晚期民間畫工批量臨摹的產物。