內部矛盾

內部矛盾廣義上講是指事物內部所固有的矛盾，是事物發展的內部原因。 在中國多半是指“ 人民內部矛盾 ”。所謂的人民內部矛盾是與階級矛盾相伴的概念。階級矛盾是不可調和的，人民內部矛盾是可以解決的。為了正確地認識敵我之間和人民內部這兩類不同的矛盾，應該首先弄清楚什麼是人民，什麼是敵人。.....在現階段，在建設社會主義的時期，一切贊成、擁護和參加社會主義建設事業的階級、階層和社會集團，都屬於人民的範圍；一切反抗社會主義革命和敵視、破壞社會主義建設的社會勢力和社會集團，都是人民的敵人。

2017年10月18日，習近平同志在十九大報告中強調，中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

基本介紹

• 中文名：內部矛盾
• 廣義上：是指事物內部所固有的矛盾
• 在中國：多半是指“ 人民內部矛盾 ”
• 解釋：內部矛盾是可以解決

主要類型

兩類不同性質的矛盾

敵我之間和人民內部這兩類矛盾的性質不同，解決的方法也不同。簡單地說起來，前者是分清敵我的問題，後者是分清是非的問題。當然，敵我問題也是一種是非問題。比如我們同帝國主義、封建主義、官僚資本主義這些內外反動派，究竟誰是誰非，也是是非問題，但是這是和人民內部問題性質不同的另一類是非問題。

我們主張有領導的自由，主張集中指導下的民主，.....我們不能用行政命令去消滅宗教，不能強制人們不信教。不能強制人民放棄唯心主義，也不能強制人們相信馬克思主義。凡屬於思想性質的問題，凡屬於人民內部的爭論問題，只能用民主的方法去解決，只能用討論的方法、批評的方法、說服教育的方法去解決，而不能用強制的、壓服的方法去解決。人民為了有效地進行生產、進行學習和有秩序地過生活，要求自己的政府、生產的領導者、文化教育機關的領導者發布各種適當的帶強制性的行政命令。沒有這種行政命令，社會秩序就無法維持，這是人們的常識所了解的。這同用說服教育的方法去解決人民內部的矛盾，是相輔相成的兩個方面。為著維持社會秩序的目的而發布的行政命令，也要伴之以說服教育，單靠行政命令，在許多情況下就行不通。

在一九四二年，我們曾經把解決人民內部矛盾的這種民主的方法，具體化為一個公式，叫做“團結--批評--團結”。講詳細一點，就是從團結的願望出發，經過批評或者鬥爭使矛盾得到解決，從而在新的基礎上達到新的團結。按照我們的經驗，這是解決人民內部矛盾的一個正確的方法。

在一般情況下，人民內部的矛盾不是對抗性的。但是如果處理得不適當，或者失去警覺，麻痹大意，也可能發生對抗。

許多人覺得，提出採用民主方法解決人民內部矛盾的問題，是一個新的問題。事實並不是這樣。馬克思主義者從來就認為無產階級的事業只能依靠人民民眾，共產黨人在勞動人民中間進行工作的時候必須採取民主的說服教育的方法，決不允許採取命令主義態度和強制手段。中國共產黨忠實地遵守馬克思列寧主義的這個原則。我們歷來就主張，在人民民主專政下面，解決敵我之間的和人民內部的這兩類不同性質的矛盾，採用專政和民主這樣兩種不同的方法。

許多人對於敵我之間的和人民內部的這兩類性質不同的矛盾分辨不清，容易混淆在一起。應該承認，這兩類矛盾有時是容易混淆的。我們在過去工作中也曾經混淆過。在肅清反革命分子的工作中，錯誤地把好人當壞人，這種情形，從前有過，現在也還有。我們的錯誤沒有擴大化，是由於我們在政策中規定了必須分清敵我，錯了就要平反。

社會根源

引發社會轉型期的人民內部矛盾的根源可以歸納為經濟、政治、思想文化和心理四個方面：

經濟根源

正如一切生物體的生長、發育都離不開一定的環境和條件一樣，人民內部矛盾的產生，同樣離不開一定的社會經濟環境。在傳統計畫經濟體制下，行政命令是利益分配的主要手段，利益分配也相對比較平均，所以，各地區、行業、職業、單位、個人之間直接的利益矛盾並不突出。隨著社會主義市場經濟體制的建立和社會分工的細化，各利益群體不斷分化。再加上利益分配機制還很不健全，不同的社會群體、社會成員在生產要素的占有方面還存在很大差距，而目前我國已基本形成了按勞分配、按要素分配等多種分配形式並存的格局。多種分配形式並存，意味著利益實現方式的多樣化、複雜化。這就使得利益主體的實際收入差距突顯出來，引發了人民內部富裕者與貧困者、先富者與後富者、合法致富者與非法致富者之間的矛盾。再加上存在人為的分配不公，進一步導致人民之間經濟收入差距迅速擴大，從而觸動了“人民生活中最敏感的神經”[3]，加劇了這一矛盾。

不僅不同社會階層之間會引發矛盾衝突，在同一階層內部，也存在著一定的利益矛盾。比如，在工人階級這一利益群體中，又出現了國有企業工人群體、鄉鎮集體企業工人群體、混合所有制企業工人群體、私營企業和外資企業工人群體等，這些不同利益群體之間存在著矛盾。由於人民內部利益群體呈現多元化格局，使得群體之間的利益界限分明，群體利益要求明確，群體利益矛盾明朗化。

政治根源

主要表現為政治體制改革的相對滯後，部分官員的貪污腐敗以及幹群關係緊張。黨的十六大報告在談到政治建設和政治體制改革時，明確指出要建設社會主義政治文明，強調物質文明、精神文明協調發展。社會主義制度是人類歷史上最為先進的制度，也應該建設最先進的政治文明。其中應包括規範、完善的民主政治制度和與之相配套的政治運行機制、監督機制，以及確保這種制度和機制理性運轉的規範程式。從觀念層面來說，先進的政治文明還包括進步的政治思想、政治道德、政治理念(如民主、平等、自由、人權)以及公平、公正、公開的辦事原則；與之相對立的，則是不文明的甚至是野蠻、蒙昧的政治觀念，如特權思想、等級觀念、官本位思想以及人治觀念等。此外，民主、高效、廉潔的行政觀念也應該是先進的政治文明題中應有之意；與之相對立的則是地方保護、司法腐敗等。

先進的政治文明是我們的追求和建設目標，但現實中，我們的政治文明建設不但與先進的政治文明的要求還有相當距離，而且與經濟體制改革以及市場經濟的運行規律的要求也不相適應。主要表現在：其一，我們的民主政治制度、政治運行機制、監督機制還有許多不完善的地方，各項政治制度之間的權力關係，特別是黨的領導制度與人民代表大會制度

主要特點

利益凸顯

利益是一個價值範疇，指與人的生存發展密切相關的東西。馬克思說過：“人們奮鬥所爭取的一切，都同他們的利益有關。”[2]只要有人類存在，就有人的各種各樣的利益，就有人們之間的利益矛盾。在計畫經濟時期，分配上帶有明顯的平均主義色彩，個人利益的實現主要由集體和國家直接調控，收入差距也不大；加之意識形態的宣傳教育和集中精力搞階級鬥爭，使得人民內部矛盾多集中在政治思想領域，淡化了物質利益矛盾，或者說，物質利益矛盾處於隱性狀態，不普遍、突出。20多年的改革、開放，市場經濟體制的逐步確立，已經使人們逐漸接受了差異性、個性化的社會，民眾的生活觀、價值觀都發生了很大的變化。由於受市場作用的驅使，經濟利益、物質利益成為生產、生活的主要驅動力，人們更重視和追求與自己密切相關的實際利益，功利主義價值取向逐漸凸顯，從而使經濟利益矛盾和物質利益衝突成為引發矛盾糾紛的核心內容。諸如失業、下崗、協保、醫保、動/拆遷、物業管理等等，都是由經濟利益或物質利益引發的矛盾糾紛，而且相當多的矛盾糾紛的發生都具有其合理性，極易引起社會的同情。

矛盾增多

社會轉型期不少利益矛盾都是存在於不同利益群體之間，因此，一旦出現利益矛盾，就不單單是個體性利益矛盾，而是群體性利益矛盾，這種群體性利益矛盾，往往造成群體性事件的增多。特別是很多矛盾都是由於政策性因素所引起，涉及的對象也往往是一個群體，他們住在同一地區或在同一單位，有相同的利益受損的背景，只要有人挑頭，馬上就群起回響。比如，企業倒閉破產、職工下崗待崗、拖欠職工工資、打白條、農民負擔過重、土地承包、征地拆遷安置、醫保改革等，這些問題往往帶有普遍性，涉及到很多人的切身利益，極易在一些人的組織串聯或煽動下，釀成群體性事件。

矛盾對抗性

人民內部矛盾一般來說不具有對抗性。但新的生產關係的調整打破了“平均主義”的分配格局，使得人民內部的經濟差距急劇擴大。這首先引起了矛盾主體強烈的心理失衡，為矛盾對抗程度的加大提供了主觀條件。而在客觀上，利益差距的擴大確實使人們在現實生活中處於不同的境地。當人們在物質利益發生衝突而又得不到妥當處理時，容易向對抗性的方面轉化，造成公開的衝突。如上述群體矛盾就極易以停工、罷課、集體上訪、也可能因財產糾紛、資產分配、土地使用等問題，爆發激烈的糾紛和暴力衝突。而在一些“天高皇帝遠”的偏僻農村，素質極低的村官常常橫行鄉里，激起民憤，釀成惡性對抗事件。概言之，新的歷史條件下，人民內部矛盾的對抗性較過去更為激烈。

黨群乾群矛盾

領導幹部所處的特殊地位和手中所掌握的相當權力，使他們經常成為廣大人民民眾關注的焦點，成為各種社會關係的集中體現。中國共產黨是執政黨，黨的領導幹部是國家和社會事務的管理者，擔負著動員、組織和領導人民化解社會矛盾、保持社會穩定、促進經濟發展的職責。但在改革開放和社會主義現代化建設的新時期，有些幹部出現了不適應和不勝任的情況，領導人民民眾致富無術，卻喜歡弄虛作假、浮誇虛報，搞面子工程、政績工程，完全脫離人民民眾，忽略人民民眾利益，漠視人民民眾的意願和要求。更有個別幹部完全喪失黨性原則、做人準則。在經濟領域亂收費亂罰款，索賄受賄，貪贓舞弊，直接侵犯民眾利益；在政治領域賣官鬻爵，錢權交易，執法枉法，肆意踐踏人民民眾的權利，壓制人民民眾的意願和要求；在思想文化領域金錢至上、個人主義和利己主義，對有害的思想觀念放任不管，推波助瀾；在社會領域，生活侈奢靡亂，放縱黃賭毒，甚至與社會黑惡勢力沆瀣一氣，充當他們的“保護傘”，欺壓人民民眾，影響極為惡劣。這些問題的存在直接導致黨群、乾群矛盾尖銳、突出。

處理難度大

民眾要求解決的一些問題，有的是歷史遺留問題，有的缺乏政策、法律依據，處理起來比較棘手。有些人民內部矛盾跨地區、跨部門，協調難度大。一些群體性事件，往往是較多人的過激行為或一般違法行為，與少數人的嚴重違法行為及敵對勢力、敵對分子的搗亂破壞活動糾纏在一起，更是增加了處置的難度。

處理辦法

劉少奇談如何正確處理人民內部矛盾

最近，我到河北、河南、湖北、湖南、廣東跑了一下，同這五個省的領導同志談過一些問題，也找一些工人代表、學生代表、民主人士座談過。當前的問題，就是如何正確地處理人民內部的矛盾。這個問題，毛澤東同志作過報告〔1〕，你們也正在討論。現在就我所感覺到的，以及同志們提出來的一些問題，講一講。

有很多同志在討論這個問題：現在國內的主要矛盾到底是什麼？是敵我矛盾，還是人民內部的矛盾？

現在我們國內是不是敵我矛盾是主要矛盾？不能這樣講。現在國內除台灣外地主階級早已消滅了，官僚資產階級也已消滅了，反革命也基本上消滅了，還剩下一點殘餘，剩下一點尾巴，所以不能說現在我們國內敵我矛盾還是主要的。當然，也還有少數反革命分子，對於這些人要提高警惕，他們還可以作亂，還可以進行破壞活動；地主階級的殘餘也還在農村裡面，也有些人還是要進行破壞活動的，不看到這一點，對這些人喪失警惕性，麻痹大意，是不對的。但是，他們作為階級已經消滅或基本上消滅了。此外，經過社會主義改造，資產階級作為階級也基本上消滅了，雖然他們之中有一小部分人還是不服氣的。所以，我們說國內主要的階級鬥爭已經基本上結束了，或者說基本上解決了。

中華人民共和國成立以前，中國人民與帝國主義、封建主義和官僚資本主義的矛盾是主要矛盾。中華人民共和國成立以後，特別是在土地改革以後，主要矛盾就轉了，帝國主義趕走了，地主階級經過土地改革也消滅了，官僚資產階級也消滅了，主要矛盾就變成無產階級與資產階級的矛盾。公私合營以後，無產階級與資產階級的矛盾也基本上解決了。黨的第八次代表大會講了這個問題，這些矛盾都基本解決了，那末現在什麼矛盾是主要的？就提出了這個問題。應該講，現在人民內部的矛盾已成為主要矛盾。

有人說，今天我們國內的主要矛盾是無產階級思想與非無產階級思想的矛盾。那末什麼是無產階級思想？非無產階級思想在哪裡？有的人大概是這樣想的：我們領導者是無產階級思想，非無產階級思想都在民眾那裡。如果這樣想，我看就錯了。無產階級思想與非無產階級思想的矛盾，首先表現在我們黨內。我們黨內有很多問題，主觀主義、官僚主義、宗派主義是無產階級思想？爭名奪利是無產階級思想？評級的時候升了兩級，還躺倒了不起來，是無產階級思想？所以，如果講無產階級思想與非無產階級思想的矛盾，在今天是一個很突出的問題，是我們大家必須研究解決的問題，那末，首先要在共產黨內部解決，而且要首先在共產黨的幹部中間解決。要把我們共產黨幹部中間的主觀主義、官僚主義、宗派主義以及本位主義，個人主義等等搞得少一點，越搞越少才好。因此，在我國今天的情況之下，就是說在帝國主義已經趕走、地主階級已經消滅、資產階級已經基本上消滅的條件之下，無產階級思想與非無產階級思想的矛盾表現在人民內部，而且也表現在共產黨內部，表現在我們共產黨的幹部中間。所以，這個矛盾也是人民內部的矛盾。那末，這個矛盾是不是有階級性？當然有階級性。非無產階級思想中有農民階級思想、小資產階級思想、資產階級思想，還有地主階級思想。但是，那是反映過去這些階級的思想，不是或者大部分不是反映今天的。今天的農民和城市小資產階級是新的了，是合作化了的農民和小資產階級了，今天的資本家是公私合營了的新式資本家了。如果我們講到非無產階級思想，講到農民階級、小資產階級的思想，講到資產階級的思想，講到地主階級的思想，那是反映過去這些階級存在的時候的思想。所以，這裡面當然也有階級性的問題，但是這些思想現在主要反映在人民內部。

有人說，今天在我們國內，工人階級與農民的矛盾是主要矛盾。如果說工人農民有矛盾的話，也應該是人民內部的矛盾。因為工人階級是人民，農民也是人民。而且今天的農民，剛才講了，已經不是過去的農民，已經在起變化而且基本上起了變化，已經是合作化了的新式農民。所以工農矛盾也是人民內部的矛盾。

有人說，工人階級與資產階級的矛盾是主要矛盾。剛才已經講過，曾經有一個時期，在中華人民共和國成立以後，公私合營以前，無產階級與資產階級的矛盾是國內的主要矛盾。但是，這個矛盾已經基本上解決了。在公私合營以後，資本家已經把工廠交出來了，除開極少數的分子以外，他們不反抗社會主義，有很多人已經接受社會主義了。工人階級與資產階級的矛盾本來是對抗性的，但可以轉化為非對抗性的，轉化為人民內部的矛盾。

還有人說，上層建築與經濟基礎、生產關係與生產力的矛盾是主要的，或者說先進與落後的矛盾是主要的。但這個矛盾是什麼矛盾？這個矛盾也是人民內部的矛盾。今天的上層建築是什麼？就是共產黨領導的國家，包括政治、法律、文化等，這些上層建築與經濟基礎之間的矛盾，你能說是敵我矛盾？今天的生產關係是什麼？生產關係包括所有制與分配關係。今天的所有制主要是全民所有制與集體所有制。這兩種所有制決定今天的分配關係。現在分配關係裡面表現的矛盾最多了。那么，生產關係與生產力之間的矛盾是不是人民內部的矛盾？這是社會主義所有制內部的矛盾，是全民所有制內部的矛盾，是集體所有制內部的矛盾，也是人民內部的矛盾。先進與落後，這也是人民內部的先進與落後的矛盾。過去的上層建築是反動的上層建築，生產關係是反動的生產關係。過去是反動階級代表落後，而革命階級代表先進。所以，上層建築與經濟基礎、生產關係與生產力、先進與落後的矛盾，曾經表現為敵我矛盾。但是現在這個情況變了，國內形勢有了根本變化，反動的統治階級已經被消滅，資產階級也基本上被消滅。現在的上層建築與經濟基礎、生產關係與生產力、先進與落後的矛盾，不是表現在反動者與革命者之間，而是表現在人民內部。所以，這些矛盾現在已成為人民內部的矛盾。

還有人說，人民民眾與領導者之間的矛盾，人民民眾與官僚主義者之間的矛盾是主要的，或者說矛盾大量或集中表現在人民民眾與領導者之間，表現在人民民眾與官僚主義者之間。那末，人民民眾與領導者之間的矛盾，是人民內部矛盾還是敵我矛盾？如果是敵我矛盾，就發生誰是敵人這個問題，是人民是敵人，還是人民民眾的領導者是敵人？顯然，這是人民內部矛盾。至於人民民眾與我們領導機關的官僚主義者之間的矛盾，可不可以這樣講：一般說來，基本上是人民內部的矛盾。所謂基本上，所謂一般說來，是除開了一種特殊情形，除開了少數特別惡劣的、頑固的、反人民的官僚主義者以外，一般犯了官僚主義錯誤的，還是屬於人民內部矛盾。對這些同志，還是要從團結出發，經過批評，達到團結才好。不然就不好辦。我們共產黨的每一個幹部都值得檢查一下，到底自己有多少官僚主從。說“我沒有官僚主義”的人，你不要相信他，恐怕那種人官僚主義還更多。當然，惡劣的、頑固的、與人民民眾完全對立的官僚主義者還是少數。但是某些情況比較嚴重的、已經引起人民反對的官僚主義，現在不是很少，而是相當多，在各個方面都有。

另外還有人問，唯物主義與唯心主義的矛盾是什麼矛盾？是不是對抗性的矛盾？從思想上講，唯物主義與唯心主義的矛盾是對抗性的，兩個主義的體系是不能調和的。一個是真理，一個是謬誤，一個是是，一個是非。因此我們說要辨明是非，不能混淆是非，要尋找真理，去掉謬誤。唯物主義與唯心主義，真理與謬誤，是與非，這些矛盾從思想上講是不可調和的，是對抗性的。這些矛盾，以前往往表現在階級之間，表現在敵我之間。而今天，帝國主義已經趕走了，地主階級已經消滅了，資產階級問題也解決了，那末，唯物主義與唯心主義、真理與謬誤、是與非這些矛盾表現在什麼人中間？不是表現在敵我之間，不是表現在敵對階級之間，而是表現在人民內部。人民內部有唯物主義與唯心主義兩種思想，人民內部有真理有謬誤，人民內部有是有非。因此，這些矛盾，表現在人民內部是非對抗性的，是人民內部的矛盾。

當著這些矛盾表現在敵對階級之間的時候，我們採取對抗的辦法，打倒的辦法，“一棍子打死”的辦法。而當著今天這些問題表現在人民內部時，就要採取和風細雨的辦法，小民主，小小民主的辦法。採取粗暴的態度來解決人民內部的思想問題，解決黨內的思想問題，那是錯誤的。過去我們黨犯過這個錯誤。在教條主義統治的時候，在我們黨內的鬥爭中是採取“一棍子打死”的辦法。現在我們有些同志總想搞一個敵我矛盾是主要矛盾才好，以便於“一棍子打死”。那末，唯心主義在你們腦子裡有沒有？主觀主義是什麼？教條主義是什麼？主觀主義、教條主義就是唯心主義嘛!你們有教條主義的時候我們就“一棍子打死”，你們有經驗主義的時候也“一棍子打死”，你們贊成嗎？當著你自己腦子裡有唯心主義的時候，你不願意人家採取粗暴態度來對待你，那末當著別人腦子裡有唯心主義的時候，你也不要採取粗暴的態度去對待別人。推己及人嘛!我看這樣比較好。如果解決思想問題採取“一棍子打死”的辦法，結果打來打去，打得一塌糊塗，問題還是解決不了。

由此可見，矛盾可以分為兩類，一類是對抗性的矛盾，另一類是非對抗性的矛盾。因此，處理矛盾的方法也有兩種。處理對抗性的矛盾是一種方法，而處理非對抗性的矛盾又是另外一種方法。如果把對抗性的矛盾當做非對抗性的矛盾來處理，那是錯誤的。如果把非對抗性的矛盾當做對抗性的矛盾來處理，也是錯誤的。

因此，首先是認識矛盾，對矛盾的性質要認識清楚，要具體研究，具體審察，具體分析。問題來了，要看這種問題是對抗性的矛盾還是非對抗性的矛盾。如果確定它是對抗性的矛盾，是一種處理方法；確定它是非對抗性的矛盾，又是一種處理方法。認識矛盾的性質，而後決定處理的方針和方法。對矛盾的性質認識不清楚，矛盾的性質確定錯了，在處理方針上就要犯錯誤；方針錯了，那在一系列的具體辦法上都要犯錯誤。

人民內部矛盾一般講來基本上是非對抗性的矛盾，因此，處理人民內部矛盾，不能採取處理對抗性矛盾那樣的辦法。如果採用處理對抗性矛盾那樣的辦法來處理人民內部的矛盾，那是在根本方針上面犯錯誤。當然，事情是複雜的，這兩類矛盾是可以互相轉化的。對抗性矛盾在一定條件之下會轉化為非對抗性的矛盾，非對抗性的矛盾在一定條件之下也會轉化為對抗性矛盾。矛盾轉化了，處理的方針也要隨之轉化。如陳獨秀右傾機會主義者同我們黨的矛盾曾經是非對抗性的，是可以在黨內解決的。我們黨內有很多曾經犯過陳獨秀右傾機會主義錯誤的同志，後來改正了。但是，也有那么一部分人犯了陳獨秀右傾機會主義錯誤還死硬不改，並且在黨裡面進行分裂活動，組織特殊的派別。那就變為對抗性矛盾了。張國燾的錯誤在黨內也曾經是非對抗性的，後來張國燾跑到敵人那裡去了，就變成對抗性的了。這是非對抗性的矛盾，可以轉化為對抗性的矛盾。原來是對抗性的矛盾，也可以轉化為非對抗性的矛盾。例如，中國工人階級與資產階級的矛盾，從根本上講是對抗性的矛盾，但是在一定的條件之下，它也可以轉化為非對抗性的矛盾。

當著矛盾表現為對抗性的時候，要去解決矛盾，就要強調鬥爭，當著矛盾表現為非對抗性的時候，我們就不採取鬥爭的辦法而採取“團結棗批評棗團結”的辦法來解決。我們共產黨人不是鬥爭的嗜好者，我們在主觀上沒有必要去故意地、人為地使鬥爭激烈化，使鬥爭緊張起來，似乎非要斗一下我們才舒服，不鬥一下就不過癮。但我們也不害怕鬥爭，在需要用強硬的鬥爭的辦法來解決矛盾的時候，我們是不吝惜鬥爭的。我們採取什麼方針和方法來解決矛盾，不是憑主觀願望決定的，而是由客觀矛盾的性質決定的。只在必要的時候才採取強力的辦法、壓服的辦法。凡是可以採取說服、教育、團結的辦法來解決問題的時候，我們都是採取說服、教育、團結的辦法。因此，有人說，現在提人民內部矛盾是主要矛盾是不是有危險，是不是就會斗得一塌糊塗了，那是不會的。因為人民內部矛盾是非對抗性的矛盾。我們就是主張處理人民內部的矛盾要用和風細雨的辦法，要用小民主的辦法。

人民內部的矛盾，現在是大量地表現在人民民眾同領導者之間的矛盾問題上。更確切地講，是表現在領導上的官僚主義與人民民眾的矛盾這個問題上。雖然有些矛盾問題不在領導方面，但是我們是在領導國家，站在領導的地位，社會上一切不合理的現象，一切沒有辦好的事情，領導上都有責任。人民會來責問我們國家、黨、政府、經濟機關的領導人，而我們對這些問題應該負責任。因此人民民眾跟領導機關之間的矛盾，現在是突出地表現出來，而真正的矛盾產生在領導機關犯了官僚主義。如果領導機關不犯官僚主義，問題就可以解決了，矛盾就緩和了。即使民眾中間有過高的要求，有不合理的要求，有錯誤思想，領導上如果沒有官僚主義，也可以而且應當解釋清楚，矛盾就不會緊張起來。

人民內部矛盾還特別表現在分配問題上面。不是講生產關係與生產力的矛盾嗎？生產關係與生產力的矛盾表現在什麼地方？我看是大量地表現在分配問題上。農民說工人分多了；國小教員說青年工人分多了；你房子住多了，我沒有房子；評了你升級，不評我升級，這都是分配問題。我建議同志們要好好研究這個分配問題。例如整個國家的分配，積累占多少，消費占多少，軍政費占多少，文教費占多少，這個工業部門那個工業部門各占多少，生產人員和非生產人員各占多少，還有國小教員分多少，青年工人分多少，幹部分多少，等等。總而言之是個分配問題。這些問題都屬於生產關係。生產關係必須適應生產力發展的水平。我們現在是社會主義制度的國家，分配的原則是按勞取酬，公平合理。如果不按勞取酬，不公平合理，就阻礙生產力的發展。如果按勞取酬貫徹得比較好，分配得公平合理，大家滿意，就會促進生產力的發展。

很多人都想在全民所有制中多分一點。但是，如果是不應該分的你多分了，誰看了也反對。為什麼呢？因為我們是全民所有制，東西是大家有份的，民眾敢於講話，有權利講話，有權利對分配問題提出意見。這就是社會主義民主的物質基礎。所以，人民民眾不僅在政治上關心社會主義的民主，而且在經濟生活、生產上也關心社會主義的民主。這關係到他們自己的生活水平，關係到他們自己的命運，是不能不管的。

在這裡，人民民眾對我們領導機關的某些領導幹部，是有些不滿意的。就是說，我們有些領導幹部是不是多分了一點，生活待遇太高了，房子住得太好了。也確實有這樣的事。在鄉村裡面，合作社主任勞動日多記了一點，自己的親戚朋友本來不該記勞動日，也記了幾個。工廠里廠長、黨委書記、青年團書記獎金分多了，此外還有把親戚朋友送進廠等等。這樣民眾就反對，對這個分配關係就不滿，而且最後就鬧事。有很多鬧事的基礎是我們領導機關領導者自己打下的。我參觀了一些工廠，廠長、總工程師或者黨委書記住的房子是一幢幢的公館，是新蓋的，處長又是一幢房子，科長又是一幢房子，其他幹部又是一幢房子，工人宿舍是另外一幢房子。等級分得很清楚，甚至廠長、處長、科長的辦公室裡面，住的宿舍裡面，幾個台子、幾個沙發、幾個凳子都有等級。我看在這個地方是不是開始萌芽了一種等級制度，社會主義之下的等級制度。等級制度是一種封建制度，我們抄襲了封建制度。如果有這種制度開始萌芽，我看應該廢除。那些生活待遇上要求很高的人我看是危險的，將來會跌交子。這方面我看應該有所改變。

人民內部之間的矛盾激化起來就可能鬧事。我研究了一些地方的鬧事，幾乎全部是為了經濟性質的切身問題。政治性質的罷工、罷課、遊行、示威，很少發生，也不容易發生。但是人民民眾內部有不少的政治思想問題。如果我們能夠及時地加強政治思想教育，解決這些問題，是不會發生鬧事的。現在的問題是如何加強政治思想教育。政治思想教育有些地方在加強，但有的加強得不好，民眾有很大的反感。說是教育民眾，實際是整民眾，只批評民眾，自己不作自我批評。如何加強政治思想教育，很有必要改善方法。

民眾鬧事中間，反革命分子是可能參加的，但是在今天，反革命分子只能夠利用民眾中的切身經濟問題和政治思想問題來鼓動民眾鬧事。反革命分子不可能用反革命的綱領和反革命的口號來鼓動民眾鬧事。所以民眾鬧起事來，即使有反革命分子參加，也要當人民內部問題處理。先把民眾的問題處理了，使民眾安定下來，然後，才能處理反革命分子的問題。不解決民眾的問題，就不可能肅清反革命分子。

民眾鬧事中間提出的要求，我研究了一些，大部分是合理的，是可以實現的，一小部分是不合理的，是不能實現的。這一小部分不合理的不能實現的要求，經過認真的解釋，向民眾講清楚道理，民眾也並不堅持。所以，民眾是有相當高的覺悟的。當然民眾覺悟不高的也有，但是經過解釋，可以講清楚。

民眾鬧事大體上經過這樣幾個階段：先是提意見、提要求；然後是派代表交涉；如果交涉沒有結果，就開會，向北京告狀，或者出牆報，向《人民日報》寫信；如果還沒有效果就請願，就鬧事。大體上都不是突然鬧起來的，往往是經過了好幾個月，經過了半年，採取了各種辦法，官僚主義者不理，解決不了問題，最後才來請願、鬧事、罷工、罷課。大部分鬧事，開始只是民眾講閒話，所以勸告同志們要聽閒話，民眾的閒話不可不聽。剛剛有了閒話，你聽了，感到有問題，就去處理，這就比較好，解決了問題就可以不鬧事。因此，應該允許民眾提意見，提要求，派代表交涉，開會，向北京告狀，出牆報，向《人民日報》寫信。要允許這些事，要聽閒話，就是說要允許小民主。不允許小民主，勢必要來個大民主。

鬧事的原因，據工人講有這么幾個：第一個叫說話不算數，契約不兌現。招工的時候答應了的，許過願的，結果不能兌現。第二個是調動工作不講清楚道理，不要的時候一腳踢開。有的勞動調配、人事部門就是採取這種辦法。第三個是厚此薄彼，待遇不公平。就是剛才講的對幹部比較厚一些，對工人比較薄一些；對這部分人厚一些，對那部分人薄一些，對自己的親戚朋友厚一些，對其他的人薄一些。還有一些工人的合理要求，領導機關長期不解決，這也是一個原因。所以，總起來講，領導機關的官僚主義是引起鬧事的原因。

官僚主義，上面有責任，下面也有責任。凡是要中央負責的，部裡面負責的，局裡面負責的，應該把責任擔負起來。但是還有很多事情不是部里的，不是中央的，是下面做的，工廠、基層單位應該負一定的責任。

對付鬧事要有正確的辦法。我們一些領導幹部，沒有鬧起來時不理，鬧起來以後又驚惶失措，一驚惶失措就採取壓制的辦法。這是不能解決問題的。

我們有些同志在處理人民內部矛盾的問題上面，有幾個基本觀點是錯誤的。

第一個觀點，就是站在人民之上的觀點。我們有的領導人把本單位的民眾看作是屬自己管的手下人。他的話是這樣的：“我是管你們的，而你們是歸我管的；你們應該聽我的話，而我可以不聽你們的話；我有權力命令你們，你們沒有權力命令我。”這個態度是什麼態度？我想這個態度是官僚主義的態度，是根本錯誤的態度。他已經不把自己看作是人民的一分子，而把自己放在與人民對立的地位，與人民民眾對立起來。這個觀點，不是無產階級觀點，不是民眾觀點，而是剝削階級觀點、官僚主義的觀點。恩格斯講過，要防止國家和國家機關由社會公僕變為社會主人。我們黨、政府、國家、經濟機關的領導人，本來是人民民眾的公僕，社會的公僕。現在我們有的同志已經變為老爺，把人民民眾當做僕人，自己還不自覺。這是錯誤的。我們所有的領導人都是為人民服務的，是人民的公僕，是人民的勤務員，沒有權利當老爺。因為不這樣，他就不能把民眾當做跟自己一樣的人來看待，處理人民民眾內部的事情，就不能把普通的工人、普通的農民、普通的學生與我們黨員和幹部一樣看待。我們要信任民眾，民眾才會信任我們。不信任民眾，民眾是不會信任我們的。

第二個觀點，就是只去分清民眾的是非，而不分清領導上的是非。不是講人民內部問題是是非問題嗎？分清是非，分清誰的是非呢？有的領導人只分清別人的是非，而不分清自己的是非。自己不分，別人去分他的是非，他又不準，他分民眾的是非時，只講民眾非，說民眾錯了，民眾還有什麼好的地方，他就不講了，抹煞民眾中的是。而講到自己，講到領導上，就只講自己的成績，不講自己的缺點，只講自己的是，不講自己的非。結果就是這樣：非的就是民眾，是的就是“老子”。這是很片面的，是不符合事實的。應該首先分清領導上的是非，檢查領導上有哪些錯誤，然後再去分清民眾中的是非。分清民眾是非的時候，不只是說民眾中的不好，好的地方也要講。這樣才全面，人家才會服。

第三個觀點，是以力服人，不是以理服人。有的領導人處理民眾問題是用力量去壓服，而不是用道理去說服。民眾中間鬧起事來，他不是想盡法子使民眾鬧事解消，使矛盾緩和，不是強調團結，強調統一，而是強調鬥爭，不講道理，使矛盾激化起來。這是違背上面所講的處理人民內部矛盾的方針的。人民內部的事情應該緩和，應該妥協解決。

第四個觀點，就是把人民內部的矛盾當做敵我矛盾來處理。凡是民眾中間鬧起事來，有的領導人就去分民眾的界線，問人家的動機，查人家的歷史，當做反革命事件來處理。如果把人民民眾當做敵人，這就根本錯了，實際上是把自己當做人民的敵人了。當然，對待犯官僚主義錯誤的人，民眾裡面也有過分的，也需要教育。除開特別惡劣的、頑固的官僚主義者以外，對於一般犯官僚主義錯誤的人，還是應該從團結出發，經過批評，達到團結，

現在我感覺到，各個地方，各個工廠、學校裡面，都積累了很多問題，你們這裡也是一樣。積累的這些問題要集中解決。以後是不是可以每年集中解決一次或者兩次，就是要民眾提意見，要工人開小組會，學生、機關職員開小組合，號召他們把意見和要求都提出來。提出來之後，綜合起來，集中解決。能夠辦到的就要辦，不能辦到的就要向民眾解釋。如何解釋法，市委、區委好好討論一下。這樣集中解決問題，不要好久，就可以使人民中間積累起來的那些問題主動解決了，而不至於鬧事。