人才標準

“具有中專以上學歷和初級以上職稱的人員”——1982年我國確立的這一人才標準，在當時條件下從根本上扭轉了十年“文革”踐踏知識、鄙視教育的局面。但隨著社會的發展，人才的內涵在現實中發生了很大變化，人才標準如不及時校正，勢必影響人才選拔、評價、激勵等各個環節，進而影響人才強國這一重大戰略的實施。

基本介紹

• 中文名：人才標準
• 類別：規定、標準
• 國家：中國
• 時間：1982年
• 危害：假文憑泛濫

人才標準

1、具備良好的人品

2、在博學廣識的基礎上，在某一個領域或某些領域有所專長

3、效率高，講方法，洞察力強，吃苦耐勞，有創造性思維

4、較高的情商

5、高尚的情操

假文憑泛濫

假文憑泛濫成災，已成為社會公害。“一些人為了獲取更高學歷，不惜弄虛作假；一些人為了評上職稱，熬白了頭髮。這些現象的發生，與不科學的人才標準有直接關係。”作為人才專家，沈榮華的話一針見血。

人事部人事與人才研究所所長、著名人才問題專家王通訊說，在評價人才時過分強調學歷的作用，致使不少人急功近利，想方設法弄一個文憑，給自己貼上一張人才的標籤，而非努力提高自己的能力和水平。“在現行人才標準下，人們想的不是拼成績、比貢獻，而是拼學歷、比職稱。”

一位成功“混”到本科文憑的基層幹部的自白也從側面證實了專家的看法。“我在鄉鎮摸爬滾打20年，最後到縣裡當了局長，本希望繼續‘往上走’，但文憑卻成了最大的‘攔路虎’。因為上面有規定，縣處級幹部要有本科以上文憑，而我僅是高中畢業。最後我報名參加了省委黨校在縣裡的函授班，3年後順利拿到了本科文憑，並如願當上了副縣級幹部。文憑拿到了，但自己的知識水平並沒改變，改變的僅僅是履歷表上的學歷。”

“我們把學歷等同於人才，無學歷則不是人才，就導致了錢學交易、權學交易和文憑商品化。”中國人民大學公共管理學院教授顧海兵說，“其突出表現是：少數不法分子在重點大學門前大量兜售各種假文憑，一些有真才實學的人被迫去買假文憑；一些高校大量舉辦研究生班，降低標準批量授予很多有一定地位的學員以碩士頭銜；個別官員或企業家沒有嚴格考試、沒有撰寫論文，卻獲得了博士學位。”

儘管有關方面對假文憑已採取一系列措施進行遏制，但專家認為，如果不從校正現行人才標準這把“尺子”入手，那么這些措施將只能治標，不能治本。

能力業績

能力導向

雖然要考慮人才的學歷和職稱，但更突出其綜合能力和專業水平，從而真正做到唯才是用。因為一個人的綜合素質，很難用學歷體現出來。如果一位名牌大學畢業生5年做不出成績，就很難講他是人才。

業績導向

在競爭環境中，業績至關重要，因為只有業績才能把一個人同其他競爭者區別開來。學歷只能是人才能力中的很小一部分，最多表明一個人的潛能。在進行人才評價時，不能僅看文憑及其畢業的大學，而要看他給社會做了哪些貢獻，有何業績。

顧海兵介紹，已開發國家的公務員隊伍不追求高學歷，甚至高技術企業也不追求高學歷。比如，美國國務院招聘外交官要求極為寬鬆，只要求高中以上學歷；而在美國一家大報一年刊登的3544則科技類招聘廣告中，2799則沒有任何學歷要求，而要求學士學位的僅206則，要求碩士的僅77則。

重建標準

十六大方針

黨的十六大報告提出了“尊重勞動、尊重知識、尊重人才、尊重創造”的重大方針。“其核心是尊重勞動，其本質是尊重人才。”沈榮華認為，“儘管這一方針沒有提出新的人才標準，但根據其精神，新的人才標準不僅應該包括‘顯現’的人才，還應該包括‘潛在’的人才；不僅要涵蓋有學歷有職稱的人才，也要涵蓋沒有學歷和職稱、但有專門技能的人才。”

“按照這一理論概括，我們的人才新標準應當是：具有一定的知識或技能，能夠進行創造性勞動，為物質文明、政治文明、精神文明建設做出積極貢獻的人。”沈榮華表示，新標準可以有學歷和職稱的概念，也可以沒有這些概念，但必須從以學歷為本位變為以能力為本位，把人才置於經濟社會發展進程中去考察，以為社會所創造的價值大小去衡量，從而形成人人講創造、人人做貢獻的“不安於現狀、不相安無事”的社會氛圍，推動社會不斷進步。

專家看法

許多專家表示，新的人才概念至少要包括以下三類人才：第一類是黨政人才、企業經營管理人才和專業技術人才等三支隊伍；第二類是高級技能型人才；第三類是其他為社會創造價值的人才。而新的人才評判標準要以市場對人才的認可程度為依據，以能力和業績的大小為重點，以薪酬水平的高低為重要參照。

重建人才標準，當務之急是要加緊建立人才統計的指標體系。“這個體系必須突破計畫經濟體制下單純以學歷職稱界定人才的局限，體現市場經濟體制下以能力為主導的人才標準。”沈榮華說，“具體來講，包括三個要素：一是知識要素，即受教育的程度；二是能力要素，即經歷；三是業績要素，即所做的貢獻。”