《人慾》是唐代詩人李商隱創作的一首七言絕句。此詩一二句寫自古以來都說天隨人願，世人竟然深信不疑，這其實錯誤的觀念；三四句說秦地之烏早已白頭人盡知之，而君王昏昏然竟不知，用燕太子丹的事跡來反襯自己的境遇。全詩言詞激烈哀怨極深，其筆觸氣憤填膺、怒不可遏，也蘊含著樸素的唯物主義哲學思想。
基本介紹
- 作品名稱：人慾
- 創作年代：唐代
- 作品體裁：七言絕句
- 作者：李商隱
- 作品出處：《全唐詩》
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
人慾1
人慾天從竟不疑2，莫言圓蓋便無私3。
秦中已久烏頭白4，卻是君王未備知。
注釋譯文
詞句注釋
1.人：此處並非指單個的個體生命，而是指整體人民的概念。
2.“人慾”句：句意謂人們竟不懷疑“人慾天從”的鬼話。人慾天從，《尚書·泰誓》：“民之所欲，天必從之。”唐人避太宗李世民諱，故改“民”用“人”。人，並非單個的個體生命，而是指整體人民的概念。
3.圓蓋：指上天。語出宋玉《大言賦》：“方地為車，圓天為蓋，長劍耿耿倚天外。”
4.已久：一作“久已”。烏頭白：白頭烏鴉，比喻不可能的事。據《史記·荊柯傳贊》載，“燕丹求歸，秦王曰：‘烏頭白，馬生角，乃許耳。’丹乃仰天嘆，烏頭盡白，馬亦生角。”
白話譯文
人慾天從這樣的觀念，竟然從來無人懷疑。相信誰也不能保證，天地永遠公正無私。
燕太子丹為質於秦國，秦王清楚說明，只要烏頭轉白就可以回去。可是啊！烏頭早已轉白了，難道是君王尚未盡知？
創作背景
就李商隱一生的經歷來說，令他至感不安的應該是宰相李德裕之遠貶嶺南。李德裕之被貶，表面上固然是由於“吳湘案”，但都知道，這是牛黨白敏中上台後所精心安排的計畫。主要是將李德裕及依附其左右的所有力量，全部剷除。（見《資治通鑑》卷二百·四十八載）。
近人傅璇琮曰：“今按《唐大詔令集》卷五十八載《李德裕潮州司馬制》……今觀制詞，無一語道及昊湘之獄者，所舉罪狀多為虛辭，可見十二月之貶，吳湘獄尚未結案，白敏中等已迫不及待而貶德裕”（《李德裕年譜》）。
李德裕之被貶，在晚唐政治史上，是一件大事。對李商隱個人而言，當然也是一件大事。李德裕被貶，其他的有關人物，如鄭亞、李回、魏鉶、元壽、蔡京、李紳、崔嘏等人，無一倖免。李商隱與鄭亞、李回、蔡京他們素有交情，這就令他更感徬徨了。平心而論，李德裕是一個治國的良才，“吳湘案”無論如何，不能構成李德裕遠貶嶺外的理由。這樣的人，是值得懷念的。李商隱這首詩，應該是為了懷念李德裕。寫此詩的時間，應在大中二年（848）冬，或大中三年（849）李德裕卒於崖州之前。
作品鑑賞
整體賞析
詩寫詩人氣憤填膺，以怒不可遏的筆觸，戳穿天從人慾、上天無私的騙局，指斥朝廷聽信讒言，陷害忠良。言詞激烈哀怨極深。李商隱長期在外做幕僚，備受艱辛，日日思歸，望眼欲穿，怨恨無極，君亦無知，天亦無公，故有此詛咒之辭，或者也是在為被貶斥和遭迫害的會昌將相鳴不平，未必是針對某人某事而發。
一二句謂自古以來都說天隨人願，世人竟然深信不疑，其實大謬不然也；勿言蒼天最公道，天亦有私心也。天地本無私，人類則一定有私，人類之中的君主，自然難免有私。作者之意本想要說君主有私，卻未便明說，便只好說“莫言圓蓋便無私”。
三四句謂秦地之烏早已白頭，人盡知之，而君王昏昏然竟不知也。李商隱用燕太子丹的事跡來反襯自己的境遇，上天是聽到了燕丹的請求，確實是符合“人慾天從”的說法。但是李商隱的頭髮早已花白，上天卻為何不讓他這充滿道德才學的人，為皇帝所知曉，成為輔弼之臣。這樣看來，“人慾天從”的說法不過是虛妄而已。
此詩包含了激烈的政治諷刺之意，也蘊含著樸素的唯物主義哲學思想。天是無意識的，認為“天”是有意識的存在是人認識能力處在較為原始階段的看法。李商隱從個人的遭際出發，否定了這種說法。但是，不能就此簡單否定“人慾天從”的說法實際上，所謂的“天”代表的是客觀規律的存在，而人民意志的變化在一定程度上代表了政治學意義上的“客觀規律”。如果統治者不呼應人民的願望，那么百姓就會揭竿而起推翻他的統治。李商隱的錯誤在於以“個人意志”代替“大眾意志”，這是他不能獲得“上蒼”垂青的緣由。
名家點評
清·何焯：此必行役既久，而切求歸之思，故云。（《義門讀書記》）
清·程夢星：燕太子丹為質於秦，唐時絕無相類之事。義山作此，或不得志於幕官，求歸不得之寄慨也。“君王”二字，不必過拘，僅借其事以發羈懷耳。玩《楚澤》詩“劉楨元抱病，虞寄數辭官”，求歸之證也。（《重訂李義山詩集箋注》卷上）
清·徐夔：詩似為贊皇崖州時作。贊皇之貶，當時有深快之者，如飛卿題衛公詩二首，痛詆之至，所謂“人慾天從”也。（張采田《玉谿生年譜會箋》引）
清·屈復：烏頭久白，怨非一日，而君王未知，故致嘆於視天夢夢也。（《玉溪生詩意》卷七）
清·朱彝尊：哀怨深矣。（《沈輯評本》）
清·姚培謙：此言人心之難回也。大抵人能勝天時，善惡兩途皆有。（分體箋注《李義山詩集》卷十四）
清·紀昀：（首句）“不疑”當作“可疑”。（《沈輯評本》）
清·紀昀：詞意淺拙。（沈輯評）前二句不成語，後二句亦淺直。（《抄詩或問》）
清·馮浩：“人慾天從”，無私而竟有私矣。世間必無之事，乃竟有之意外。惟巧為自掩，故無由覺也，可嘆深矣。與下二首（按《昊宮》《可嘆》）同。（《玉谿生詩集箋注》卷三）
清·馮浩：可嘆深矣。（《玉谿生詩集箋注》卷三）
清·張采田：二句蓋言天意皆知其（衛公）冤，而無如吾君為群小所蒙，至死不悟也。（徐夔）說似可從。寓意難解……此類諸詩，所含比興之義太廣，終不如闕疑為愈耳……與《吳宮》《可嘆》不同，馮說似誤。又按，近見徐龍友《李義山集》批本，龍友名夔，何義門弟子，所解大同義門，間出新意，非僻即謬。此解頗較馮說深警。（《玉谿生年譜會箋》）
清·張采田：玉溪詩往往有此種不加修飾語，其原亦出於少陵，賴骨格蒼竦，故不覺討厭耳。紀氏謂“詞意淺拙”，過已！作“不疑”方與下句“無私”意合，改此一字，即可知紀氏閱詩之魯莽矣。此詩必有所刺，然非艷情亦非譏人帷簿之事。馮氏泥“人慾”二字，謂與《可嘆》篇同旨，大誤。《可嘆》一首蓋自嘆遇合之作，余已細為箋解矣，與此詩命意相去天壤，安得比而同之哉！（《李義山詩辨正》）
李商隱