《中國法院2020年度案例·智慧財產權糾紛》是2020年2月中國法制出版社出版的圖書，作者是國家法官學院、最高人民法院司法案例研究院。
基本介紹
- 中文名：中國法院2020年度案例·智慧財產權糾紛
- 作者：國家法官學院、最高人民法院司法案例研究院
- 出版社：中國法制出版社
- 出版時間：2020年2月
- 定價：52 元
- 開本：16 開
- 裝幀：平裝
- ISBN：9787521609189
內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
內容簡介
本書是《中國法院2020年度案例系列》(全23冊)的一個分冊。含專利糾紛、商標糾紛、著作權糾紛、侵害信息網路傳播權糾紛、不正當競爭糾紛等。所選案例均是國家法官學院從各地2019年上報的典型案例中挑選出來的精品案例，全面涵蓋該領域常見糾紛內容。高度提煉案情和裁判要旨，突出爭議焦點問題，並由主審法官精心撰寫裁判要旨與法官後語，，展現裁判思路方法，可讀性、適用性強，能幫助讀者節約查找和閱讀案例的時間，獲得真正有用的信息。本書可做為法官、檢察官、執法人員、律師、法律顧問辦理相關案件以及案件當事人處理糾紛必備參考用書。
作者簡介
國家法官學院案例開發研究中心持續20年編輯了享譽海內外的《中國審判案例要覽》叢書，自2012年起推出《中國法院年度案例》叢書，旨在探索編輯案例的新方法、新模式，以彌補當前各種案例書的不足。
最高人民法院司法案例研究院是中編辦批准設定的最高人民法院的司法案例專門研究機構，與國家法官學院合署辦公，在最高人民法院領導下，秉持服務司法審判實踐、經濟社會發展、法學教育研究、中外法學交流、法治中國建設的辦院宗旨，堅持“服務、創新、合作、開放、共享”工作原則，依託國家法官學院開展司法案例的收集、生成、研究、發布和國際交流工作。
圖書目錄
一、專利糾紛
1對權利要求的理解不應拘泥於字面
——北京弘安科技有限公司訴原國家知識產權局專利複審委員會實用新型專利權無效案
2賠償數額在侵害發明專利權案中的判定
3外觀設計的整體視覺效果綜合判斷原則
——孔某訴吉安宇之源光電科技有限公司、宜春市市政工程管理處侵害外觀設計專利權案
4設計空間狹小的產品外觀設計侵權判定規則
——永康市愛久工貿有限公司訴北京市知識產權局外觀設計專利處罰行政案
5外觀設計專利與對比設計是否具有明顯區別的“精細化”判定
6網路收貨地址不能作為專利侵權案件的管轄連線點
——相某訴東莞市征服者戶外用品有限公司、浙江天貓網路有限公司侵害發明專利權案
7專利權無效案件中實驗數據真實性舉證責任的轉移
——齊魯製藥有限公司訴國家知識產權局專利複審委員會發明專利權無效案
8在管轄權異議審查中應依據實際法律關係，堅持全面審查的原則進行認定
——北京僧氏冶金設備技術有限公司訴秦皇島秦冶重工有限公司專利契約案
二、商標糾紛
9包裝物與內容物是否構成整體侵權商品
——溫州萬博科技有限公司訴瑞安市智恆工貿有限公司等商標侵權案
10市場開辦方及管理者承責問題的認定
——勃貝雷有限公司訴廣州羿豐置業有限公司等侵害商標權案
11不規範使用註冊商標亦可構成商標侵權
——中國電影股份有限公司訴北京中宣藝影文化傳媒有限公司侵害商標權案
12不具備識別商品來源的涉外貼牌行為不屬於商標使用
——福建晉江三超鞋服實業有限公司訴晉江和承鞋業有限公司侵害商標權案
13共存協定在商標無效宣告程式中的適用
——浙江藍巨星國際傳媒有限公司訴中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會商標權無效宣告請求行政案
14代理銷售中的侵犯商標權行為
——歐派家居集團股份有限公司訴北京昆泰萬達商貿有限公司侵害商標權案
15具有不同結構要素的商標對商譽延續和近似性判斷的影響
——百威英博雪津啤酒有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回複審行政案
16描述性文字用於識別商品來源功能的商標性使用構成侵權
——鄧某訴大渡口區黃陳包子鋪侵害註冊商標專用權案
17淺析商標顯著特徵審查的平等化和特定化
——騰訊科技（深圳）有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回複審行政案
18商標近似的認定標準
——中糧集團有限公司訴張家口長城釀造（集團）有限責任公司侵害商標權案
19銷售者合法來源抗辯的認定
——泰山石膏有限公司訴中裝華泰（北京）裝飾工程有限公司商標權權屬、侵權案
20商標侵權抗辯中的指示性使用認定
——北新集團建材股份有限公司訴北京金豪傑商貿中心侵害商標權案
21備案是否可以對抗他人在先取得商標使用許可
——北京豪迪世嘉科技有限公司訴北京藍天豪迪科技有限公司、北京豪迪三目經貿有限公司侵害商標權及不正當競爭案
22售後混淆商標侵權的判定
——愛茉莉太平洋株式會社訴上海維爾雅化妝品有限公司、上海維爾雅日用化工廠侵害商標權案
23原註冊商標申請人行為涉嫌“以其他不正當手段取得註冊”不會導致已轉讓商標當然無效
——拉多芮國際股份有限公司訴中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會商標權無效宣告請求行政案
24在後台設定關鍵字進行商業推廣是否構成商標侵權
——呷哺呷哺餐飲管理有限公司訴幫友金服（北京）投資管理有限公司、北京百度網訊科技有限公司侵害商標權案
25以“類型化”為視角探析“其他不良影響”
——解決之道（北京）網路科技有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標申請駁回複審行政案
26市場開辦者怠於履行管理職責構成幫助侵權
——香奈兒股份有限公司（CHANEL）訴顏某等侵害商標權案
三、著作權糾紛
27VR全景攝影作品是否構成攝影作品的判斷
——北京全景客信息技術有限公司訴同創藍天投資管理（北京）有限公司侵害著作權案
28超出著作權許可協定範圍使用卡通作品的認定
——維亞科姆國際公司訴寧波雅格投資管理有限公司等侵害其他著作財產權及不正當競爭案
29漢服印染圖案是否構成作品
——陳某訴北京豐彩數碼紡織產品中心等侵害著作權案
30瓶貼可作為美術作品受著作權法保護
——上海鼎豐釀造食品有限公司訴吳江市銅羅海皇食品釀造廠著作權侵權案
31歷史題材作品是否構成抄襲的判斷
——陳某訴傅某、北京新浪互聯信息服務有限公司侵害著作權案
32如何界定建設單位在約定範圍內對圖紙作品的使用
——同方股份有限公司訴重慶市設計院侵害著作權案
33“實際損失賠償”與“法定賠償”的正確適用
——Dassault Systemes SolidWorks Corporation訴山東博潤工業技術股份有限公司侵害計算機軟體著作權案
34未經授權使用網路遊戲元素的著作權侵權判定
——上海數龍科技有限公司訴蘇州米粒影視文化傳播有限公司侵害著作權案
35作者未給作品署名，是否可以主張署名權
——文某訴中國聯合網路通信有限公司廣西壯族自治區分公司、北京微夢創科網路技術有限公司侵害著作權案
四、侵害信息網路傳播權糾紛
36破壞技術措施設定深層連結行為的性質認定
——上海真彩多媒體有限公司訴深圳市騰訊計算機系統有限公司著作權侵權及不正當競爭抗訴案
37網際網路平台適用“避風港”規則免責的條件
——江蘇現代快報傳媒有限公司、江蘇現代快報傳媒有限公司無錫分公司訴北京位元組跳動科技有限公司、北京位元組跳動網路技術有限公司侵害信息網路傳播權案
38信息存儲空間服務提供者的司法認定
——捷成華視網聚（常州）文化傳媒有限公司訴北京彈幕網路科技有限公司侵害作品信息網路傳播權案
39短視頻的獨創性認定
——北京微播視界科技有限公司訴百度線上網路技術（北京）有限公司、百度網訊科技有限公司侵害作品信息網路傳播權案
五、不正當競爭糾紛
40不正當競爭糾紛中判斷企業名稱“具有一定市場知名度”的考量因素
——紅門智慧型科技股份有限公司訴武漢紅門燁陽智慧型科技有限公司侵犯商標權及不正當競爭案
41底層安全軟體經營者的競爭行為正當性
——上海二三四五網路科技有限公司訴北京獵豹網路科技有限公司等不正當競爭案
42對《商標法》第五十八條中“使用”二字的理解
——愛爾眼科醫院集團股份有限公司訴江陰愛爾眼科醫院有限公司不正當競爭案
43將知名遊戲名稱作為電影名稱使用構成不正當競爭
——動視出版公司訴華夏電影發行有限責任公司、長影集團譯製片製作有限責任公司侵害著作權、商標權及不正當競爭案
44瀏覽器禁止視頻廣告行為的不正當競爭認定
——深圳市騰訊計算機系統有限公司訴北京世界星輝科技有限責任公司不正當競爭案
45侵權商號登記後未實際經營不宜判賠損失
——北京京東金融科技控股有限公司訴財富京東金融服務外包（北京）有限公司不正當競爭案
46歪曲評價客觀事實亦會構成商業詆毀
——愛思開能源潤滑油（天津）有限公司訴昆明邁頭商貿有限公司、張某商業詆毀案
47知名商品特有包裝、裝潢權與外觀設計專利權相衝突的司法認定
——椰樹集團有限公司訴海南文昌清泉食品有限公司等不正當競爭案
48將與他人註冊商標相同的文字作為企業名稱突出使用的，構成對他人註冊商標專用權的侵犯
——黃道益活絡油有限公司訴南昌森騰醫藥生物科技有限公司、中山市黃道益合信商貿有限公司侵害商標權及不正當競爭案
