基本介紹
- 書名：《南明史》（上下冊）
- 作者：顧誠
- 原版名稱：《南明史》
- ISBN：978-7-5112-1327-3
- 類別：歷史
- 定價：￥88.00
- 出版社：光明日報出版社
- 出版時間：2011.7
- 裝幀：平裝
內容簡介,作品目錄,作品思想,作品影響,作品評價,出版信息,作者簡介,
內容簡介
作為“顧誠著作系列”的第一本，也作為顧誠先生的代表作，《南明史》重版是眾望所歸。厚厚的一《南明史》變為上下兩冊，設計精美，版式考究，利於珍藏。
南明史
南明史內容亮點：顧先生十幾年學術冷板凳的扛鼎之作，引用方誌達237部，引用書目達579種，幾乎遍查南明義軍所至的每一州縣，可謂“言必有據”、“無一字無出處”，解開了許多歷史死結。
竭澤而漁的治史方法，嚴謹求真的樸學精神，真實活現的歷史情節，撥開反清復明運動的種種迷霧，重現有功有過的歷史人物。
《南明史》見識通達，文字精煉，深入淺出，可讀性很強，是一部上乘的歷史佳作。
作品目錄
第一章
第一節 明帝國的分崩離析
第二節 大順政權在政治上和軍事上的失誤
第三節 吳三桂叛變與山海關之戰
第四節 清軍占領北京和大順軍西撤
第五節 畿南、山東、晉北地方官紳反對大順政權的叛亂
第二章
第一節 繼統問題上的紛爭和史可法的嚴重失策
第二節 朱由崧的監國和稱帝
第三節 四鎮的形成和跋扈自雄
第四節 弘光朝廷內部黨爭的激化
第五節 清廷接管畿南、山東等地和山東百姓的抗清鬥爭
第六節 1644—1645 年河南的形勢
第三章
第一節 基本國策——“借虜平寇”
第二節 清廷對南明弘光政權態度的變化
第三節 左懋第為首的北使團
第四節 弘光朝廷的軍政和財政
第五節 弘光朝廷的腐敗
第六節 清廷對大順和南明用兵策略的變化
第四章
第一節 潼關戰役和多鐸部清軍占領西安
第二節 陝北戰役和大順軍放棄西北
第三節 李自成的犧牲和大順政權的失敗
第五章
第一節 南渡三案——大悲、偽太子、“童妃”
第二節 睢州之變和史可法南竄
第三節 左良玉率兵東下
第四節 揚州失守
第五節 弘先帝出逃和清軍占領南京
第六節 弘光帝被俘
第七節 潞王朱常淓監國和降清
第六章
清廷統治者推行的民族征服和民族壓迫政策
第一節 多爾袞的失算
第二節 清兵的濫殺無辜百姓
第三節 強迫漢民剃頭改用滿族衣制
第四節 圈地和“投充”
第五節 嚴酷的緝捕逃人法
第七章
第一節 江南紳衿的動向
第二節 江陰等地百姓的自發抗清
第三節 英霍山區的抗清鬥爭
第四節 皖南各地的抗清鬥爭
第五節 陝西各地的抗清運動
第八章
第一節 隆武政權的建立
第二節 魯王朱以海監國浙東
第三節 唐、魯政權的對立與紛爭
第四節 魯監國政權的抗清活動
第五節 靖江王朱亨嘉之變
第九章
第一節 1645 年秋到1646 年夏的形勢
第二節 隆武帝的政策和舉措
第三節 鄭芝龍兄弟的跋扈
第四節 黃道周的出征和被俘殺
第五節 清兵占領浙東與魯監國航海
第六節 清軍占領贛南
第七節 隆武帝汀州遇難
第十章
第一節 東路大順軍同何騰蛟的聯合與受排擠
第二節 李過、高一功等部改編“忠貞營”
第三節 忠貞營圍攻荊州之役
第四節 何騰蛟經營湖南的舉措失當
第五節 清孔有德等三王兵入湖南
第十一章
第一節 雲南沙定洲之亂
第二節 大西軍由貴州進入雲南
第三節 孫可望等的經營雲南
第十二章
第一節 鄭芝龍降清
第二節 鄭成功的早年生活和起兵抗清
第三節 魯監國在浙閩的抗清活動
第十三章
第二節 紹武政權的覆亡
第四節 永曆朝廷在武岡
第五節 郝永忠部由湘入桂
第六節 永曆帝的逃離桂林
第十四章
第二節 鄭軍潮州之役
第三節 1651 年清軍襲占廈門
第四節 鄭、施交惡和施琅降清
第十五章 吳勝兆、王光泰等的反清
第二節 寧波華夏等人的密謀反清
第十六章
第二節 李成棟以廣東全省反正
第三節 李成棟的進攻贛州和敗亡
第十七章
第一節 山東等地的反清鬥爭
第二節 姜瓖等人領導的山西反清運動
第三節 王永強等在陝北起兵反清
第十八章
第一節 明軍收復常德、寶慶與何騰蛟挑起內釁
第二節 忠貞營等部湖南之役
第三節 濟爾哈朗進軍湖南與何騰蛟被俘殺
第四節 忠貞營的撤入廣西和堵胤錫病死
第十九章
第一節 楚黨和吳黨
第二節 所謂“五虎”
第三節 永曆朝廷的“打虎”
第二十章
第二節 孔有德占領桂林與瞿式耜死難
第三節 尚可喜、耿繼茂攻占廣州
第四節 永曆朝廷的播遷
第二十一章
第一節 孫可望請封秦王之糾葛
第二節 軍閥紛爭中的川黔
第三節 大西軍出滇抗清
第四節 忠貞營的北上夔東和所謂“白毛氈賊”
第五節 永曆帝的進入安龍
第二十二章
1651―1653年浙閩贛抗清勢力的消長
第一節 舟山之役和魯監國退位
第二節 1652年鄭成功圍攻漳州之役
第三節 海澄戰役
第四節 江西義師的抗清活動
第二十三章
孫可望部署的湘、桂、川全面反攻
第一節 孫可望、李定國收復湖南戰役
第二節 李定國桂林大捷
第三節 李定國衡陽大捷
第五節 孫可望逼走李定國和寶慶之敗
第二十四章
第一節 滿洲八旗兵實力下降
第二節 清廷命洪承疇出任五省經略
第三節 清廷對鄭成功的招撫活動
第四節 1655―1656年鄭成功的活動
第二十五章
第一節 1653年李定國廣東肇慶之役
第二節 1654年李定國廣東新會之戰
第三節 鄭成功與李定國關係之分析
第二十六章
第二節 錢謙益、姚志卓等人密謀策劃會師長江
第三節 孫可望決策會師長江和計畫被擱置的原因
第四節 鄭成功與“三入長江”之役的關係
第五節 劉文秀進攻常德失利
第二十七章
李定國迎永曆帝入雲南和孫可望的降清
第一節 孫可望的跋扈自雄和陰謀篡位
第二節 密詔李定國救駕和“十八先生案”
第三節 李定國奉迎永曆帝入昆明
第四節 劉文秀領兵入川
第五節 孫可望內犯和兵敗降清
第六節 孫可望叛降後的永曆政局
第二十八章
清軍大舉進攻西南及永曆朝廷的播遷
第一節 清軍三路進攻貴州、雲南
第二節 夔東十三家進攻重慶之役
第三節 磨盤山戰役
第二十九章
第一節 長江之役的戰略部署
第二節 鄭軍進抵南京城下後的雙方動向
第四節 張煌言的招撫南京上游州縣
第三十章
第一節 永曆帝流亡緬甸
第二節 清方對西南明軍的剿撫政策
第三節 清軍入滇後荼毒百姓和元
第四節 兩廣抗清義師的被摧毀
第五節 李定國、白文選的竭蹶救亡
第六節 清廷向緬甸施加壓力和“咒水之難”
第七節 永曆帝被俘殺
第八節 李定國之死
第三十一章
第一節 鄭成功決策復台
第二節 驅逐荷蘭殖民者收復台灣
第三節 鄭成功的開始經營台灣和病卒
第四節 清廷的沿海遷界
第五節 魯監國病死與張煌言就義
第三十二章
第一節 清廷組織三省會剿
第二節 關於“韓主定武”政權的考辨
第三節 茅麓山戰役
後記
作品思想
《南明史》同過去各種南明史著（自清初以來）相比較，有兩個主要的特點：一是它基本上是以大順軍餘部、大西軍餘部、“海寇”鄭成功等民眾抗清鬥爭為主線，而不是以南明幾個朱家朝廷的興衰為中心。二是貫串全書的脈絡是強調歷時二十年漢族和其他民族（如西北等地的回族、西南等地的多種少數民族）百姓反抗滿洲貴族征服鬥爭終歸失敗，其主要原因是內部矛盾重重、勾心鬥角，嚴重分散、抵消了抗清力量。
多爾袞、福臨等滿洲貴族不僅代表著一種比較落後的生產方式，而且兵力和後備兵員非常有限，單憑自己的八旗兵根本不可能征服全國，漢族各派抗清勢力的失敗在很大程度上是自己打倒了自己。說得準確一點，明清易代，是中華民族內部一個落後的人數不多卻又是剽悍的滿族上層人士勾結漢族中最反動的官紳地主利用矛盾坐收漁翁之利，竊取了農民大起義的勝利果實。滿洲貴族入主中原以後，在較為先進的漢文化影響下，自身發展取得階段性的飛躍。
清王朝在一段時期里是朝氣蓬勃的，國勢相當強盛，對於中國這個多民族國家的奠定起了重要的積極作用。然而，就另一方面來說，滿洲貴族推行的民族歧視政策引起國內政局大動盪，打斷了中國社會發展的正常進程，也是不容忽視的。
“盛世”過後不到五十年（如果按照某些學者吹捧康、雍、乾三帝的思路來看，乾隆之後在位二十五年的嘉慶也應該算是個勵精圖治的好皇帝，至少不能說是無道昏君），爆發了中英鴉片戰爭，隨之而來一幕幕喪權辱國的悲劇，使大清帝國的腐朽落後暴露無遺。《南明史》作者在所著《明末農民戰爭史》中以確鑿的事實證明了大順軍推翻明王朝接管整個黃河流域幾乎對社會生產沒有造成什麼破壞，並且掃蕩或狠狠打擊了貴族官紳勢力。如果這一勢頭不被滿洲貴族和變節的吳三桂等漢族軍閥官紳所打斷，近三百來年的歷史也許是另外一種樣子。“以史為鑑”是中國的傳統，可惜過去絕大多數史家製作的鏡子裡，侏儒們被拔高了，堅毅挺拔的形象被歪曲了，甚或被擠出了鏡框以外，成了道地的哈哈鏡。
價值
《南明史》作者力圖運用可靠的史實，重新描繪明清易代的這段歷史；由於材料的不足，肯定不能盡如人意。希望通過這部書的出版，給讀者提供一些較為接近真相的描述和論點。 也許有人在看了這《南明史》以後，會斷言作者批判的鋒芒只是指向清朝統治者（包括滿洲貴族和漢族官紳中的擁清派），而對起自農民的大順軍和大西軍則出於偏愛而處處掩飾。這是不正確的。因為書中首先批評了李自成領導的大順政權在關鍵時刻在政治上和軍事部署上犯下了難以挽回的大錯，後面又指出了在李自成犧牲以後大順軍始終沒有形成一個較為穩定的領導核心，長期各自為戰，未能在抗清鬥爭中發揮更大作用。對張獻忠的非議在《明末農民戰爭史》內已說得很清楚；孫可望在前期是位出類拔萃的人物，後來飛揚跋扈，導致大局逆轉，終至眾叛親離，倉皇出降，《南明史》毫無回護之處。至於南明政權的腐朽、內訌，《南明史》同樣作了如實的揭露。讀者不難發現，書中不僅鞭笞了朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明統治者的昏庸懦弱，對一些直到現在仍備受人們景仰的人物如史可法、何騰蛟、瞿式耜、鄭成功都頗有批評。
《南明史》作者著重分析的是各派勢力的成敗得失，而以哪一種勢力取勝對中國社會生產破壞最小，最有利於推動我國社會前進為褒貶的標準。講必然性，我認為在當時社會條件下，明朝覆亡以後，中國仍將建立一個封建王朝，社會仍將處於封建制度的框架內（商品經濟的發展或萎縮將視社會生產力的發展或破壞而定），只有這一點是肯定的。差異在於各派勢力實行的政策和手段不同，對中國社會發展進程的影響也將不同。如果把既成事實都說成是歷史的必然，那么，學習和研究歷史就沒有多大用處。歷史科學的萬古長青，就是教導後來者借鑑歷史上成功的經驗，避免重蹈失敗的覆轍，使我們的事業做得更順一些，不要倒行逆施，為中華民族的興盛作出貢獻。時髦了一陣的“史學危機”論可以休矣，明智的中國人將從自己豐厚的歷史遺產中汲取教益，把振興中華的宏偉事業推向前進。
缺點
《南明史》對史可法等進行了嚴厲的批判，指責史可法在定策擁立上犯了關鍵的錯誤，指責他是錯誤的“聯虜平寇”方針的主要倡導者和執行者，這一方針導致弘光政權的覆滅。《南明史》強調指出，史可法除懷有門戶之見外，缺乏雄才大略和果斷魄力。這些批判，在主要精神上是完全站得住腳的，正確的。但如果認為史可法不顧民族大義，一味苟且偷安，或者只想利用四鎮保住南京小朝廷，以保住自己督師大學士頭銜，則似嫌過於激烈，並不符合史可法的實際。歷史人物評價，向來是歷史研究中一個難點。
史可法是一個忠藎有餘、才具平庸的人。這個才，不是指一般的辦事能力，而是運籌決策、救時濟變的能力，領導國家的能力。這是一方面，另一方面，他是理學的綱常名教的乳汁滋養成長的，他的政治理想是做“純臣”，按綱常名教的規矩辦事，實際上也受了理學的毒害。他的幕客彭士望、歐陽斌元曾力主他起用高傑、左良玉兩軍齊下南京清君側，把大權奪回來，他聽了駭然道：“君年少氣銳，果爾，得為純乎？”（註：彭士望：《恥躬堂文鈔》卷首，陸麟書：《彭躬庵先生傳》。）在史可法看來，臨以軍威，震驚皇上，不得為純臣。他因此也害怕和疏遠了這兩位提出如此奪權主張的幕客。這就是他體現其原則的素質。從他的素質看，他只是一名太平宰相的人選。這一點不是今人才發現的，同時代人對此已朗若日星。夏完淳這樣一名小青年，就明確說過：“史道鄰清操有餘而才變不足。”“用兵將略非道鄰所長。”鄭廉說得更具體：史可法“為人廉謹無大略，特治世之良臣，遇變則信國、疊山儔耳。其於駕馭籠絡，應機濟變，非其所長”。 然而歷史的發展卻將史可法推到了權力中心、救國領袖的位置。他的個人素質與他承擔的任務不相適應。這是一個悲劇，既是南明的悲劇，也是史可法個人的悲劇。
南明的對手有兩個：大順農民軍與清朝。孱弱的南明不能雙拳並擊是很明白的，不是聯順抗清，就是“聯虜平寇”，二者必居其一。在當時條件下，作為南明決策人，倘若選擇聯順抗清方針，顯然非要具有高遠眼光、過人勇略不可。實際上，真正採取行動實現聯合農民軍抗清，要等到李自成、張獻忠犧牲和南明更加削弱以後。 在此以前要實現這種聯合，存在傳統觀念上的障礙。史可法其人，特別在走錯定策擁立這步棋以後，不能與飲“福祿酒”的大順聯合，導致戰略方針的失誤，應是很明顯的。這就必然出現對清朝的態度緩和、退讓。
作為實際上的最高軍事統帥，既不能全權自如地指揮軍隊，又沒有比較牢靠的後勤保障，史可法不能貿然北伐，也受軍事、政治、經濟形勢的制約。由此可見，造成悲劇性災難性的結局不純粹是史可法個人的原因。這樣說一點沒有為史可法掩飾、開脫的意思，他所處的地位使他應承擔最大的歷史責任。人們有權要求他少犯錯誤，衝破環境的桎梏，創造嶄新的局面。我的說法只是想尋求對古人犯錯誤的根源的理解。史可法畢竟不是無足輕重的人物，無論在當時還是後世他都曾成為民族的旗幟。《南明史》評價歷史人物，應該說是實事求是，觀點鮮明，態度平允的。認定凌駉的“異常表現”不是左右逢源，效忠二主，暗通南北，而是深受“聯虜平寇”方針的影響；這就明確表現了作者的科學尺度。為了澄清史實，改變對史可法等人一味叫好的評價，發生一點矯枉過正之處，也可以理解。
作品影響
該書獲得第五屆國家圖書獎。
作品評價
學者稱：“《南明史》是一部貨真價實的學術著作，但寫得深入淺出，不僅為明史研究的同行所欣賞，而且具有一定歷史知識的普通讀者也能讀懂。”
重版特色
以“顧誠著作系列”方式呈現，近距離接觸歷史學家顧誠生平的所有著作，展示一代史學家一生的治史成果。每一本都是精品，有許多文章都是整理後的第一次出版。
重版後的《南明史》還全文收錄顧先生生前撰寫的《我與明史》，回顧幾十年的學術生涯。並附有顧先生的手跡。
出版信息
為什麼要在這時候出此書？
顧誠先生的研究對於明清史學界、中國史乃至整個史學界都有著重大的意義。顧先生去世已八年，其學術影響仍然十分顯著，但顧先生已出版的著作在市面上早已斷貨。此次，由顧先生的家人、弟子與光明日報出版社一道，重新整理顧先生生平的所有著作、文章等，以“顧誠著作系列”的方式全景呈現出來，藉以告慰先生的在天之靈，也為廣大歷史研究者和讀者奉上一套經典的歷史研究著作。
從不同的角度看，它是群雄爭霸，又是明朝的延續，也是清初歷史的一個主要組成部分。稱之為南明，是因為以崇禎皇帝朱由檢為首的在北京的明朝廷業已覆亡，這段時期的戰鬥主要在南方展開，又是在復興明朝的旗幟下進行，而弘光、隆武、魯監國、永曆朝廷都是在南方建立的。但是，抗擊清朝的暴虐統治，並不僅僅局限於南方，陝西、甘肅、山西、河北、山東、河南等地的抗清運動連綿不斷，波濤疊起，清廷統治者多次感到患生肘腋，不得不動用重兵圍剿。這是就地域而言，南明史的覆蓋面並不只限於南方。如果就時間來探討，南明史的上限過去和當今的史學家大抵是以弘光朝廷在南京繼統為標誌，《南明史》作者認為南明的歷史應該從甲申三月十九日北京被大順軍攻克、崇禎朝廷覆亡開始。這是因為朝廷雖然覆亡，明朝政權仍然控制著江南半壁江山，儘管在具體時間上（即1644年3月至5月）相差不遠，但我們應該著眼於全國形勢的演變，而不能拘泥於南明帝位的繼統。如果因為甲申三月十九日到同年五月初三日明朝統治區沒有皇帝（或監國）而把這段時間排除在南明史以外，就會在後來的歷史敘述中難以自圓其說，因為弘光帝被俘在1645年5月，隆武帝繼統在同年閏六月；隆武帝被擒殺在1646年8月，永曆帝繼統在同年十月，其間都有一兩個月的帝位空缺。“國統”三絕不等於南明史三絕，這是稍加思索就能明白的道理。同樣理由，南明史的下限不以1662年永曆帝朱由榔被俘殺告終，而是以李來亨茅麓山戰役作為結束。當然，把南明史的下限一直拉到清康熙二十二年（1683）施琅進軍台灣，鄭克塽、劉國軒投降，也是一種認識和敘述的方法，因為鄭氏家族在台灣始終奉行明朝永曆正朔，雖然皇帝和朝廷早已不存在。《南明史》沒有採取這種方法，原因是康熙十二年到二十年（1673—1681）發生了三藩之變，其間鄭經是參與了的。三藩之變同明清之際的一系列重大事件有密切關聯。三藩（若考慮到原定南王藩下的孔四貞、孫延齡夫婦、線國安等人，也可以說是四藩）的形成實際上是由於滿洲貴族因自身力量不足以征服全國不得不籠絡一部分漢族軍閥，而且這次變亂也確實帶有民族鬥爭的色彩；可是把三藩之變同南明史扯在一起畢竟不大合適。所以，在《南明史》中敘述鄭氏家族事跡僅限於鄭成功去世為止。
南明史
南明史
顧誠