《2013中國省級地方政府效率研究報告》緊扣“腐敗對政府效率侵蝕”這一主題，論述了腐敗對政府效率的危害，闡述了提升政府效率與治理腐敗的策略。《報告》指出，由於缺乏有效的制度及制度執行力，在市場及文化的消極影響下便會產生腐敗；腐敗是利用公共權力謀取私利、侵犯公共利益的行為。它既是一個全球性問題，又是一個國家治理難題，被稱為現代人類社會的政治“頑症”。自從有人類社會以來，就出現了不同形式、不同程度的腐敗。腐敗危害極大，不但造成政怠宦成、人亡政息，而且削弱政策執行力，降低政府運行效率，是政府效率的天敵。因此，堅持不懈地反腐是提升政府效率的關鍵。
基本介紹
- 中文名：2013中國省級地方政府效率研究報告
- 概述：《2013中國省級地方政府
- 百科名片：繼《2011中國省級地方政府
- 圖書信息：2013中國省級地方政府效率
圖書信息,目錄,
百科名片
繼《2011中國省級地方政府效率研究報告——新公共管理視野下中國省級地方政府的投入與產出》、 《2012中國省級地方政府效率研究報告——消除社會鴻溝》後，北京師範大學政府管理學院、政府管理研究院連續發布的第三份省級地方政府效率研究年度報告。該報告由唐任伍教授主編，唐天偉、檀秀俠為副主編。報告於2013年12月28日在北京發布。
《報告》創造性地闡述了腐敗與政府低效率之間的內在邏輯：即腐敗侵蝕基本公共服務效率、降低政府規模效率、蠶食居民經濟福利、削弱政府治理效率，因此，腐敗是政府效率的天敵。
《報告》全面論證了腐敗對政府公共服務、政府規模、居民經濟福利等政府效率測度因素的負面影響。腐敗激化基本公共服務供需矛盾、惡化基本公共服務投入與產出、削弱公共服務資源配置效率，嚴重侵蝕基本公共服務效率；腐敗導致政府機構臃腫、影響機構正常運轉、增加運行成本、降低組織效率，導致政府公務人員冗餘、增加官民比、加重官僚作風、降低人員工作效率，導致政府財政支出增加、政府消費增長、政府產出減少、公共服務缺乏，危害政府規模效率；腐敗增加尋租者的非正常收入、降低普通百姓收入、擴大居民收入差距、加重收入分配不均，扭曲政府再分配產生的逆向分配效應，降低政府資源配置效率；腐敗提高了我國政府消費率、降低了居民消費率，加快行政管理費用增長，降低行政效率，減少政府社會性支出，蠶食居民經濟福利，間接降低政府效率；腐敗使中央政策執行大打折扣,使政府部門之間和工作人員之間相互推諉、逃避責任，助長機會主義，降低政府內部治理效率；腐敗擾亂社會政治秩序，破壞公平正義，造成機會不公、起點不公和分配不公，損害制度供給效率；腐敗威脅公共安全，醞釀生產安全隱患，導致群體性事件湧現；腐敗挑戰社會道德底線，敗壞社會風尚，削弱政府外部治理效率。因此，腐敗削弱政府治理效率。
《報告》論證了提升政府效率與治理腐敗的四個價值取向，一是以人民民眾及公共利益為價值主體；二是以制度規範化及行政陽光化為準則；三是善借市場機制；四是充分借鑑國外經驗。
《報告》提出了九條治理腐敗與提升政府效率的策略，具體包括：一是進一步向開放的社會秩序轉型，二是建立懲防並舉治理腐敗與提升效率的制度體系，三是減少行政干預和行政審批，四是營造促使腐敗的預期成本大於預期收益的環境條件，五是分解與監督高級領導及各級黨政“一把手”的職權，六是建立廉潔高效的公共服務型政府，七是反思“上有政策，下有對策”，八是辯證評價在位領導與腐敗官員的政績，九是打好反腐倡廉與提升效率的持久戰。
《報告》在繼承2012年測度省級地方政府效率實踐基礎上，新增了電子政務及其所包含的政府網站績效及網際網路普及率2個測度指標，進一步完善了我國地方政府效率測度體系。2013政府效率測度結果表明，我國省級地方政府效率測度排名仍然成階梯型分布，大致呈現東高西低，並與區域社會經濟發展具有正相關性。從個體看，北京、江蘇、浙江等省級地方政府效率排名分別位居前三甲；從區域看，東部地區省級政府效率相對最高，中部地區省級政府效率表現一般，西部地區省級政府效率相對較低；從測度因素看，政府公共服務排名前三位的分別是北京、新疆、江蘇；政府公共物品排名前三位的分別是山東、江蘇、江西；政府規模排名前三位的分別是廣東、安徽、河南；居民經濟福利排名前三位的分別是上海、北京、天津；電子政務排名前三的分別是北京、上海、廣東。另外，2013年省級地方政府效率正向變化最大的是海南省。
圖書信息
2013中國省級地方政府效率研究報告——腐敗對政府效率的侵蝕/北京師範大學管理學院，北京師範大學政府管理研究院著。
北京：經濟管理出版社，2013.12
ISBN 978-7-5096—2883-6
目錄
第1章 腐敗的危害
1.1 腐敗的產生和發展
1.2 腐敗導致政怠宦成、人亡政息
1.3 腐敗對政府效率的危害
1.4 堅持不懈地反腐是提升政府效率的關鍵
第2章腐敗侵蝕基本公共服務效率
2.1 基本公共服務及其效率
2.2 腐敗激化基本公共服務供需矛盾
2.3 腐敗惡化基本公共服務的投入與產出
2.4 腐敗削弱基本公共服務資源配置的有效性
2.5 政府腐敗侵蝕基本公共服務效率的原因分析
第3章腐敗降低政府規模效率
3.1 腐敗導致政府機構膨脹
3.2 腐敗擴張政府公務人員規模
3.3 腐敗增加政府財政支出和消費支出
3.4 腐敗引發政府機構膨脹的原因
第4章 腐敗蠶食居民福利
4.1 腐敗與收入差距內在相關
4.2 腐敗引起收入差距擴大
4.3 腐敗導致收入差距擴大的機制分析
4.4 居民消費率低引發我國內需不足
4.5 政府消費增長快於居民消費增長
4.6 居民消費率低與腐敗緊密相關
第5章 腐敗削弱政府治理效率
5.1 降低政府內部治理效率
5.2 腐敗破壞社會公平正義
5.3 腐敗威脅公共安全
5.4 腐敗挑戰社會道德底線
第6章 治理腐敗與提升政府效率的行動
6.1 治理腐敗與提升效率的原則
6.2 國外治理腐敗與提升效率的經驗
6.3 治理腐敗與提升效率的策略
6.4 中國治理腐敗與提升效率的實踐
第7 章 2013 年省級地方政府效率測度報告
7.1 省級地方政府效率測度的基本思路與方法
7.2 省級地方政府效率測度指標數據來源
7.3 2013 年省級地方政府效率測度結果及分析
7.4 2013 年省級地方政府效率測度因素排名與分析
7.5 2013 年省級地方政府效率變化特徵
7.6 2013 年省級地方政府效率測度案例分析
主要參考文獻
圖表目錄
圖1-1 1954~2006 年政府效率的變化
圖2-1 2011 年我國中央和地方財政支出用於公共服務生產的數量和結構
圖4-1 我國近10 年的基尼係數與清廉指數
圖4-2 我國城鄉居民可支配收入趨勢
圖4-3 城鄉居民獲得政府轉移性支付收入走勢
圖4-4 我國城鎮最高收入居民與最低收入居民人均收入走勢
圖4-5 農村最低收入居民與最高收入居民人均收入走勢
圖4-6 金融業與農、林、牧、漁業人均收入差距走勢
圖4-7 我國消費率趨勢
圖4-8 我國GDP 與消費增長率對比
圖4-9 收入分配格局中政府占比趨勢
圖4-10 城鄉居民收入差距對比
圖4-11 城鄉居民消費差距對比
圖4-12 城鄉居民消費率差距對比
圖4-13 行政管理費增長率、財政支出增長率和GDP 增長率對比
圖4-14 行政管理費占財政支出比以及行政支出占GDP 比趨勢
圖4-15 世界各國教育公共開支總額占GDP 的比重
圖4-16 政府歷年預算外資金支出趨勢
圖7-1 政府公共服務及其二級指標
表3-1 改革開放以來中國政府公務人員規模及比重變化情況
表3-2 我國行政管理費及其比重變化（1978~2009 年）
表4-1 2000 年部分國家清廉指數與各國基尼係數
表4-2 1990耀2011 年中國居民消費率的演變
表4-3 我國GDP 年均增長率及消費年均增長率與世界平均水平對比
表4-4 世界平均及不同收入水平國家居民年均最終消費率
表4-5 與世界一些國家處在和中國相似發展階段時的居民消費率比較
表4-6 1990~2011 年政府消費和居民消費比較
表4-7 我國政府消費支出與世界對比
表4-8 中國曆年清廉指數排名及居民消費率
表4-9 2000~2009 年初次分配收入、再次分配收入格局
表4-10 財政按功能性質分類支出各項所占比例（1978~2009 年）
表4-11 2007~2011 年行政支出費用及其占財政支出和GDP 的比重
表4-12 人均行政支出
表4-13 行政支出的投入產出分析
表7-1 2013 年中國省級地方政府效率測度標準化值及排名（含電子政務）
表7-2 2013 年省級政府效率及測度一級指標標準化值及排名（含電子政務）
表7-3 2013年省級政府效率及測度一級指標標準化值及排名（不含電子政務）
表7-4 2013 年省級政府公共服務測度標準化值及排名
表7-5 2013 年省級政府公共物品測度標準化值及排名
表7-6 2013 年省級政府規模測度標準化值及排名
表7-7 2013 年省級政府居民經濟福利測度標準化值及排名
表7-8 2013 年省級政府電子政務測度標準化值及排名
表7-9 2012~2013 年省級政府效率測度標準化值、排名及其變化（含電子政
務）
表7-10 2012~2013 年海南政府效率、測度一級指標標準化值及排名比較
表7-11 2012~2013 年河南政府效率、測度一級指標標準化值及排名比較
表7-12 2012~2013 年浙江政府效率、測度一級指標標準化值及排名比較
表7-13 2012~2013 年重慶政府效率、測度一級指標標準化值及排名比較
表7-14 2012~2013 年黑龍江政府效率、測度一級指標標準化值及排名比較
