基本介紹
- 中文名：預約定價制
- 也稱：預先定價協定
- 含義：轉讓定價方法
- 基本原則：正常交易原則等
基本原則,正常交易原則,便於運用原則,不公開原則,單獨適用原則,約束雙方原則,法律行為原則,自願性原則,信息對等原則,法律依據,優缺點分析,優點,缺陷,推行原因,
基本原則
正常交易原則
又稱正常交易原則，指將關聯企業間的交易當作獨立競爭企業之間的關係來處理。正常交易原則是轉讓定價合理性的基本原則，可以稱作是國際反避稅領域中轉讓定價稅制的帝王原則，它超越乾其他一切原則之上。預約定價作為解決轉讓定價問題的一項制度，自然必須恪守此原則，使關聯企業間的交易與獨立企業間的交易相一致。
便於運用原則
不公開原則
預約定價強調的是納稅人與稅務當局的誠信合作，納稅人有義務向稅務當局提供與轉讓定價有關的各種資料，其中自然包括企業的商業秘密，而稅務當局則必須對納稅人提供的信息資料謹守不公開披露的義務。各國法律一般對這方面信息的披露有很多限制性條款。OECD範本中明確規定不能據此類信息對納稅人任意進行審計，在行政爭議和司法訴訟中，也不能將此類信息作為納稅人承認某種情況的證據。對未實施或已取消的預約定價協定中有關納稅人的信息，稅務當局也不可濫加使用。不公開披露資料是預約定價制的基本原則之一，它可以打消納稅人與稅務當局合作的顧慮，減少磨擦和敵意。
單獨適用原則
某納稅人與稅務當局簽訂的預約定價協定只適用於協定的當事人，並不普遍適用於其他納稅人。締約方之一的納稅人對協定的適用，主要用於未來年度的交易，一般協定有效期為3－5年。如果雙方同意，協定也可追溯適用於以前未審計結案年份的類似問題。需要指出的是，此處的單獨適用僅指預約定價協定，而整個預約定價程式是具有普遍適用性的。
約束雙方原則
預約定價協定一旦簽訂，就對簽訂協定的任何一方當事人具有法律上的約束力，不僅僅是納稅人，各有關國家的稅務主管機關都必須遵守協定。當然，協定也是可以修改的，但必須嚴格按照有關程式進行。預約定價協定對稅企雙方的約束力從根本上保證了納稅人的商業合理預期，最終有益於整個社會的交易安全。
法律行為原則
預約定價制的程式性要求較高，從一開始的納稅人提出申請到預備會，從納稅人提出預約定價建議到簽訂協定等各個環節，都有詳細的程式要求，都必須有書面材料等等。
自願性原則
預約定價制強調納稅人的自願參與。它首先由納稅人自願提出申請，納稅人是預約定價整個程式的啟動者。可以說，預約定價開啟的鑰匙是掌握在納稅人手裡的。如果沒有納稅人的自願啟動，稅務當局是不能主動、更不能強迫納稅人進行預約定價磋商的。在達成預約定價協定前，納稅人可出於任何原因，在任何時候從預約定價協定過程中撤出。
信息對等原則
參加雙(多)邊預約定價協定簽署過程的所有稅務主管當局在信息資料的獲取方面處於同等地位，納稅人給予所屬國稅務主管機關的額外信息資料，都必須通知給其他有關的稅務主管當局，一旦被通知的稅務當局提出索要資料的要求，納稅人必須提交。
法律依據
預約定價制通過完善的立法進行規範，其具有規定的法律效力、協定條款、方法和原則以及信息不公開披露規定等。
1．預約定價協定是納稅人與一個或多個稅務當局之間簽訂的協定；
2．遵守預約定價協定的納稅人享受某些權利，例如：除預約定價協定中的規定外，稅務當局不能阻止將此法運用於預約定價協定所包括的公司間交易，納稅人應有從國內法和稅收協定中獲得其應獲得的任何利益和減免優惠等；
3．在實施雙邊預約定價協定時，依據各自協約中雙邊協定的規定，稅務當局在法律上受主管部門協定中的條款的制約；
4．如果一個預約定價協定沒有實施或已實施但後來又被取消，稅務當局無權使用預約定價協定的信息來選取納稅人進行審計，稅務當局也不能僅僅為了收集信息選取納稅人進行審計或訴訟的目的來使用預約定價協定，在任何行政或司法訴訟中，稅務當局也不能將預約定價協定中的信息引用為納稅人已承認的情況。
（二）預約定價協定條款的制約
（三）預約定價協定有規定的方法和公平原則
1．在尋求採用預約定價協定的國家，其方法必須與雙重徵稅協定的公平原則一致。此方法也必須有可靠的資料作保障，獲得的途徑合理並且能有效地進行管理。
2．雙邊預約定價協定應與各國有關轉讓定價稅制保持一致，儘管傳統的交易方法具有優勢，但在有些情況下，傳統的交易方法不能單獨可靠地加以運用或根本不能使用，這樣稅務當局應力圖找到雙方認可的方法，並與正常交易原則的目的和預約定價過程的精神保持一致。
（四）稅務當局對有關預約定價的資料不應公開披露
稅務當局承認，為預約定價提供的信息可能包括敏感和保密的經營信息和商業秘密。由於預約定價協定過程產生或提供的信息直接與所得稅情況及納稅人的稅負有關，由預約定價協定產生或提供的所有信息將因此而受同一保密和隱私保護措施制約，它是利用納稅申報或審計過程所獲得或產生的資料。
稅務當局收到或準備的任何雙邊預約定價信息，包括由納稅人或關聯企業提供的信息，將受採用預約定價協定各國的法律中信息披露限制條款適用的所得稅協定中信息交換條款的制約。
優缺點分析
優點
1．變“治病”為“防病”，較好解決轉讓定價濫用問題。當前，國際上對轉讓定價濫用情況嚴重，原先治療這一毛病的主要精力和手段是放在病發後的治療上，即為事後調整。但APA的套用則使其轉到了病前的預防上，變“治病”為“防病”，從而使“治病”效率大大提高，能較好解決轉讓定價的濫用問題。
3．避免轉讓定價事後調整所帶來的處罰。當前世界上許多國家為了加大防止利用轉讓定價避稅的力度，都規定了違反轉讓定價稅制的處罰措施，即通過轉讓定價的事後調整對少報所得處以罰款和滯納金，處罰比例有的高達少報所得的3倍，這將會給跨國納稅人帶來不必要的稅收損失，但是，如果通過事先與稅務當局達成預約定價協定就可以防止這種事後調整所帶來的處罰，更好地保護納稅人的權益。
4．避免雙重徵稅或雙重不徵稅。採用傳統的方法調整轉讓定價時，若一國稅務當局依據本國的稅法對企業所得進行調整而另一國稅務當局不進行相應的調整就產生了重複徵稅，某種情況下，也會產生雙重不徵稅問題。而APA則可以避免這類問題。由於有與關聯企業各方面有關的稅務當局共同參與關聯企業各方稅收事宜，各稅務當局自然能夠就有關交易的稅收管轄權進行分析協商，明確各自稅收權力，因而能避免雙重徵稅或雙重不徵稅。
5．保護納稅人的合法經營有利於企業進行經營決策，同時減少征納紛爭以避免稅收對經濟的干擾。企業經營決策方面的需要，使它希望能了解計畫與預測期間可能涉及稅收問題的稅務處理，以便作出正確合理的決策。由於APA使用事先確認的方法，使得企業有可能作出準確的預料與判斷，同時也有利於消除征納雙方存在的爭議，從而有效地避免了稅收對經濟的干擾。
6．提高工作效率，降低征納雙方管理成本。由於預約定價制是事前約定，從一開始便明確了某些交易的稅收問題，並進行跟蹤，一旦發現問題，容易確認和解決，避免了盲目繁多的審計工作，從而減少了征納雙方人力、物力、財力的消耗，既有利於稅務當局的執行提高了效率，又不會影響納稅人的正常生產經營活動，從而降低了征納雙方管理成本。
7．有助於協調當事國與當事國之間、稅務當局與納稅人之間盤根錯節的交叉矛盾。各當事國之間通過預先簽訂雙邊或多邊協定，有助於理順各稅務當局以及征納雙方之間的關係，減輕相互之間的矛盾，加強國際交往和合作。
缺陷
2．APA評審程式多且適用範圍窄。從美國訂立程式看，大致要經過申請前會談、申請、提供相關資料、主管部門對APA進行評審等程式。這些程式，一方面要花去納稅人大量的人力、物力、財力，只有大中型以上的跨國公司方會訂立APA。否則，從成本和效率角度來看納稅人會受到損失。另一方面，若主管部門工作效率低的，就可能遭到納稅人的拒絕或抵制訂立APA，這些都使得其適用範圍狹窄。
4．主管部門對APA進行評審時，要對其中列明的轉讓定價方法進行分析，以判斷其是否建立在公平交易的基礎上，是否合理。但是，在進行分析時應以什麼標準來衡量？尚未有統一的標準，這將使APA推廣時難度增大。
5．實施管理難度大，使APA實效難以保證。任何一項制度，其效果如何，關鍵在於實施管理。同樣，訂立APA後，需要稅務當局的事後監督、檢查，對管理手段和水平要求較高，大多數國家尤其是發展我國家對這方面要求難以滿足。
7．預約定價制可能涉及一些潛在問題。例如，當需要裁定哪些信息或事實是相關聯的時候，納稅人因為沒有法律的保護，就可能被稅務當局要求提供更多在正常情況下是保密的資料，而且所有資料都是當期交易或交易前的資料，因此從所有人的觀點來看就更為敏感。同樣，如果一個試行中的預約定價協定因為不能達成一致意見而放棄，納稅人則可能遭受巨大損失，而且在任何可能導致的訴訟中喪失優勢。當然，也存在這樣的可能性，即稅務當局的觀點在商業定價決策中意義重大。
安永國際會計師事務所對預約定價制的調查也能從一個側面反映預約定價制的優劣。安永國際會計師事務所曾對全球轉讓定價進行調查，調查結果表明對現今普遍看好的預約定價也有眾多的非議：大約40%受調查者對預約定價協定還不夠滿意，他們認為預約定價協定過程太慢太麻煩，稅務當局官員太官僚，對納稅人不夠友善；有近45%的企業稱，在將來不考慮預約定價協定，在過去已經簽署過或正在簽署預約定價協定的公司；有24%表示不再使用預約定價協定。
需要指出的是，筆者在此對APA的缺陷進行較多的分析，並不是說APA不可行，畢竟預約定價制從開始推行至今也不過10年時間，我們需要經過較長的時間並通過不斷的實踐來完善此項制度，筆者的目的在於提醒納稅人和稅務當局在實施APA時應儘可能發揚其優點，克服其缺陷，不斷完善此項制度，使這種新型的制度在解決轉讓定價問題上真正發揮其優勢。
