需求刺激，就是社會市場需求，並引起其反應的動因（內外環境的多種變化），即人們的心態需求在具體市場需求中的體現,或者說是人們的心態需求與物質需求在現代市場條件下的一種糅合。簡單地說就是面對社會財富極大豐富的當今社會，存在著龐大的潛在需求，但顧客往往意識不到自己的需求是什麼，而是在對各種商品信息的瀏覽過程中，潛在需求被以某種形式激發，再形成消費。
基本介紹
- 中文名：需求刺激
- 外文名：Demand stimulus
- 釋義：就是社會市場需求
- 領域：經濟學
概述,產生,依賴性,原理,相關內容,
概述
溫度，對動植物來說，在生命過程中都是至關重要的一個刺激源。反過來說，生物體內一定有一種溫度適應一種蛋白存在的說法。低溫時，一切生命活性物質都會降低其功能，適當高溫時，一切生命的運動形式都會加強，一切生命都處於一定溫度域才能生存，否則就會使生命抑制或死亡。溫度對種子等等發芽的控制，首先是激活了種子膜外的某個部位的某種“感溫物質”，它再產生一種信使，從而激活了位於染色體上面的端點（兩條染色體相交的點），於是開始發芽生長，在一般情況下，比喻鳥類等的遷徏，是體內感應了處界環境的變遷，這種感應變為刺激物，引起端點對DNA某些片段的分解，分解導致“遷徙素”的產生，遷徙素刺激大腦的思維中樞（在動物叫行為中樞），產生前夕行為。當到達某一特定時間或地域，又由於外界環境的刺激，於是關閒這一膜蛋白的功能，所以遷徙行為得以終止。在這裡外界環境可以是溫度、食物、也可能是其他，種群不同，刺激源就不同。比如北美旅鼠，就是食物原因導致每年一個周期的跳海自殺，比如蛇，就是溫度導致冬眠。比如人類的強姦，就是性刺激累計過多，導致一種愚蠢的排泄。總之，刺激才是導致動物行為產生的原因。在中國民間一直流傳著“豬冷肚皮、狗冷嘴”的說法，意思是豬最冷的地方是肚皮，狗是嘴。就人類來說，最怕冷的是腳，只要你將腳保持暖和，你的一身就不會感覺到冷了，反之，你就是穿再多的衣服，如果腳沒暖和，全身照樣會冷。
需求刺激 - 典故
談到刺激，也許會出現一種笑話：現在某人受到的某一刺激可能與兩千多年前的孔子生活時所受的某個刺激相同，可能和他產生了同一的思維，這就印證了弗洛伊德的理論：來自於人類的童年和種族的早期，不過他說的是夢，本文說的是思維。人類的很多思維都是一種時間上的連貫，一個民族尤其是這樣，中國人可能牢固地抱著孔子的儒家思想不放，歐美人一直信仰上帝的存在，大部分言行出自《聖經》。在歷史上，一個民族思維的變遷，是這個國家變化的基礎，約五千年前，中國逐步統一，形成了靠種養殖為主的穩定的生活來源，於是產生了陰陽、五行等思想，約兩千年前，中國逐步分裂，產生了以仁義道德為主的孔孟儒家思想，以崇尚自然、清淨無為為主的老子莊子的道家思想，以主張法治、反對禮制為主的韓非、申不害的法家思想，約三十年前由鄧小平創立的改革開放思想，三種思維模式導致三次發生在中國的大的變革的出現和國家性質的突變，因此，是思維導致人類的進步，而不是勞動！沒有思維就沒有行為，沒有行為何談勞動。馬克思構想的“共產主義”社會，估計最多一百年，就可以實現，關節是必須造一種可以自動將空氣和土壤中的一些元素合成蛋白質的“食品生產機”，人們就可以不要勞動獲得食物。解決了食物來源問題，就解決了人類的一切。
產生
首先來看看人命過程中，人的思維怎么由刺激產生：一個人對一個事物進行思考，首先是因為他感覺到了這個事物的某方面特徵，既一個原塊刺激人體感官產生感塊，感塊刺激生物鐘產生憶塊，同時，與這一事物有關的規則也調動起來，在這些規則下，大腦依次組合，產生了思維。上班時，領導交給你一個任務（刺激），限你必須今天完成（總規則），於是你就採取很多步驟和措施（規則一、二、三等），終於完成了該項工作（有很多行為和語言的參與）。
再來看看生命過程，沒有飢餓的陣痛（刺激），機體就不知道餓，是大腦中葡萄糖含量感受器感受到血液中葡萄糖含量的變化，才會使你產生食慾。生物鐘的解碼也是一樣的，首先它來自人體的性成熟，然後你去愛上一個人，然後作愛，然後才會出現關鍵的一著：精細胞和卵細胞結合，生物鐘的解碼才真正開始，沒有以前的接觸，就沒有現在的受精卵細胞，這一過程雖然很長，但是它是一個不可忽視的整體，它們是相關連的，一旦生物鐘開始解碼，一切都不是人為的了，一個新的個體就會在這個世界上不可逆轉地誕生。
依賴性
每種動物，一般都依賴一種或幾種主要的原塊才能生存下去，比如熊貓依賴竹；貓依賴魚和鼠；狗依賴肉；大海里的藻類，依靠水、礦物質和陽光；人依賴五穀；公依賴母繁衍後代等等，這裡的依賴並不是對食物鏈的依賴。
恐龍，也不會違背這一規律，它可能是一種只要一種食物原塊就可以生存下去的動物，這種原塊是一種植物，根據現在的動物的肚圍與食量的比例來計算，肚圍30cm的雞平均一天0.15kg的食量，肚圍100cm的豬食量每天2.5kg，肚圍300cm的牛食量每天15kg，恐龍是世界上最大的動物之一，其大腦非常小，肚子特別大，也就是智商不高，適應環境的能力特差，但致命的弱點是食量太大，其食量每天應當在30kg以上，這種食量，只有生長速度特快的某種植物才能提供，根據恐龍的頸長可以得知：它應當象現在的長頸鹿一樣，主食某種喬木葉，因為某種原因，這種植物在很短的時間裡在地球上消失了，是這一原因才導致智商不高的恐龍適應不了，最終被餓死。食肉恐龍也是食物鏈斷裂才被滅絕的，比如霸王龍。後來的動物，在長達7000萬年的時間裡，可能是吸取了恐龍滅絕的教訓，雖然個體方面還在增長，但是，它們同時也將大腦增長了，大腦沒有增長的那些動物，它們的個體也沒有飛快地增長，並且，它們一般都可以依賴幾種原塊生存，不至於因為所依賴的原塊的消失而使得自己的種族滅絕。至於是什麼原因造成今天這些生物能夠吸取恐龍滅絕的教訓，恐怕永遠是個謎。
原理
遵循一個基本原理：個體逐步地增大。尤其是大腦的增大，通過化石已經知道，很多古生物如巨豬，就是因為大腦不是足夠大，才逐步地消失的。如果按照現在人類增長的速度計算，1990年中國男性的平均身高是1.65米，2000年他們的身高為1.68米，以這種速度發展下去，不要很久，中國人就會自動在地球上消失！如果這種統計不會是誤差，如果個體真的快速增大。不過值得慶幸的是，2000多年之前的馬王堆女屍與現代人並沒有很大的差別，大連出土的也是2000多年的古女屍，身高1.64米，這個身高就是現代90%的中國女人都自愧不如，中國1990年人口普查女性的平均身高只有1.55米。 如果人生沒有刺激可言，那就是虛度。
相關內容
巴特利特：刺激計畫的效用
美國財政部前經濟學家布魯斯-巴特利特(Bruce Bartlett)在《福布斯》網站發表署名專欄文章，從多角度分析了聯邦政府刺激政策帶來的影響，並表示刺激作用的發揮需要一定的時間，此前無需進一步採取刺激措施。
共和黨又迎來了大受其歡迎的一天，就高漲不下的失業率對歐巴馬政府進行了抨擊。每月的第一個星期五，是美國勞工統計局發布過去一個月失業率統計數據的日子，現在這個日子已經變成了共和黨熱切盼望到來而民主黨卻十分懼怕的一天。
在某種程度上，這也是民主黨咎由自取。在今年初推動財政刺激計畫時，兩位政府首席經濟學家——克里斯蒂娜-羅默(Christina Romer)和賈里德-伯恩斯坦(Jared Bernstein)曾做出預測，稱如果聯邦政府的刺激計畫能夠獲得通過，美國失業率將不會超過8%。然而事實上，今年2月美國失業率就突破了8%並持續上升至今已超過10%。
此外，羅默和伯恩斯坦還表示如果政府不實施刺激干預，那么美國失業率最高可能會達到9%，這也就是說，經濟危機的影響要比預測的嚴重的多，因為根據羅默和伯恩斯坦的思路，如果聯邦政府沒有實施刺激計畫，那么現在的失業率將會更高。
回過頭看，或許政府不對失業率做出任何預測將使情況更好一些。失業率本身就是一個難以預測的數據，因為它要受兩個完全不同方面因素的綜合影響，即處於工作狀態的人數和勞動力市場上的人數。並且，失業率的計算，是通過家庭調查獲得的，這一方式與民意調查具有相同的局限性。這也是為什麼經濟學家更傾向於參考薪金總額來更好地估計勞動力市場情況，因為這一數字直接來源於企業僱主。
羅默和伯恩斯坦根據“乘數效應”(multiplier effect)評估了刺激政策將對國內生產總值產生的影響。(乘數效應，是一種巨觀的經濟效應，也是一種巨觀經濟控制手段。財政政策乘數是研究財政收支變化對國民經濟的影響，其中包括財政支出乘數、稅收乘數和平衡預算乘數。)某一針對性政策一直以來都被廣泛認可將會對經濟產生影響，這種影響可以通過每增加1美元支出或者進行相應的稅收減免產生的GDP增長來計算體現。當時，羅默和伯恩斯坦預計，刺激影響高峰將在8個季度後到來，屆時政府每增加1美元支出，將會為GDP的增長貢獻1.57美元，而每1美元減稅只會為GDP貢獻99美分。
因此，羅默和伯恩斯坦估計，美國耗資7750億美元的刺激計畫最終將會使美國GDP提高3.7%，也就是4330億美元。根據我們以往的經驗，實際GDP每增加一個百分點將會創造約100萬個工作崗位，所以他們做出結論，即刺激計畫將會創造370萬個工作崗位。
值得注意的是，刺激政策需要一定的時間才能發揮作用。歐巴馬政府刺激計畫的最終作用直至2010年才會顯現出來。因此，我們才走了不到一半的路程，這也是為什麼目前我們只看到了刺激政策帶來的有限效用。
在這種情況下，政府估計有超過64萬個工作崗位由刺激政策創造也並不是沒有道理的。不幸的是，政府選擇了一種存在重大缺陷的失業率統計方法，從而留下了被共和黨奚落的把柄。
大量的媒體報導使人們開始懷疑刺激政策是否確實創造了那些就業機會。有一個典型事例，即Kentucky鞋店店主上報的數據，據說他利用889.6美元的刺激基金挽救了9個工作崗位。長話短說地概括一下這件事，就是因為店主向軍隊出售了九雙勞動靴，因此他推斷或許有9個工作崗位被保住了。
政府問責局的一項研究發現了許多類似例子；事實上，這些都是由誤解引起的。那些被要求填寫刺激政策報告的人獲得模糊的指令，在沒有接受任何指導或培訓的情況下提供出數據。所以很遺憾，大量政府數據並無質量保證。
如果政府堅持通過GDP的增長來估計判斷就業情況應該更為準確。列舉其中一個重要例子，白宮對刺激政策創造的超過64萬新工作崗位的統計，只是刺激政策中一部分因素髮揮作用帶來的，即涉及到直接支出的那部分因素。然而刺激政策中的大部分，包括稅收減免以及轉移支付，如失業補償金延期等，這些政策也促進了GDP的增長，並且創造或者挽救了一些工作崗位，但由於沒有可識別的具體工作而並沒有被計算在內。
近期一份報告中，國會預算辦公室(CBO)對整個刺激計畫效用進行了評估。根據CBO的計算，美國第三季度GDP相比假如沒有實施刺激計畫上漲了1.2%到3.2%，這使得約60萬至160萬人因此而獲得就業機會。
此外，CBO還對刺激計畫中每個獨立政策帶來的不同程度影響分別進行了研究。研究發現，聯邦政府購買商品和服務產生了最大最直接的影響，在這一方面政府每增加1美元支出就為GDP貢獻了2.5美元，其次是轉移支付，而稅收減免產生的影響最小。為避免人們認為CBO的研究具有偏袒性，許多經濟學家個人也做了相似研究並發現，在現有經濟條件下，稅收減免對GDP的幫助要遠遠小於其支出成本。
的確，或許有人可以這樣說，刺激政策在創造就業上的失敗是由於歐巴馬將那些不具備刺激作用的稅收減免政策包含在整個計畫之中。根據CBO的分析研究，我認為如果一切如共和黨所願，完全以減免稅收的形式實施經濟刺激，那么毫無疑問經濟狀況將會比現在更糟。
那些持反對意見的人應該還記得，根據CBO發布的數據，於9月30日結束的2009財年，聯邦財政收入占GDP的14.9%，此前2007年和2008年分別為18.8%和17.7%。事實上，在過去兩年，我們分別實行了相當於GDP 4%的稅收減免政策。相比之下，1964年甘迺迪-詹森(Kennedy-Johnson)的減稅幅度相當於GDP的1.6%，1981年裡根(Reagan)減稅比例占GDP的1.9%。
儘管如此，共和黨仍然大肆宣揚稅收減免是能夠解決經濟困境中所有問題的唯一政策。是否有理論依據支持在稅收已達三代政府最低標準時，更多的稅收減免能夠刺激經濟成長呢？事實上並沒有證據顯示今年2月通過的稅收減免政策、甚至是去年布希政府承諾將能阻止危機的那次稅收調整對美國經濟產生任何有意義的刺激作用。
根據CBO統計顯示，截至今年9月，耗資7870億美元的刺激計畫中，只有四分之一已完成實施，其將為美國明年實際GDP貢獻2.7%的增長。根據最新預測，增長幅度有可能更高。鑒於聯邦預算赤字已很讓人擔憂，我認為進一步實施財政刺激並非明智之舉。我們應該耐心地等待已經採取的那些政策慢慢發揮出作用，而不是在效用得以顯露之前急於採取更多行動，畢竟刺激作用的發揮需要時間。
在某種程度上，這也是民主黨咎由自取。在今年初推動財政刺激計畫時，兩位政府首席經濟學家——克里斯蒂娜-羅默(Christina Romer)和賈里德-伯恩斯坦(Jared Bernstein)曾做出預測，稱如果聯邦政府的刺激計畫能夠獲得通過，美國失業率將不會超過8%。然而事實上，今年2月美國失業率就突破了8%並持續上升至今已超過10%。
此外，羅默和伯恩斯坦還表示如果政府不實施刺激干預，那么美國失業率最高可能會達到9%，這也就是說，經濟危機的影響要比預測的嚴重的多，因為根據羅默和伯恩斯坦的思路，如果聯邦政府沒有實施刺激計畫，那么現在的失業率將會更高。
回過頭看，或許政府不對失業率做出任何預測將使情況更好一些。失業率本身就是一個難以預測的數據，因為它要受兩個完全不同方面因素的綜合影響，即處於工作狀態的人數和勞動力市場上的人數。並且，失業率的計算，是通過家庭調查獲得的，這一方式與民意調查具有相同的局限性。這也是為什麼經濟學家更傾向於參考薪金總額來更好地估計勞動力市場情況，因為這一數字直接來源於企業僱主。
羅默和伯恩斯坦根據“乘數效應”(multiplier effect)評估了刺激政策將對國內生產總值產生的影響。(乘數效應，是一種巨觀的經濟效應，也是一種巨觀經濟控制手段。財政政策乘數是研究財政收支變化對國民經濟的影響，其中包括財政支出乘數、稅收乘數和平衡預算乘數。)某一針對性政策一直以來都被廣泛認可將會對經濟產生影響，這種影響可以通過每增加1美元支出或者進行相應的稅收減免產生的GDP增長來計算體現。當時，羅默和伯恩斯坦預計，刺激影響高峰將在8個季度後到來，屆時政府每增加1美元支出，將會為GDP的增長貢獻1.57美元，而每1美元減稅只會為GDP貢獻99美分。
因此，羅默和伯恩斯坦估計，美國耗資7750億美元的刺激計畫最終將會使美國GDP提高3.7%，也就是4330億美元。根據我們以往的經驗，實際GDP每增加一個百分點將會創造約100萬個工作崗位，所以他們做出結論，即刺激計畫將會創造370萬個工作崗位。
值得注意的是，刺激政策需要一定的時間才能發揮作用。歐巴馬政府刺激計畫的最終作用直至2010年才會顯現出來。因此，我們才走了不到一半的路程，這也是為什麼目前我們只看到了刺激政策帶來的有限效用。
在這種情況下，政府估計有超過64萬個工作崗位由刺激政策創造也並不是沒有道理的。不幸的是，政府選擇了一種存在重大缺陷的失業率統計方法，從而留下了被共和黨奚落的把柄。
大量的媒體報導使人們開始懷疑刺激政策是否確實創造了那些就業機會。有一個典型事例，即Kentucky鞋店店主上報的數據，據說他利用889.6美元的刺激基金挽救了9個工作崗位。長話短說地概括一下這件事，就是因為店主向軍隊出售了九雙勞動靴，因此他推斷或許有9個工作崗位被保住了。
政府問責局的一項研究發現了許多類似例子；事實上，這些都是由誤解引起的。那些被要求填寫刺激政策報告的人獲得模糊的指令，在沒有接受任何指導或培訓的情況下提供出數據。所以很遺憾，大量政府數據並無質量保證。
如果政府堅持通過GDP的增長來估計判斷就業情況應該更為準確。列舉其中一個重要例子，白宮對刺激政策創造的超過64萬新工作崗位的統計，只是刺激政策中一部分因素髮揮作用帶來的，即涉及到直接支出的那部分因素。然而刺激政策中的大部分，包括稅收減免以及轉移支付，如失業補償金延期等，這些政策也促進了GDP的增長，並且創造或者挽救了一些工作崗位，但由於沒有可識別的具體工作而並沒有被計算在內。
近期一份報告中，國會預算辦公室(CBO)對整個刺激計畫效用進行了評估。根據CBO的計算，美國第三季度GDP相比假如沒有實施刺激計畫上漲了1.2%到3.2%，這使得約60萬至160萬人因此而獲得就業機會。
此外，CBO還對刺激計畫中每個獨立政策帶來的不同程度影響分別進行了研究。研究發現，聯邦政府購買商品和服務產生了最大最直接的影響，在這一方面政府每增加1美元支出就為GDP貢獻了2.5美元，其次是轉移支付，而稅收減免產生的影響最小。為避免人們認為CBO的研究具有偏袒性，許多經濟學家個人也做了相似研究並發現，在現有經濟條件下，稅收減免對GDP的幫助要遠遠小於其支出成本。
的確，或許有人可以這樣說，刺激政策在創造就業上的失敗是由於歐巴馬將那些不具備刺激作用的稅收減免政策包含在整個計畫之中。根據CBO的分析研究，我認為如果一切如共和黨所願，完全以減免稅收的形式實施經濟刺激，那么毫無疑問經濟狀況將會比現在更糟。
那些持反對意見的人應該還記得，根據CBO發布的數據，於9月30日結束的2009財年，聯邦財政收入占GDP的14.9%，此前2007年和2008年分別為18.8%和17.7%。事實上，在過去兩年，我們分別實行了相當於GDP 4%的稅收減免政策。相比之下，1964年甘迺迪-詹森(Kennedy-Johnson)的減稅幅度相當於GDP的1.6%，1981年裡根(Reagan)減稅比例占GDP的1.9%。
儘管如此，共和黨仍然大肆宣揚稅收減免是能夠解決經濟困境中所有問題的唯一政策。是否有理論依據支持在稅收已達三代政府最低標準時，更多的稅收減免能夠刺激經濟成長呢？事實上並沒有證據顯示今年2月通過的稅收減免政策、甚至是去年布希政府承諾將能阻止危機的那次稅收調整對美國經濟產生任何有意義的刺激作用。
根據CBO統計顯示，截至今年9月，耗資7870億美元的刺激計畫中，只有四分之一已完成實施，其將為美國明年實際GDP貢獻2.7%的增長。根據最新預測，增長幅度有可能更高。鑒於聯邦預算赤字已很讓人擔憂，我認為進一步實施財政刺激並非明智之舉。我們應該耐心地等待已經採取的那些政策慢慢發揮出作用，而不是在效用得以顯露之前急於採取更多行動，畢竟刺激作用的發揮需要時間。
