基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
陪族叔刑部侍郎曄及中書賈舍人至游洞庭五首
其一
洞庭西望楚江分，水盡南天不見雲。
日落長沙秋色遠，不知何處吊湘君。
其二
南湖秋水夜無煙，耐可乘流直上天？
且就洞庭賒月色，將船買酒白雲邊。
其三
洛陽才子謫湘川，元禮同舟月下仙。
記得長安還欲笑，不知何處是西天？
其四
洞庭湖西秋月輝，瀟湘江北早鴻飛。
醉客滿船歌白薴，不知霜露入秋衣。
其五
帝子瀟湘去不還，空餘秋草洞庭間。
淡掃明湖開玉鏡，丹青畫出是君山。
注釋譯文
詞句注釋
⑴刑部侍郎：刑部的次官，掌管法律、刑獄等事務。曄：李曄，曾任刑部侍郎，唐乾元二年（759）四月，因被人誣陷，貶為嶺南道境內的一名縣尉。中書賈舍人至：即中書舍人賈至，與李白同時的詩人，乾元年間被貶為岳州（今湖南洞庭湖一帶）司馬。中書舍人，官名，唐代撰擬誥敕的官員。
⑵楚江分：長江由西而來，至湖北石首分兩道入洞庭湖，故言分。楚江，以其地古屬楚國，故稱。
⑶長沙：指長沙郡，治所在今湖南長沙市，距洞庭約三百里。
⑷湘君：湘水之神。傳說舜妃娥皇、女英死於江湘間，為湘水之神，世稱湘君或謂舜即湘君，也有僅以娥皇為湘君者。
⑸南湖：指洞庭湖。因在岳州西南而稱。指洞庭湖。因在岳州西南而稱。
⑹耐可：哪可，安得，怎么能夠。
⑺且：姑且。就：一作“問”。
⑻洛陽才子：指漢代賈誼，曾貶謫長沙。賈誼才華頗富，因是洛陽人，故稱洛陽才子。此處代指賈至。至亦是河南洛陽人，故以誼比之。湘川：指湘江一帶。
⑼元禮：謂東漢河南尹李膺。膺字元禮，與郭泰相善，據《後漢書·郭泰傳》記載，膺由洛陽還故鄉，至河邊相送之車輛達數千，膺獨與郭泰同舟而濟，時人羨之，謂之如仙。這裡用李膺比李曄。
⑾瀟湘：瀟水和湘水在湖南零陵合流，故稱瀟湘。鴻：鴻鵠，即天鵝。
⑿白薴紙雅邀：即《白紵歌》，清商調曲，為江南吳地歌舞曲。
⒁玉鏡：形容湖面清澄如鏡。
⒂丹青：指繪畫用的顏料，代指圖畫。君山：山名，又名湘山、洞庭山，位於洞庭湖中。相傳娥皇、女英曾游此處，故名君山。
白話譯文逐句全譯
其一
自洞庭湖而西望，見長江分而東流，南面水天一線上無白雲。
日落時分一派秋色，望來長沙正遠，不知哪裡可去憑弔湘君？
其二
南湖的秋水，夜來無霧無煙，怎么才能夠沿著湖水直上雲天?
姑且就著洞庭湖光來賒點月色，駕船買酒，陶醉於那白雲天邊。
其三
洛陽才子貶謫至湘川，與我泛舟共游為月下之仙。
記得當年我身在長安還想笑，而不知哪裡是西天。
其四
洞庭湖西秋月朗照，光輝滿天，瀟湘江北趕早的大雁已經南飛。
滿船的醉客吟唱《白薴》之曲，霜露悄悄浸濕秋衣而渾然不知！
其五
帝子一去瀟湘而身不返，只在浩漫的洞庭湖中留下無邊的秋草。
湖面淡掃宛如打開的玉鏡一樣明澈，丹青畫出的是湖中的君山。
創作背景
此組詩當作於唐肅宗乾元二年（759）秋，與《陪侍郎叔游洞庭醉後三首》為先後之作。乾元二年春，李白於流放途中遇赦，秋時由江夏（今湖北武昌）而至岳州（今湖南嶽陽）。此時，刑部侍郎李曄貶官嶺南行經岳州，與李白相遇。時賈至亦謫居岳州為司馬，三人相約同游洞庭湖，李白寫下這一組五首七絕記其事。
作品鑑賞
整體賞析
這組詩從不同的側面描繪渲染了洞庭秋夜明月輝映下的湖光山色，詠吟了友人賓客縱酒泛舟湖上的豪情逸興，寄仔判榜寓放逐之士眷戀朝廷、懷念長安之情和遷謫之感，詩風清朗，情韻幽深，興會神到，妙機四溢，堪稱李白晚年絕句佳作。
第一首詩，是全組詩之起，極寫八百里洞庭之水的浩渺深遠，化跡無痕地點出遠古洞庭瀟湘悲哀動人的神話傳說，抒發懷思弔古之意，暗寓一腔寥落哀愁的幽情店臭格精。首句，乃極目西望之景，描繪洞庭湖和長江水的糊駝元分合。如果說，首句落筆西望之水，則次句轉筆寫南眺之天，“水盡南天不見雲”，描繪出洞庭汪洋萬頃、膠去水天相接、高遠無邊的壯景。一、二句純從大處著墨，烘托渲染洞庭湖水的雄偉壯闊之美，足與孟浩然“氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城”（《臨洞庭上張丞相》）、杜甫“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”（《登岳陽樓》）等洞庭名句相媲美。三句“日落長沙秋色遠”，日落、秋色，點時、點季節，渲染淒涼說葛艱氛圍，落日餘輝，映照湖上，浮光曜金，長沙為瀟湘名城，相去洞庭數百里，日落、秋色綿延至長沙，可謂遠矣，此正烘托詩人愁思之遠。日色、天色、秋色之遠，撩起詩人愁緒萬千。“裊只記謎喇裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”（《九歌·湘夫人》），一種“目渺渺兮愁予”的情懷沁入心頭，於是寫出了末句“不知何處吊湘君”，這一句，在寥遠的境界中包容著深沉的家國之感，給全詩抹上一層隱約依稀的哀情。結句“不知”之問，蘊藉傳神。湘君為國事而捐軀，如今不知何處去，此一層；詩人慾為國事出力，卻無路可走，效湘君而不能，此二層。
第二首詩，內涵豐富，妙機四溢，有悠悠不盡的情韻。首句寫景，兼點季節與泛舟洞庭事。洞庭在岳州西南，故可稱“南湖”。唐人喜詠洞庭，佳句累累，美不勝收。“南湖秋水夜無煙”一句，看來沒有具體精細的描繪，卻是天然去雕飾的淡語，惹人聯想。夜來湖上，煙之有無，察之極難。能見“無煙”，則湖上光明可知，未嘗寫月，而已得“月色”，極妙。清秋佳節，月照南湖，境界澄沏如畫，讀者如閉目可接，足使人心曠神怡。這種具有形象暗示作用的詩語，淡而有味，其中佳處，又為具體模寫所難到。
在被月色淨化了的境界裡，最易使人忘懷塵世一切瑣屑的得失之情而浮想聯翩。湖光月色此刻便激起“謫仙”李白羽化遺世之想，所以次句道：安得（“耐可”）乘流而直上青天！傳說天河通海，故有此想。詩人天真的異想，又間接告訴讀者月景的迷人。
詩人並沒有就此上天，後兩句寫泛舟湖上賞月飲酒之樂。“且就”二字意味深長，似乎表明，雖未上天，卻並非青天不可上，也並非自己不願上，而是洞庭月色太美，不如暫且留下來。其措意亦妙。蘇東坡《水調歌頭·明月幾時有》“我欲乘風歸去，惟恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間”數句，意境與之近似。
湖面清風，湖上明月，自然美景，人所共適，故李白曾說“清風朗月不用一錢買”（《襄陽歌》）。說“不用一錢買”，是三句“賒”字最恰當的註腳，還不能盡此字之妙。此字之用似甚無理，“月色”絕不能“賒”，也不用“賒”。然而著此一字，就將自然人格化。八百里洞庭儼然一位富有的主人，擁有湖光、山景、月色、清風等等無價之寶（只言“賒月色”，卻不妨舉一反三），而又十分慷慨好客，不吝借與。著一“賒”字，人與自然有了娓娓對話，十分親切。這種別出心裁的擬人化手法，是高人一籌的。作者《送韓侍御之廣德》也有“暫就東山賒月色，酣歌一夜送淵明”之句，亦用“賒月色”詞語，可以互參。面對風清月白的良宵不可無酒，自然引出末句。明明在湖上，卻說“將船買酒白雲邊”，亦無理而可玩味。原來洞庭湖面遼闊，水天相接，遙看湖畔酒家自在白雲生處。說“買酒白雲邊”，足見湖面之壯闊。同時又與“直上天”的異想呼應，人間酒家被詩人的想像移到天上。這即景之句又充滿奇情異趣，豐富了全詩的情韻。
第三、四首詩以及第一首詩的末句都有“不知”二字。這三個“不知”，詞相同而義不同，因此不相重複。第一首詩“日落長沙秋色遠，不知何處吊湘君”，並非真的想去吊湘君而覓其處所，僅是抒發緬懷古人之情而已；第三首詩“記得長安還欲笑，不知何處是西天”，是說當時在長安欲尋之西天之樂而不得，今日泛舟賞樂，何必還去尋求西天之樂；第四首詩“醉客滿船歌白薴，不知霜露入秋衣”，是沉醉於洞庭湖之月色與船歌，樂不知返，寒意侵襲而未能察覺。三個“不知”各有其妙處。
第五首詩，內容與組詩之一首尾遙相呼應。如果說組詩之一突出描寫洞庭雄偉壯闊之境，那么，組詩之五則是著力描繪洞庭湖山娟靜空靈之美。首句“帝子瀟湘去不返”，正與組詩之一“不知何處吊湘君”相呼應，傳達思吊之情。次句“空餘秋草洞庭間”，寫詩人佇立舟中，環顧洞庭，不見湘君，卻空見寂寞秋草，傳達出蕭瑟之情、悲秋之意。詩的一、二句以湘君、湘夫人起興，引出哀婉的神話傳說，給詩意蒙上一層惝恍渺冥的雲霧，逗人情思，使人沉浸在渺茫悠遠的意境中。三、四兩句具體描繪洞庭和君山的湖光山色。第三句描摹月下水景。“淡掃”二字，以擬人之筆傳神地寫出月光輕抹湖面之景，月光照亮湖面，故稱“明湖”；她猶如美女打開玉鏡，相映成輝，一“掃”一“開”，互為因果，皎潔柔娟的月色和秀麗沉靜的湖面相交輝，相得益彰，十分和諧地構成一幅洞庭明湖玉鏡圖，突出了洞庭明靜娟秀之美。結句“丹青畫出是君山”，從色彩的角度立體地勾勒君山之美。此處不說君山如畫，卻說“丹青畫出是君山”，雖為同義語，卻突出了色彩，使畫面更為動人。詩人通過一“掃”一“畫”，湖光山色互相襯托，靜中有動，化靜為動，使得全詩風神搖曳，靈動圓轉，充滿畫意美。後人吟詠洞庭君山之美的佳句頗多，如唐劉禹錫的“遙望洞庭山水色，白銀盤裡一青螺”（《望洞庭》），唐雍陶的“應是水仙梳洗罷，一螺青髻鑒中心”（《題君山》），宋黃庭堅的“可惜不當湖水面，銀山堆里看青山”（《雨中登岳陽樓望君山》），構思各有擅勝，可參讀，但都未能如李白此詩的自然優美。不過，詩人點畫君山，憑弔湘君，亦為抒其抑鬱苦悶之情。所以，吳逸一謂此組詩與《遠別離》同為憂慮國事之作，不為無見。
名家點評
明代郭濬《增訂評註唐詩正聲》：郭云：洞庭諸作不專寫景，須看他一段無咧之思。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂曰：游湖於今日之晡，而月，而月下人，而將曉月；想客散於明日天曉以後，故首尾不言月也。章法極有次第可觀。
其一
明代吳逸一《唐詩正聲》：《遠別離》托興皇、英，正可互證。
明代楊慎《升庵詩話》：此詩之妙不待贊。前句雲“不見”，後句“不知”，讀之不覺其復。此二“不”宇決不可易，大抵盛唐大家正宗作詩，取其流暢，不似後人之拘拘耳。
明代李攀龍、葉羲昂《唐詩直解》：綴景宏闊，有吞吐湖山之氣。太白所長在此，他人不及。末句正形容秋色遠耳。俗人不知，恐認做用湘君事。
明代唐汝詢《唐詩解》：唐云：湘君不得從舜，有類逐臣，故思吊之。幼鄰（賈至）亦云“白雲明月吊湘娥”，白蓋反其語意爾。
清代劉邦彥《唐詩歸折衷》：唐云：吊泛然者，讀《遠別離》當自知之（“不知何處”句下）。又云：賈詩“乘興輕舟無近遠，白雲明月吊湘娥”，李蓋就其詩意而反之。吳敬夫云：登眺山川，感慨系之，自是人情所有。或謂湘君不得從舜，有類逐臣，故吊之。或謂湘君指楊妃，明皇無從而吊，紛紛傅會，大誤後學，不可不知。
清代宋顧樂《唐人萬首絕句選評》：此作以神勝。
清高宗敕編《唐宋詩醇》：即目傷懷，含情無限，二十八字，不減《九辯》之哀矣。解者求其形跡之間，何以會其神韻哉！
清末俞陛雲《詩境淺說續編》：此詩寫景皆空靈之筆，吊湘君亦幽邈之思，可謂神行象外矣。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂云：只言“日落”，未說到“月”。此首伏末首。
其二
明代鐘惺、譚元春《唐詩歸》：鐘云：寫洞庭寥廓幻杳，俱在言外。鐘云：水月靜夜，身歷乃知（“南湖秋水”句下）：譚云：“耐可”，醜字。
明代唐汝詢《唐詩解》：天不可乘流而上，聊沽酒以相樂耳。“賒”者，預借之意，時蓋未有月也。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂曰：乘流直可“上天”，故將船買酒，可至“雲邊”也：無非形容月色之妙。
其三
明代唐汝詢《唐詩解》：賈生比至，惜其謫；元禮指曄，美其名。二子雖流落於此，能不復思長安而西笑乎？但波心迷惑，莫識為“西天”耳。四詩之中，三用“不知”字，心之煩亂可想。
清代王琦注《李太白全集》：、潘岳《西征賦》“賈生，洛陽之才子”，謂賈誼也。賈至亦河南洛陽人，故以誼比之。後漢李膺，字元禮，與郭林宗同舟而濟……用此以擬李曄。二人俱謫官，故用桓譚《新論》中“人聞長安樂，出門向西笑”之語，以致其思望之情。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：稼堂云：第三（首）月下有人。
其四
明代張含、楊慎《李杜詩選》：劉須溪曰：自是悲壯。
明代唐汝詢《唐詩解》：秋月未沉，晨雁已起，舟中之客，霜露入衣而不知，豈樂時忘返耶？意必有不堪者在也。
清代宋顧樂《唐人萬首絕句選評》：驚心遲暮，含思無限。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：謝云：前二句，景之遠；後二句，景之近。稼堂云：前首是夜月，此首是將曉月。
其五
日本近藤元粹《李太白詩醇》：稼堂云：不言月，想是天曉也。此首應第一首。
作者簡介
白話譯文逐句全譯
其一
自洞庭湖而西望，見長江分而東流，南面水天一線上無白雲。
日落時分一派秋色，望來長沙正遠，不知哪裡可去憑弔湘君？
其二
南湖的秋水，夜來無霧無煙，怎么才能夠沿著湖水直上雲天?
姑且就著洞庭湖光來賒點月色，駕船買酒，陶醉於那白雲天邊。
其三
洛陽才子貶謫至湘川，與我泛舟共游為月下之仙。
記得當年我身在長安還想笑，而不知哪裡是西天。
其四
洞庭湖西秋月朗照，光輝滿天，瀟湘江北趕早的大雁已經南飛。
滿船的醉客吟唱《白薴》之曲，霜露悄悄浸濕秋衣而渾然不知！
其五
帝子一去瀟湘而身不返，只在浩漫的洞庭湖中留下無邊的秋草。
湖面淡掃宛如打開的玉鏡一樣明澈，丹青畫出的是湖中的君山。
創作背景
此組詩當作於唐肅宗乾元二年（759）秋，與《陪侍郎叔游洞庭醉後三首》為先後之作。乾元二年春，李白於流放途中遇赦，秋時由江夏（今湖北武昌）而至岳州（今湖南嶽陽）。此時，刑部侍郎李曄貶官嶺南行經岳州，與李白相遇。時賈至亦謫居岳州為司馬，三人相約同游洞庭湖，李白寫下這一組五首七絕記其事。
作品鑑賞
整體賞析
這組詩從不同的側面描繪渲染了洞庭秋夜明月輝映下的湖光山色，詠吟了友人賓客縱酒泛舟湖上的豪情逸興，寄寓放逐之士眷戀朝廷、懷念長安之情和遷謫之感，詩風清朗，情韻幽深，興會神到，妙機四溢，堪稱李白晚年絕句佳作。
第一首詩，是全組詩之起，極寫八百里洞庭之水的浩渺深遠，化跡無痕地點出遠古洞庭瀟湘悲哀動人的神話傳說，抒發懷思弔古之意，暗寓一腔寥落哀愁的幽情。首句，乃極目西望之景，描繪洞庭湖和長江水的分合。如果說，首句落筆西望之水，則次句轉筆寫南眺之天，“水盡南天不見雲”，描繪出洞庭汪洋萬頃、水天相接、高遠無邊的壯景。一、二句純從大處著墨，烘托渲染洞庭湖水的雄偉壯闊之美，足與孟浩然“氣蒸雲夢澤，波撼岳陽城”（《臨洞庭上張丞相》）、杜甫“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”（《登岳陽樓》）等洞庭名句相媲美。三句“日落長沙秋色遠”，日落、秋色，點時、點季節，渲染淒涼氛圍，落日餘輝，映照湖上，浮光曜金，長沙為瀟湘名城，相去洞庭數百里，日落、秋色綿延至長沙，可謂遠矣，此正烘托詩人愁思之遠。日色、天色、秋色之遠，撩起詩人愁緒萬千。“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”（《九歌·湘夫人》），一種“目渺渺兮愁予”的情懷沁入心頭，於是寫出了末句“不知何處吊湘君”，這一句，在寥遠的境界中包容著深沉的家國之感，給全詩抹上一層隱約依稀的哀情。結句“不知”之問，蘊藉傳神。湘君為國事而捐軀，如今不知何處去，此一層；詩人慾為國事出力，卻無路可走，效湘君而不能，此二層。
第二首詩，內涵豐富，妙機四溢，有悠悠不盡的情韻。首句寫景，兼點季節與泛舟洞庭事。洞庭在岳州西南，故可稱“南湖”。唐人喜詠洞庭，佳句累累，美不勝收。“南湖秋水夜無煙”一句，看來沒有具體精細的描繪，卻是天然去雕飾的淡語，惹人聯想。夜來湖上，煙之有無，察之極難。能見“無煙”，則湖上光明可知，未嘗寫月，而已得“月色”，極妙。清秋佳節，月照南湖，境界澄沏如畫，讀者如閉目可接，足使人心曠神怡。這種具有形象暗示作用的詩語，淡而有味，其中佳處，又為具體模寫所難到。
在被月色淨化了的境界裡，最易使人忘懷塵世一切瑣屑的得失之情而浮想聯翩。湖光月色此刻便激起“謫仙”李白羽化遺世之想，所以次句道：安得（“耐可”）乘流而直上青天！傳說天河通海，故有此想。詩人天真的異想，又間接告訴讀者月景的迷人。
詩人並沒有就此上天，後兩句寫泛舟湖上賞月飲酒之樂。“且就”二字意味深長，似乎表明，雖未上天，卻並非青天不可上，也並非自己不願上，而是洞庭月色太美，不如暫且留下來。其措意亦妙。蘇東坡《水調歌頭·明月幾時有》“我欲乘風歸去，惟恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間”數句，意境與之近似。
湖面清風，湖上明月，自然美景，人所共適，故李白曾說“清風朗月不用一錢買”（《襄陽歌》）。說“不用一錢買”，是三句“賒”字最恰當的註腳，還不能盡此字之妙。此字之用似甚無理，“月色”絕不能“賒”，也不用“賒”。然而著此一字，就將自然人格化。八百里洞庭儼然一位富有的主人，擁有湖光、山景、月色、清風等等無價之寶（只言“賒月色”，卻不妨舉一反三），而又十分慷慨好客，不吝借與。著一“賒”字，人與自然有了娓娓對話，十分親切。這種別出心裁的擬人化手法，是高人一籌的。作者《送韓侍御之廣德》也有“暫就東山賒月色，酣歌一夜送淵明”之句，亦用“賒月色”詞語，可以互參。面對風清月白的良宵不可無酒，自然引出末句。明明在湖上，卻說“將船買酒白雲邊”，亦無理而可玩味。原來洞庭湖面遼闊，水天相接，遙看湖畔酒家自在白雲生處。說“買酒白雲邊”，足見湖面之壯闊。同時又與“直上天”的異想呼應，人間酒家被詩人的想像移到天上。這即景之句又充滿奇情異趣，豐富了全詩的情韻。
第三、四首詩以及第一首詩的末句都有“不知”二字。這三個“不知”，詞相同而義不同，因此不相重複。第一首詩“日落長沙秋色遠，不知何處吊湘君”，並非真的想去吊湘君而覓其處所，僅是抒發緬懷古人之情而已；第三首詩“記得長安還欲笑，不知何處是西天”，是說當時在長安欲尋之西天之樂而不得，今日泛舟賞樂，何必還去尋求西天之樂；第四首詩“醉客滿船歌白薴，不知霜露入秋衣”，是沉醉於洞庭湖之月色與船歌，樂不知返，寒意侵襲而未能察覺。三個“不知”各有其妙處。
第五首詩，內容與組詩之一首尾遙相呼應。如果說組詩之一突出描寫洞庭雄偉壯闊之境，那么，組詩之五則是著力描繪洞庭湖山娟靜空靈之美。首句“帝子瀟湘去不返”，正與組詩之一“不知何處吊湘君”相呼應，傳達思吊之情。次句“空餘秋草洞庭間”，寫詩人佇立舟中，環顧洞庭，不見湘君，卻空見寂寞秋草，傳達出蕭瑟之情、悲秋之意。詩的一、二句以湘君、湘夫人起興，引出哀婉的神話傳說，給詩意蒙上一層惝恍渺冥的雲霧，逗人情思，使人沉浸在渺茫悠遠的意境中。三、四兩句具體描繪洞庭和君山的湖光山色。第三句描摹月下水景。“淡掃”二字，以擬人之筆傳神地寫出月光輕抹湖面之景，月光照亮湖面，故稱“明湖”；她猶如美女打開玉鏡，相映成輝，一“掃”一“開”，互為因果，皎潔柔娟的月色和秀麗沉靜的湖面相交輝，相得益彰，十分和諧地構成一幅洞庭明湖玉鏡圖，突出了洞庭明靜娟秀之美。結句“丹青畫出是君山”，從色彩的角度立體地勾勒君山之美。此處不說君山如畫，卻說“丹青畫出是君山”，雖為同義語，卻突出了色彩，使畫面更為動人。詩人通過一“掃”一“畫”，湖光山色互相襯托，靜中有動，化靜為動，使得全詩風神搖曳，靈動圓轉，充滿畫意美。後人吟詠洞庭君山之美的佳句頗多，如唐劉禹錫的“遙望洞庭山水色，白銀盤裡一青螺”（《望洞庭》），唐雍陶的“應是水仙梳洗罷，一螺青髻鑒中心”（《題君山》），宋黃庭堅的“可惜不當湖水面，銀山堆里看青山”（《雨中登岳陽樓望君山》），構思各有擅勝，可參讀，但都未能如李白此詩的自然優美。不過，詩人點畫君山，憑弔湘君，亦為抒其抑鬱苦悶之情。所以，吳逸一謂此組詩與《遠別離》同為憂慮國事之作，不為無見。
名家點評
明代郭濬《增訂評註唐詩正聲》：郭云：洞庭諸作不專寫景，須看他一段無咧之思。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂曰：游湖於今日之晡，而月，而月下人，而將曉月；想客散於明日天曉以後，故首尾不言月也。章法極有次第可觀。
其一
明代吳逸一《唐詩正聲》：《遠別離》托興皇、英，正可互證。
明代楊慎《升庵詩話》：此詩之妙不待贊。前句雲“不見”，後句“不知”，讀之不覺其復。此二“不”宇決不可易，大抵盛唐大家正宗作詩，取其流暢，不似後人之拘拘耳。
明代李攀龍、葉羲昂《唐詩直解》：綴景宏闊，有吞吐湖山之氣。太白所長在此，他人不及。末句正形容秋色遠耳。俗人不知，恐認做用湘君事。
明代唐汝詢《唐詩解》：唐云：湘君不得從舜，有類逐臣，故思吊之。幼鄰（賈至）亦云“白雲明月吊湘娥”，白蓋反其語意爾。
清代劉邦彥《唐詩歸折衷》：唐云：吊泛然者，讀《遠別離》當自知之（“不知何處”句下）。又云：賈詩“乘興輕舟無近遠，白雲明月吊湘娥”，李蓋就其詩意而反之。吳敬夫云：登眺山川，感慨系之，自是人情所有。或謂湘君不得從舜，有類逐臣，故吊之。或謂湘君指楊妃，明皇無從而吊，紛紛傅會，大誤後學，不可不知。
清代宋顧樂《唐人萬首絕句選評》：此作以神勝。
清高宗敕編《唐宋詩醇》：即目傷懷，含情無限，二十八字，不減《九辯》之哀矣。解者求其形跡之間，何以會其神韻哉！
清末俞陛雲《詩境淺說續編》：此詩寫景皆空靈之筆，吊湘君亦幽邈之思，可謂神行象外矣。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂云：只言“日落”，未說到“月”。此首伏末首。
其二
明代鐘惺、譚元春《唐詩歸》：鐘云：寫洞庭寥廓幻杳，俱在言外。鐘云：水月靜夜，身歷乃知（“南湖秋水”句下）：譚云：“耐可”，醜字。
明代唐汝詢《唐詩解》：天不可乘流而上，聊沽酒以相樂耳。“賒”者，預借之意，時蓋未有月也。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：潘稼堂曰：乘流直可“上天”，故將船買酒，可至“雲邊”也：無非形容月色之妙。
其三
明代唐汝詢《唐詩解》：賈生比至，惜其謫；元禮指曄，美其名。二子雖流落於此，能不復思長安而西笑乎？但波心迷惑，莫識為“西天”耳。四詩之中，三用“不知”字，心之煩亂可想。
清代王琦注《李太白全集》：、潘岳《西征賦》“賈生，洛陽之才子”，謂賈誼也。賈至亦河南洛陽人，故以誼比之。後漢李膺，字元禮，與郭林宗同舟而濟……用此以擬李曄。二人俱謫官，故用桓譚《新論》中“人聞長安樂，出門向西笑”之語，以致其思望之情。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：稼堂云：第三（首）月下有人。
其四
明代張含、楊慎《李杜詩選》：劉須溪曰：自是悲壯。
明代唐汝詢《唐詩解》：秋月未沉，晨雁已起，舟中之客，霜露入衣而不知，豈樂時忘返耶？意必有不堪者在也。
清代宋顧樂《唐人萬首絕句選評》：驚心遲暮，含思無限。
日本近藤元粹《李太白詩醇》：謝云：前二句，景之遠；後二句，景之近。稼堂云：前首是夜月，此首是將曉月。
其五
日本近藤元粹《李太白詩醇》：稼堂云：不言月，想是天曉也。此首應第一首。
