唐宋詩醇

內容節選

四十七卷

盛極或伏其衰，變極或失其正。亦惟兩代之詩最為總雜，於其中通評甲乙，要當以此六家為大宗。蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出於《國風》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。自是以外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創而不詭於理者，無過韓愈。錄此四集，已足包括眾長。至於北宋之詩，蘇、黃並騖；南宋之詩，范、陸齊名。然江西宗派，實變化於韓、杜之間。既錄杜、韓，可無庸復見。《石湖集》篇什無多，才力識解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當存陸而刪范。權衡至當，洵千古之定評矣。考國朝諸家選本，惟王士禎書最為學者所傳。其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游，七言不錄白居易，已自為一家之言。至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。蓋明詩摹擬之弊，極於太倉、歷城；纖佻之弊，極於公安、竟陵。物窮則變，故國初多以宋詩為宗。宋詩又弊，士禎乃持嚴羽餘論，倡神韻之說以救之。故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸於溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各標幽賞，乃別為山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言並盡，流而為鈍根。士禎又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。各明一義，遂各倚一偏。論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂歟？茲逢我皇上聖學高深，精研六義，以孔門刪定之旨，品評作者，定此六家，乃共識風雅之正軌。臣等循環雒誦，實深為詩教幸，不但為六家幸也。

——出《四庫總目提要》

文化背景

在論證之前，先將該書卷九至十七（襄陽杜甫詩一至九）兩本評語不同的情況，編制一表，以便觀覽。

兩本《唐宋詩醇》之比較研究

卞孝萱

提起《唐宋詩醇》，人們並不生疏，它是清高宗（愛新覺羅·弘曆）敕編，選李白、杜甫、白居易、韓愈、蘇軾、陸游六家詩，共四十七卷。其內容，《辭海》云：“各家前有總評，各篇後亦常有編者評語。”《唐詩大辭典》云：“詩後均有評語，多引前朝名賢評語，亦頗多本朝人評語。”都說得不完全符合實際情況。該書不是每首詩後均有評語，也不只是編者評語。實際情況是：各家前有總評，各篇後常有編者、前人、清人評語及史料等。

人們迄今尚未發現《唐宋詩醇》有內府本（以及翻刻本）與四庫全書本之不同。由於四庫館臣所撰的《唐宋詩醇》提要中避而不談刪改內府本之事，長期以來人們一直以為兩本相同，如非詳細核對，永遠不能發現其不同。特撰此文，重點說明兩本之不同及其文化背景。在論證之前，先將該書卷九至十七（襄陽杜甫詩一至九）兩本評語不同的情況，編制一表，以便觀覽。

附圖{圖}

賞析

（一）

以上各首杜甫詩，內府本（以及翻刻本）原有錢謙益評語，而四庫本刪去，改換了其他人的評語。兩本都是清高宗“御定”的，為什麼一本採用錢評而另一本刪掉呢？今案《清史稿》卷四八四《文苑傳一·錢謙益傳》雲“其自為詩文，曰《牧齋集》，曰《初學集》、《有學集》。乾隆三十四年，詔毀板”。又據《清代禁毀書目四種》所載：《軍機處奏準全毀書目》有《錢牧齋尺牘》（錢謙益撰）、《杜詩箋注》（錢謙益撰）、《唐詩合選》（錢謙益箋注）。

唐宋詩醇

基本介紹

內容節選

文化背景

賞析

目錄

相關詞條

熱門詞條