證據及其質量是實踐循證醫學的關鍵。高質量證據因採用了足夠防止偏倚的措施，保證了結果的真實性。研究的真實性從兩個方面考慮：是否提出了正確的研究問題以及是否正確回答了所提出的問題。是否正確回答了所提出的問題即是指是否通過各種方法減少了偏倚，常稱作“內部真實性”，也是文章所描述的真實性。內部真實性的評價通常描述為“方法學質量評價”或者“質量評價”
基本介紹
- 中文名：質量評價
- 外文名：quality scales
- 所屬學科：循證醫學
偏倚風險,方法和潛在的偏倚源,方法學質量評價,質量量表和Cochrane系統評價,Cochrane協作網偏倚風險評估工具,選擇性偏倚,實施偏倚,測量偏倚,隨訪偏倚,報告偏倚,其他偏倚,質量評價可採用的工具與構架,較為流行的系統評價方法學質量的評價工具,OQAQ量表,SQAC清單,CASP條目,
偏倚風險
偏倚是研究結果或統計推斷中的一種系統誤差，或與真實值的偏差。偏倚有一定方向性，不同偏倚可導致低估或高估干預措施的真實效應。
標準的“偏倚風險”表包括分配序列產生、分配方案隱藏、盲法、結果數據不完整、選擇性報告結果和“其他問題”。對於每個條目，偏倚風險表都提供了關於研究中發生情況報導的描述和對防止偏倚的主觀判斷的描述（“是”用來表示偏倚風險低，“否”表示偏倚風險高，其他用“不清楚”表示）。
方法和潛在的偏倚源
不同的研究方法對結果產生不同的偏倚從而影響研究結局。研究設計的基本特徵應收集在“納入研究特徵”表中，包括研究是否隨機，研究是否為整群設計或交叉設計以及研究期限。如果系統評價包括非隨機研究，應當描述研究的相應特徵。
方法學質量評價
方法學質量評價廣泛用於系統評價方法中對納入研究進行嚴格評估。這個術語揭示研究者以可能的最高標準實施研究的程度。
質量量表和Cochrane系統評價
Cochrane系統評價中，不提倡使用量表評估偏倚風險或研究質量。雖然該方法簡單易行，但不被實證證據支持。量表評估的真實性並不可靠，而且對系統評價證據使用者而言也不透明。使用簡單並可以詳盡報告的方法評估真實性更易於接受（即每個試驗在每個標準上是如何判斷的）。
Cochrane協作網偏倚風險評估工具
選擇性偏倚
- 隨機序列生成：判斷依據是詳細描述隨機分配序列產生的方法，以便評估不同分配組是否具有可比性。這是由於產生隨機分配方案不正確導致的選擇性偏倚（干預措施分配偏倚）。
- 分配隱藏：判斷依據是詳細描述隱藏隨機分配方案的方法，確定干預措施的分配方法在分組前、期間是否被預知。這是由於隨機分配方案隱藏不完善導致的選擇性偏倚（干預措施分配偏倚）。
實施偏倚
對受試者、試驗人員實施盲法（需對各項主要結局或結局的種類分別評估）。判斷依據是描述所有對受試者和試驗人員施盲的方法。提供所有與盲法是否有效相關的信息。這是由於研究中干預措施的分配情況被受試者及試驗人員知曉導致的實施偏倚。
測量偏倚
對結局評估員施盲（需對各項主要結局或結局的種類分別評估）。判斷依據是描述所有對結局評估員施盲的方法。提供所有與盲法是否有效相關的信息。這是由於干預措施的分配情況被結局評估者知曉導致的測量偏倚。
隨訪偏倚
結果數據不完整（需對各項主要結局或結局的種類分別評估）。判斷標準是描述每個主要結局指標結果數據的完整性，包括失訪、排除分析的數據。明確是否報告失訪和排除分析數據的情況，每個干預組的人數（與分配入組時的人數比較），是否報告失訪與排除的原因，以及系統評價員再納入分析的數據。這是由於不完整結果數據的數量、種類及處理導致的隨訪偏倚。
報告偏倚
選擇性報告結果。判斷標準是闡明系統評價員如何檢查可能發生的選擇性結果報告，發現了什麼。這是由於選擇性報告結果導致的報告偏倚。
其他偏倚
偏倚的其他來源。判斷標準是工具中沒提到的與偏倚有重要關聯的情況，如果系統評價的計畫書中有預先設定的問題或條目，需一一回答。這是由於其他引起偏倚風險的因素。
質量評價可採用的工具與構架
有超過100種的工具和構架可用於定性評價研究質量，它們主要反映在對隨機對照試驗和其他形式定量研究的方法學質量評價上。但是，重點是要認識到關於“質量”的問題和定性研究的內容是不同的。以形成'納入排除'決定固定清單所呈現的正式的證據評價程式和標準可能對定性研究是不適用的。相反，這樣的工具作為探索和解釋定性研究一部分可能是最合適的。Dixon-Woods等人比較了3種結構化評價方法發現：結構化評價方法無法對一篇系統評價是否需要納入定性研究做出很一致的判斷。
如果作者決定將質量評價作為系統評價的一個步驟，那么他們需要使用那些具體方法的框架，如EPPI (Evidence for Policy and Practice Information) 、JBI (Joanna Briggs Institute) 等。或者，他們也可以選用已經出版的定性評價的工具，框架或清單。
較為流行的系統評價方法學質量的評價工具
OQAQ量表
OQAQ工具（Oxman-Guyatt Overview Quality Assessment Questionnaire）是用於評價系統評價/Meta分析的常用工具，開發較早，使用時間最長，也最廣泛。共有9個方面10個條目的評價內容。OQAQ不涉及發表質量和研究的重要性，主要針對研究過程中容易產生偏移的幾個關鍵環節進行評估。
1、是否報告資料收集方法？
2、檢索策略是否全面？
3、是否報告納入和排除標準？
4、如何避免資料選擇偏倚？
5、是否報告對納入研究進行真實性評價的標準？
6、對納入研究的質量是否全面、恰當？
7、是否報告數據合併方法？
8、數據合併是否合適？
9、評價者結論是否基於研究的數據和具體情況？
10、你認為此系統評價質量如何？
SQAC清單
SQAC清單（Sack's Quality Assessment Checklist）產生也比較早。主要包括6個方面：研究設計、可合併性、偏倚控制、統計分析、敏感性分析和結果套用。SQAC清單不僅包括方法學質量評價內容，也有一些適用性評價內容，不易把握，耗費時間較長。
1、研究設計包括研究計畫書、文獻檢索、列出要進行分析的研究、排除文獻記錄、研究中治療的分配方案、患者特徵範圍、治療範圍。
2、數據可合併性包括數據合併的條件、異質性檢驗和模型的選擇
3、偏倚控制包括選擇性偏倚、數據提取偏倚、不同評價員間的一致性檢驗和資助來源
4、統計分析包括統計方法、統計誤差、可信區間和亞組分析
5、敏感性分析包括質量評價、改變分析方法、發表偏倚
6、結果套用包括結論和經濟性分析
CASP條目
CASP條目（Critical Appraisal Skills Programme）是英國牛津大學公共衛生研究組和北泰晤士評估研究組共同開發的。條目既包括方法學質量的內容，也包含一些證據重要性、適用性的評價內容。
1、是否提出了清晰明了的臨床問題？
2、是否納入準確合適的研究？
3、是否儘可能腱索所有有關文獻？
4、是否評價納入研究的質量？
5、如果研究結果已經合成，是否有足夠理由這樣做？
6、主要結果的描述？
7、這些結果的準確性？
8、研究結果能否套用於自己的患者？
9、是否已經考慮到所有重要結局？
10、由於考慮到證據的實用性，是否要進行決策和實踐的相應變化或調整？
