劉基(1311～1375) 明初大臣、文學家。字伯溫，浙江青田人。元至順間舉進士，任高安丞，有廉直聲。又任江浙儒學副提舉。博通經史，尤精象緯之學，時人比之諸葛亮。
原文,注釋,譯文,賞析,作者簡介,
原文
杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。出之燁然，玉質而金色。置於市，賈十倍，人爭鬻之。予貿得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，乾若敗絮。予怪而問之曰：“若所市於人者，將以實籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉為欺也。”
賣者笑曰：“吾業是有年矣，吾賴是以食吾軀。吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？吾子未之思也。今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫吳之略耶？峨大冠、拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊皋之業耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉！今子是之不察，而以察吾柑！”
予默默無以應。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而托於柑以諷耶？
注釋
①潰：腐爛。
②燁然：光彩鮮明的樣子。
③賈：通“價”。
④鬻：買。
⑤實籩（biān）豆：實，塞滿，裝滿；籩豆，古代祭祀時盛祭品的兩種器具。
⑥食（sì）：同“飼”，這裡有供養、養活的意思。
⑦皋比(pí)：虎皮，指將軍的坐席。
⑧拖長紳：托，通拖；紳，古代士大夫系在衣服外面的腰帶
⑨ 斁（dù）：敗壞。
譯文
杭州有個賣水果的人，很會貯藏柑子，經歷一年也不腐爛。拿出它來，依然光澤鮮亮，玉石般的質地，黃金似的顏色。放到市場上，售價高出十倍，人們爭相購買。我買了一個，把它剖開，像有股煙塵撲向口鼻，看它的裡面，乾枯得像破棉絮一樣。我感到奇怪，問他說：“你出售給別人的柑子，是準備讓他人把它裝在盛祭品的容器中，供奉神靈、招待賓客呢？還是要誇耀它的外表來迷惑傻瓜和瞎子呢？幹這騙人的勾當，太過分了啊！”
賣柑子的人笑著說：“我從事這種職業，已有好多年了。我靠它養活自己。我賣它，別人買它，還沒聽見有說什麼的，卻唯獨不能滿足您的需要嗎？世上乾騙人勾當的人不少，難道就我一個嗎？您是沒有想過這個問題啊。當今那些佩帶兵符、坐虎皮椅子的人，一副威風凜凜的樣子，好像是捍衛國家的人才，他們真的能夠傳授孫武、吳起的韜略嗎？那些高高地戴著官帽，腰上拖著長長帶子的人，一副神氣活現的樣子，好像是朝廷的重臣，他們真的能夠建立伊尹、皋陶的功業嗎？盜賊興起卻不知道抵擋，百姓貧困卻不知道解救，官吏狡詐卻不知道禁止，法度敗壞卻不知道整頓，白白地耗費國家倉庫里的糧食卻不知道羞恥。看看那些坐在高敞的廳堂上，騎著高頭大馬，喝足了美酒，吃飽了魚肉的人，哪一個不是龐然大物、令人生畏，哪一個不是威嚴顯赫、可供效法呢？可是無論到哪裡，又何嘗不是外表像金玉、內里像破絮呢？現在您對這些不去分析明辨，卻來查究我的柑子！”
我沉默著，無言答對。回來再想想他的話，覺得他好像是東方朔一類人物，難道他是對世事表示憤慨，對邪惡表示憎恨的人嗎？他是假借柑子來進行諷刺嗎？
賞析
辯才無礙之劉基《賣柑者言》
作者：冥豫
世界是不公平的，也不可能公平。其實這是無可奈何的事情。首先，沒有人願意來維持這個公平，其次，即使有人願意也沒有人有這個能力，再次，即使有人願意也有這個能力，他也沒有這個時間，把世上人一一稱過。
所以就有了際遇這種說法。因為同做一件事，有人直上青雲，有人苦痛掙扎，使人長嘆卻又無奈，只能歸之於際遇。
莊子自然是文采非凡，只是就辯才而言，這兩句話不夠嚴密。所謂竊，指拿別人的東西。而“國”卻不是屬某人專有的東西。豈不聞群雄逐鹿中原，唯有能者得之。“國”本就是無主之物，大家公平競爭，怎么能說是竊呢？莊子的疏漏在於“鉤”很明顯是有主的東西，而“國”是否有主卻是可探討的，沒有預先證明“國”是有主的，實在是門戶洞開，讓人一擊即潰。莊子是怪才，便他的話卻不是辯者口吻。
墨子所著《非攻》，是主張國與國之間派兵攻打是錯誤的。此文共分三部分來說明這個觀點。與公平有關的是第一部分，即《非攻上》。
墨子下筆，比莊子要謹慎得多。只為了說明攻打敵國，殺百人，百重死罪這個觀點，他就耗費了好大篇幅。
柳宗元《桐葉封弟辨》，開辯之前先退十里，墨子竟然退了百里！連殺無辜的人屬不義，也要證明一番。為防被別人鑽空子，他費時費力，做了個極長，極嚴密的連環鎖。從“竊”“桃李”，到“攘人犬豕雞豚”，到“取人牛馬”，到“殺不辜人”，“扡其衣裘，取戈劍”，到“殺十人”，到“殺百人”，到“攻國”。這七樣之間，環環相扣。採用的是步步緊逼的踏實辯法。只要你承認了A，就得承認B，然後是C、D……，一步步牽著你的鼻子，讓你不知不覺就承認了他的觀點。墨子這個方法，辯則辯矣，可惜沒有才，不能令人拍案叫絕。
劉基的《賣柑者言》也與公平有關。這篇文章認為在朝做官的那些人，沒什麼真才幹，只是欺世盜名，還得享厚祿，是不公平的。
這個觀點極難辯明。大略來講，要證明兩點。一、在朝做官的人沒有才幹；二、讓這些人做官是不公平的。其中又有兩大難點。一、在朝做官的人很多，難以一一具數。二、如列舉事實說明做官人沒有才幹，難免引起爭論。同一件事，仁者見仁，智者見智，很難有定論。
劉基卻是山人自有妙計。未曾開辯，先來買柑。如果說莊子是一箭穿心，墨子是刀槍環列，劉基這裡卻是一片祥和地在買水果。這水果很妙，普通的“柑”在這時候早就壞了，而杭州的這一位“賣柑者”卻有獨家秘法，能使這柑放很長時間都不壞。他賣的柑“玉質而金色”，這叫金玉其外，可是剖開一看，“乾若敗絮”，這叫敗絮其中。劉基當然要生氣了，要是我也會生氣，白那么好看，又不能吃，有什麼用？劉基說，你把這“柑”賣給人，是讓別人用它來拜祖先，款待賓客，還是用它的外表來騙傻瓜的？！你這不是在騙人嗎？！
這一段，就是劉基挖的陷阱。你如果不知這是陷阱，自然會跟著劉基一起去罵“賣柑者”是騙子；就算知道這是陷阱，也沒法去為金玉其外，敗絮其中的“柑”說什麼好話。通過這個“柑”，那些應該不贊同劉基觀點的人，也不管情願不情願，都被他拉了過去。
獵物既已進來，第二段就收網！收網之前，還要擺擺姿態。賣者笑說，我賣這個也不是一年兩年了。別人買了都合用，怎么就不稱你的意。言下之意，金玉其外，敗絮其中雖不光彩，可已是眾人默認的，怎么劉基還這么不識時務？又以劉基的不識時務，冷嘲眾人的太識時務。
接著是兩句反問。“今夫偑虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫、吳之略耶？峨大冠、拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊、皋之業耶？”這兩句話真是尖酸刻薄到了極點！它把做官者分為武將、文臣兩種，分別詰問。劉基是明代人，“孫、吳之略”和“伊、皋之業”經過那么多年的傳頌，幾成神話，誰能如此狂妄，把自己比做神話呢？可既沒有“孫、吳、伊、皋”的能力，又怎么敢做“干城之具”、“廟堂之器”呢！《古文觀止》在這裡評道：“文臣、武將，何處可置面目？”只這兩句話，就讓文臣、武將，有苦說不出，有臉無處擺。這兩句話說得極聰明，極占上風，只是不太厚道，怪不得孔子要說：“巧言令色者，鮮矣仁。”
後邊又說，“盜起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理”。這裡絲毫不給文臣、武將開口辯駁的機會，不管過程，只問結果。天下有盜嗎？有。好，那就是盜起而不知御。民困？吏奸？法斁？有。那就是敗絮其中了。“觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？”這就是金玉其外。
於是，劉基作結：“又何往而不金玉其外、敗絮其中也哉！”，把這“柑”與“文臣、武將”牢牢捆在一起。“今子是之不察，而以察吾柑！”最後還要冷冷問一句，這些國家大事你都不分辨，偏偏要來管我這小小的柑？！只許州官放火，不許百姓點燈，大鳴不平之音。
同樣是關於公平的觀點，莊子恃才，墨子拘泥，劉基卻進退俱有章法，尋出弱點，立刻一劍刺去，得理絕不饒人，此為辯才。 （摘自“八鬥文學”）
作者簡介
元至正年間，方國珍起兵海上，被闢為江浙元帥府都事以招安，又任為行樞密院經歷。因忤執政意棄官還鄉。至正十九年(1359)，朱元璋下處州，聞劉基及宋濂等名，次年禮聘而至。他上書陳述時務十八策，倍受寵信優禮。參與謀劃平定張士誠、陳友諒與北伐中原等軍事大計。吳元年(1367)為太史令，進《戊申大統歷》。奏請立法定製，以止濫殺。不久，拜御史中丞兼太史令。朱元璋即皇帝位後，他奏請設立軍衛法，又請肅正紀綱，人憚其嚴。嘗諫止建都於鳳陽。洪武三年(1370)授弘文館學士。十一月大封功臣，授為資善大夫、上護軍，封為誠意伯，歲祿二百四十石。劉基佐明太祖朱元璋平天下，太祖比之為張良，呼為“老先生”。基論天下安危，義形於色，遇急難，勇氣奮發，計畫立定，人莫能測。屢勸朱元璋修德省刑。為政頗有知人之明。四年，賜歸。
