“負責任大國”一詞，套用到外交實踐中。對於這一辭彙，我們自己用得不少，帶有自我表彰的意味，又帶有辨白的意思。
涵義,引申,
涵義
我們國家的外交關鍵字中有“負責任大國”一詞，我不知道什麼時候出現並套用到外交實踐中去的，我推想，最早不會超過新世紀前後吧。對於這一辭彙，我們自己用得不少，帶有自我表彰的意味，又帶有辨白的意思。
什麼叫做負責任大國呢？有人專門進行過闡釋，說是辦好自己事情的同時，從增進福祉的高度關心全世界，關心全人類。具體說來，大約有三層意思：第一層意思是基礎，就是辦好中國自己的事情；第二層意思是核心內容，遵守國際規則，信守國際承諾；第三層意思則是期望了，和各國攜手合作，作為地球村的家庭成員一起處理全球性問題。
這不是很清楚嗎？但是恕我愚鈍，所有的字我都認識，字面意思好象也明白，但是我還是不清楚我們給自己的這一定位，不清楚“負責任大國”的切實內涵。
什麼叫做負責任大國呢？有人專門進行過闡釋，說是辦好自己事情的同時，從增進福祉的高度關心全世界，關心全人類。具體說來，大約有三層意思：第一層意思是基礎，就是辦好中國自己的事情；第二層意思是核心內容，遵守國際規則，信守國際承諾；第三層意思則是期望了，和各國攜手合作，作為地球村的家庭成員一起處理全球性問題。
這不是很清楚嗎？但是恕我愚鈍，所有的字我都認識，字面意思好象也明白，但是我還是不清楚我們給自己的這一定位，不清楚“負責任大國”的切實內涵。
引申
中國作為負責任大國云云，前提意思是基礎問題已然不存在了，我們國內的事情已經辦得比較好了。是這樣嗎？只要不是處於夢遊狀態，那答案應該是沒有。
國內自己的事情一般都說是發展與穩定兩大類。發展方面，不能只看經濟指標，不能只看GDP這一個指標，還有更為根本的社會發展的問題，在社會發展的諸多領域內，我們可有值得一提的成就么？就是在經濟領域內，在好看的數字背後，是可能已經積重難返的結構性問題。而穩定方面，大約以2007年底為一個起點（也就是說，如果提出負責任大國的口號早於這個時間點，我的疑問可以表述為，我對這一口號不明白其切實內涵），長期積累的社會矛盾和問題終於開始爆發出來，各種類型的社會動盪事件層出不窮，維護社會穩定成了各級黨委、政府工作的重中之重。有人說，之所以會這樣，是由於網路媒體的發達而造成的。網路媒體是可能會對一些矛盾和問題有放大作用，不過其作用再大，如果我們已經對矛盾和問題有一個基本合理的處理，它們也難以釀成大規模的群體性事件。諸多事件所折射出的帶有方向性、路線性的重大問題，如果我們只是努力地從技術層面去處理（比如說如何應對各種媒體，怎樣把握“黃金二十四小時”處理突發性事件等等），社會和諧就是一個遙不可及的夢想。希求“維穩經費”降下來也做不到。
再看其中的第二層意思。疑問更多，什麼是國際規則？我理解的國際規則就是資本主義世界的叢林法則，用通俗的話，就是富人對窮人、資本主義核心國家對處於邊緣地位的國家的掠奪法則。我們去遵守這一規則，後果會是什麼樣不難想像。我倒覺得我們國家提出的“積極參與建立國際新秩序，推動國際秩序朝著公正合理的方向發展”的口號，還比較恰當一點（或許這也是負責任大國口號的又一層含義吧），至於別人讓不讓、我們能不能去建立新秩序，是另外一個問題。
所謂攜手合作，金融危機爆發後使用率很高的一個詞“同舟共濟”是一個註解吧。在高調宣布其亞洲新戰略後，美國針對我們國家打出的組合拳，讓我們真切地認識到了他們的“同”與“共”的瞬時性，以及美國對其國際主導地位的堅定捍衛姿態。在美國看來，一切都是手段，目的始終如一：霸權地位。當美好的期望缺乏起碼的實現條件的時候，不說也罷。
一個口號如果只能起到束縛自己的作用，不提也罷。
國內自己的事情一般都說是發展與穩定兩大類。發展方面，不能只看經濟指標，不能只看GDP這一個指標，還有更為根本的社會發展的問題，在社會發展的諸多領域內，我們可有值得一提的成就么？就是在經濟領域內，在好看的數字背後，是可能已經積重難返的結構性問題。而穩定方面，大約以2007年底為一個起點（也就是說，如果提出負責任大國的口號早於這個時間點，我的疑問可以表述為，我對這一口號不明白其切實內涵），長期積累的社會矛盾和問題終於開始爆發出來，各種類型的社會動盪事件層出不窮，維護社會穩定成了各級黨委、政府工作的重中之重。有人說，之所以會這樣，是由於網路媒體的發達而造成的。網路媒體是可能會對一些矛盾和問題有放大作用，不過其作用再大，如果我們已經對矛盾和問題有一個基本合理的處理，它們也難以釀成大規模的群體性事件。諸多事件所折射出的帶有方向性、路線性的重大問題，如果我們只是努力地從技術層面去處理（比如說如何應對各種媒體，怎樣把握“黃金二十四小時”處理突發性事件等等），社會和諧就是一個遙不可及的夢想。希求“維穩經費”降下來也做不到。
再看其中的第二層意思。疑問更多，什麼是國際規則？我理解的國際規則就是資本主義世界的叢林法則，用通俗的話，就是富人對窮人、資本主義核心國家對處於邊緣地位的國家的掠奪法則。我們去遵守這一規則，後果會是什麼樣不難想像。我倒覺得我們國家提出的“積極參與建立國際新秩序，推動國際秩序朝著公正合理的方向發展”的口號，還比較恰當一點（或許這也是負責任大國口號的又一層含義吧），至於別人讓不讓、我們能不能去建立新秩序，是另外一個問題。
所謂攜手合作，金融危機爆發後使用率很高的一個詞“同舟共濟”是一個註解吧。在高調宣布其亞洲新戰略後，美國針對我們國家打出的組合拳，讓我們真切地認識到了他們的“同”與“共”的瞬時性，以及美國對其國際主導地位的堅定捍衛姿態。在美國看來，一切都是手段，目的始終如一：霸權地位。當美好的期望缺乏起碼的實現條件的時候，不說也罷。
一個口號如果只能起到束縛自己的作用，不提也罷。
