基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,
作品原文
投我以木瓜⑴，報之以瓊琚⑵。匪報也⑶，永以為好也！
投我以木桃⑷，報之以瓊瑤。匪報也，永以為好也！
投我以木李⑸，報之以瓊玖。匪報也，永以為好也！
注釋譯文
詞句注釋
⑴木瓜：一種落葉灌木（或小喬木），薔薇科，果實長橢圓形，色黃而香，蒸煮或蜜漬後供食用。按：今粵桂閩台等地出產的木瓜，全稱為番木瓜，供生食，與此處的木瓜非一物。
⑵瓊琚（jū）：美玉名。下文“瓊玖”“瓊瑤”意同。
⑶匪：同“非”，不是。
⑷木桃：果名，即楂子，比木瓜小。
⑸木李：果名，即榠楂，又名木梨。
白話譯文
你將木瓜投贈我，我拿瓊琚作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好。
你將木桃投贈我，我拿瓊瑤作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好。
你將木李投贈我，我拿瓊玖作回報。不是僅為答謝你，珍重情意永相好。
創作背景
關於《衛風·木瓜》這首先秦古詩的背景，古往今來的解析多有分歧。據張樹波《國風集說》統計，主要有七種說法。成於漢代的《毛詩序》云：“《木瓜》，美齊桓公也。衛國有狄人之敗，出處於漕，齊桓公救而封之，遺之車馬器物焉。衛人思之，欲厚報之，而作是詩也。”這一說法在宋代有嚴粲（《詩緝》）等人支持，在清代有魏源（《詩古微》）等人支持。與毛說大致同時的三家詩，據陳喬樅《魯詩遺說考》考證，魯詩“以此篇為臣下思報禮而作”，王先謙《詩三家義集疏》意見與之相同。從宋代朱熹起，“男女相互贈答說”開始流行，《詩集傳》云：“言人有贈我以微物，我當報之以重寶，而猶未足以為報也，但欲其長以為好而不忘耳。疑亦男女相贈答之詞，如《靜女》之類。”這體現了宋代《詩》學廢序派的革新疑古精神。但這一說法受到清代《詩》學獨立思考派的重要代表之一姚際恆的批駁，《詩經通論》云：“以（之）為朋友相贈答亦奚不可，何必定是男女耶！”現代學者一般從朱熹之說，而且更明確指出此詩是愛情詩，作者當是一位青年男子。
作品鑑賞
整體賞析
因為關於此詩主旨說法多有不同，而“木瓜”作為文學意象也就被賦予了多種不同的象徵意義。其中“臣子思報忠於君主”“愛人定情堅於金玉”“友人饋贈禮輕情重”三種意象逐漸成為“木瓜”意象的主流內涵。
《衛風·木瓜》一詩，從章句結構上看，很有特色。首先，其中沒有《詩經》中最典型的句式——四字句。這不是沒法用四字句（如用四字句，變成“投我木瓜（桃、李），報以瓊琚（瑤、玖）；匪以為報，永以為好”，一樣可以），而是作者有意無意地用這種句式造成一種跌宕有致的韻味，在歌唱時易於取得聲情並茂的效果。其次，語句具有極高的重疊復沓程度。不要說每章的後兩句一模一樣，就是前兩句也僅一字之差，並且“瓊琚”“瓊瑤”“瓊玖”語雖略異義實全同，而“木瓜”“木桃”“木李”據李時珍《本草綱目》考證也是同一屬的植物．其間的差異大致也就像橘、柑、橙之間的差異那樣並不大。這樣，三章基本重複，而如此高的重複程度在整部《詩經》中也並不很多，格式看起來就像唐代據王維詩譜寫的《陽關三疊》樂歌似的，——自然這是《詩經》的音樂與文學雙重性決定的。
“你贈給我果子，我回贈你美玉”，與“投桃報李”不同，回報的東西價值要比受贈的東西大得多，這體現了一種人類的高尚情感（包括愛情，也包括友情）。這種情感重的是心心相印，是精神上的契合，因而回贈的東西及其價值的高低在此實際上也只具有象徵性的意義，表現的是對他人對自己的情意的珍視，所以說“匪報也”。“投我以木瓜（桃、李），報之以瓊琚（瑤、玖）”，其深層語義當是：雖汝投我之物為木瓜（桃、李），而汝之情實貴逾瓊琚（瑤、玖）；我以瓊琚（瑤、玖）相報，亦難盡我心中對汝之感激。這裡不宜將木瓜、瓊瑤之類已基本抽象化的物品看得太實。實際上，作者胸襟之高朗開闊，已無衡量厚薄輕重之心橫亘其間，他想要表達的就是：珍重、理解他人的情意便是最高尚的情意。從這一點上說，後來漢代張衡《四愁詩》“美人贈我金錯刀，何以報之英瓊瑤”，儘管說的是“投金報玉”。其意義實也與“投木報瓊”無異。
名家點評
漢代鄭玄《毛詩箋》：“匪，非也。我非敢以瓊琚為報木瓜之惠，欲令齊長以為玩好，結己國之恩也。”
