基本介紹
- 作品名稱：詩經通論
- 創作年代：清
- 作品出處：九經通論
- 作者：姚際恆
簡解,其長,作者,版本,原文選載,
簡解
《詩經通論》既不依傍《詩序》，也不附和《詩集傳》。曰：《詩序》為衛宏所作，駁雜不可信；朱熹雖反《詩序》，卻又不免“時復陽違之而陰從之”。所以對《詩集傳》貶斥尤力。且多過激之詞。書中批評漢人說詩之失在於固，宋人說詩之失在於妄，明人說詩之失在於鑿。因此其《自序》中提出：“惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說，以從其是而黜其非，庶使詩意不致大歧，埋沒於若固、若妄、若鑿之中。”也就是主張擺脫漢、宋門戶之見,從詩的本文去探求詩的意旨。他認為把《關雎》中的“關雎”說成“摯而有別”，把《漢廣》中的“喬木”說成“上疏無枝”，此類傳統說法，都是“陳言習語,鑿論妄談”，指出了歷代說詩的通病。
其長
姚際恆在解說中能注意闡發詩篇的文學意義。如說《鄘風·君子偕老》中的“邦之媛”猶後世所言“國色”，認為此篇是宋玉《神女賦》、曹植“感甄賦”（即《洛神賦》，編者注）的濫觴，這種從藝術性上所作的獨特發揮，在漢、唐人的經解中是沒有的。至於他把《詩經》中的一些男女戀歌，說成“刺淫”之詩，在《詩經論旨》中說：“淫者，邪也；惡而刺之，思無邪矣！”則明顯地反映出他也存在因襲傳統的一面。
作者
清代姚際恆（1647～1715）。
姚際恆，字立方（一說字善夫），祖籍安徽休寧，長期居住在浙江仁和(今杭州)，康熙年間出生。年輕時博覽群書，潛心百家，後來放棄詞章之學，專治經學。50歲時始作《九經通論》，經14年才完成，《詩經通論》為其中的一種，又著有《庸言錄》，末附《古今偽書考》，《四庫全書》都未著錄。
版本
又有1927年雙流鄭璋複印本和1958年中華書局排印顧頡剛標點本
原文選載
詩經通論序
顧頡剛
古人習熟於口耳者惟詩，無往而不引，無事而不歌。以其托物抒情，宛轉掩抑，辭義不若他經之彰者，故經師所為恆多索隱行怪之論。漢人治學，其標的為通經致用。三百篇之教，儒生所極意經營者，惟在如何而使天子后妃諸侯王蹈夫規矩，故一意就勸懲以立說，不得其說則實其人事於冥漠之鄉，信之不疑，若曾親接。自今日視之，固當斥其妄誕，而在彼時則自有致治之苦心存焉。世代推嬗，史事積累日多，其可為勸懲者何限，奚必猶以髣之詞求之於經。然糾纏既甚，擺脫為難。以晦庵朱子魄力之雄，舉毛傳、衛序、鄭箋、孔疏而悉摧陷之，自為集傳，獨樹赤幟，顧察其所言，因仍舊說者復不，知蕩滌之功非一日之事矣。姚首源先生崛起清初，受自由立論之風，遍考九經，存真別偽，其詩經通論十八卷，實承晦庵之規模而更進者，其詆之也即所以繼之也。序中謂涵泳篇章，尋繹文義，以從是黜非，明非先懸一成見而曲就之者。其以文學說詩，置經文於平易近人之境，尤為直探討人之深情，開創批評之新徑。自標論旨，謂寧可獲罪前人，不欲遺誤後人，何言之偉也！遭時不造，漢學勃興，回復於信古之途，其書為儒者所排擯，若存若亡，不見錄於諸家。
百年後韓城王篤督學四川，出所藏鈔本刻之，世始見其書，而行猶未廣。雲南方玉潤游蜀得之，喜其立說之新，擴之為詩經原始。凡其傳播與推崇者不出雍、梁一隅，蓋傳統束縛之力稍微，始得吸受其豪傑之精神爾！二十年前，適之先生讀方氏言而善之，知天壤間有一姚氏通論在，索之於藏書最富之北平，久而不獲。其後新繁吳又陵先生北上，行篋中攜有王刻本，適之、玄同兩先生歡躍相告，予乃得假歸讀之，當時曾鈔一本，施以標點、欲重刊之而未能也。民國十四年，編錄古史辨，以適之先生與予討論姚氏遺著，實開予等治史之門，因綴往還函牘於書首。一時波濤激盪。人鹹知有姚氏其人與通論其書矣。十六年，雙流鄭氏之覆刻本遂出。歲月遷流，迄今又十八年，鄭氏舉所刻版贈北泉圖書館，館長楊家駱先生輯印叢書，列之為第一集，以予與有夙契也，命作弁言。噫，此書版刻三嬗皆在蜀中，茲予避寇托廛於此，而新印本適出，其偶然之遇合耶﹖抑洵有所待耶﹖姚氏九經通論，竭一生心力為之，積稿等身，未付劂氏，竟亡佚而難求。
予尋訪之至今日，可得為同好告者：古文尚書通論，閻百詩疏證中曾附載十數條；禮記通論，杭大宗集說中散入各篇，玄同先生欲輯錄之而未成，予當完其遺志；春秋通論，民國十八年東莞倫哲如先生購自北平某書肆，惜已殘缺六之一；儀禮通論，民國二十三年余登杭州崔氏藏書樓所發見，複寫一本，觀其紙張行格與春秋書悉同，知並為海峰閣中清稿。以沈霾近三百年之物，而歷劫不磨，天假吾手而出之，為之喜而不寐。計九經中惟詩、禮兩經獨全。倭寇侵浙，崔氏一樓書聞已被席捲而去，余所鈔者尚留舊京，他日燕雲收復，倘青樓無恙，願歸家駱先生並刊之，俾與此書若珠之貫，若瑞之輯，其克豫許我乎﹖頃蒞北泉，得休靜室，遙望峽中風物，想見當年湖山一角，閣照殘霞，首源先生棲止其中，矻矻一經會心微笑之情狀。此間秀甲巴渝，嶽嶽者縉雲，湯湯者嘉陵，潺潺者溫塘，此書之版藏於斯，裒然居籍之首，若明珠之在驪頷，騰其光輝，攝人心目，況又得賢主人為之護持而宣揚之，先生其當釋久閟之憾於九京哉！
中華民國三十三年八月三十一日顧頡剛序於北碚北泉公園之木屋
自序
姚際恆
諸經中詩之為教獨大，而釋詩者較諸經為獨難。
曷言乎詩之為教獨大也易、詩、書皆夫子前所有。夫子一言易曰：「五十學易，可無大過。」一引書曰：「孝乎惟孝，友於兄弟。」如是而已。於詩異是。詔子曰：「學詩乎」又曰：「女為周南、召南矣乎」詔門人曰：「小子何莫學夫詩！」其平日自論，一則曰「詩三百」，再則曰「誦詩三百」，又曰「興於詩」，又論關雎之義，又論樂而言關雎，言雅、頌，其與門人問答及見於孟子之引其說詩者，且數十而未已焉，謂非夫子於易、詩、書三者獨重於詩不可也，間嘗竊窺之，易與書之外不復有易與書，即夫子春秋之外亦不復有春秋；後世之史固與書異體，揚雄太玄、王通元經，直妄作耳。是彼三經者，一傳不再。惟詩也旁流而為騷，為賦；直接之者漢、魏、六朝，為四言、五言、七言，唐為律，以致復旁流為ㄠ么之詞、曲，雖同支異派，無非本諸大海，其中於人心，流為風俗，與天地而無窮，未有若斯之甚者也。夫子之獨重於詩，豈無故哉！
曷言乎釋詩為獨難也欲通詩教，無論辭義宜詳，而正旨篇題尤為切要。如世傳所謂詩序者，不得乎此，則與瞽者之倀倀何異。意夫子當時日以詩教門人，弟子定曉然明白，第不知載在簡編而失之，抑本無簡編而口授也其見於經傳，如所謂詩序者，略舉言之：鴟鶚之為周公貽王，見於書；載馳之為許穆夫人，碩人之為美莊姜，清人之為惡高克，黃鳥之為殉秦穆，見於左傳；時邁、思文之為周公作，見於國語；若此者真詩之序也。惜其它不盡然，意此必孟子時已亡。說者鹹謂孟子之釋北山必有所本；予謂非也，此亦尋繹詩意而得之。不然，胡為有「以意逆志，是為得之」之訓乎自東漢衛宏始出詩序，首惟一語，本之師傳，大抵以簡略示古，以渾淪見該，雖不無一二宛合，而固滯、膠結、寬泛、填湊，諸弊叢集。其下宏所自撰，尤極踳駁，皆不待識者而知其非古矣。自宋晁說之、程泰之、鄭漁仲皆起而排之。而朱仲晦亦承焉，作為辨說，力詆序之妄，由是自為集傳，得以肆然行其說；而時復陽違序而陰從之，而且違其所是，從其所非焉。武斷自用，尤足惑世。因嘆前之遵序者，集傳出而盡反之，以遵集傳；後之駁集傳者，又盡反之而仍遵序；更端相循，靡有止極。窮經之士將安適從哉予嘗論之，詩解行世者有序，有傳，有箋，有疏，有集傳，特為致多，初學茫然，罔知專一。
予以為傳、箋可略，今日折中是非者，惟在序與集傳而已、毛傳古矣，惟事訓詁，與爾雅略同，無關經旨，雖有得失，可備觀而弗論。鄭箋鹵莽滅裂，世多不從，又無論已。惟序則昧者尊之，以為子夏作也，集傳則今世宗之，泰為繩尺也。予謂漢人之失在於固，宋人之失在於妄；固之失僅以類夫高叟，妄之失且為鹹丘蒙以北山四言為天子臣父之證矣。間觀周頌潛之序曰：「季冬薦魚，春獻鮪」，本於不韋月令，明為漢人所作，奈何玷我西河！世人固可曉然分別觀之，無事凜遵矣。集傳紕繆不少，其大者尤在誤讀夫子「鄭聲淫」一語，妄以鄭詩為淫，且及於衛，且及於他國。是使三百篇為訓淫之書，吾夫子為導淫之人，此舉世之所切齒而嘆恨者。予謂若止目為淫詩，亦已耳，其流之弊，必將並詩而廢之。王柏之言曰：「今世三百五篇豈盡定於夫子之手！所刪之詩，容或存於閭巷遊蕩之口，漢儒取以補亡耳。」於是以為失次，多所移易；復黜召南野有死及鄭、衛風集傳所目為淫奔者，其說儼載於宋史儒林傳。明程敏政、王守仁、茅坤從而和之。嗟乎，以遵集傳之故而至於廢經，集傳本以釋經而使人至於廢經，其始念亦不及此，為禍之烈何致若是！安知後之人不又有起而踵其事者乎此予所以切切然抱杞、宋憂也。夫季札觀樂，與今詩次序同，而左傳列國大夫所賦詩，多集傳目為淫奔者，乃以為失次，及漢攙入，同於目不識丁，他何言哉！
我嘗緬思，如經傳所言可為詩序者，而不能悉得，渺無畔岸，蠡之測海，其與幾何!又見明人說詩之失在於鑿，於是欲出臆論則仍鄰鑿空，欲喜新譚則終涉附會，斂手縮筆，未敢昌言，惟是涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說，以從其是而黜其非，庶使詩意不致大歧，埋沒於若固、若妄、若鑿之中；其不可詳者，寧為未定之辭，務守闕疑之訓，俾原詩之真面目悉存，猶愈於漫加粉蠹，遺誤後世而已。若夫經之正旨篇題固未能有以逆知也。論成，因詳述其所以釋詩為獨難之故，且以志吾媿。
康熙四十四年乙酉冬十月，新安首原姚際恆識。
