哲學，是自然知識、社會知識和人的意識具體表現世界的本源、本質、共性或非絕對對立的終極形式。
基本介紹
科學發展觀是被發現的一個不同反響的文化命題，它裡面是原始自然的果實----正理均贏論。它讓人將文化命題轉化為文明的成就。科學發展觀的文化創新基因，可擴充到各行各業相關聯的各種觀念，讓人們用豐富的想像力，並開放性地自由思考，不斷地實踐、創造，才能達到個人、集體、國家乃至人類的目標。
科學發展觀的哲學詮釋理論是正理均贏論，它去除了人的虛偽和幻覺，去掉低能，它是大自然的優勝持續法則。有些高官是半盲目主義者，是一知半解的博弈文盲，他們有一部分被優先喚醒了，正帶領著一個國家的各級政府和人民，圍繞著科學發展觀的戰略文化命題發展起來。它的文化創新基因結構都承載著人們追求正理均贏論的觀念，表現出知識派別，並按照自己的興趣與激情開發人類的欲望。它會呈現給人類種種夢想，使變化著的世界，不斷地可持續發展，它的背後有一個帝國的價值。
……
科學發展觀在思想家的眼中，它是一種文化進程，是一個戰略文化命題。
在哲學家的眼裡，它是大自然正理均贏的歷史，是自然派哲學的優先喚醒。
在各國政治家的眼裡，它是一個政治科學的成果，是一個民族的復興宣言。
《博弈聖經》里有這樣的一句話："博弈實體的可分不變性是博弈的性質，世界上很少有人知道這個性質。"它會不會引起高官的深思？其實高官的性質代表了博弈實體，《博弈聖經》中有這樣一句忠告："任何利用文明實體威力狂妄地表現出權力、金錢優勢的人，一旦離開文明實體獨立存在成為賭客時，立刻會表現出渺小而不堪一擊。"
對科學發展觀實體與性質的區分可以看清高官的文化派別，也是區分知識與常識的重要標準。假如不能正確區分，他的情感和行為就無法準確理解和實踐科學發展觀，如果一定去理解和實踐，那只能是幾句口號。
每個人都有信仰的自由，科學發展觀的正理均贏論恰好適合人類的信仰。《博弈聖經》告誡人們："被動的提倡不是信仰，它會搞得民族傳統的知識支離破碎，任何一個沒有完成深刻精神革命的民族，都會留下一些含糊不清的觀念。現代科學的發展告訴我們，只有科學創新才會帶來一次次革命，也可以用不同的方式敘述這場革命。"
首先，無限（又譯作無定）從泰勒士的“水”到阿那克西米尼的“氣”到阿那克西曼德的“無定”顯示了一種對於本原、始基問題探討的抽象程度的不斷提高，從古代哲學的樸素性方面來看，這種抽象程度到達德謨克利特的“原子”時達到最高。因此，泰勒士的“水”與阿那克西米尼的“氣”相比，如果從直觀的方面看，水較之氣在無形無相和流動性方面有次之，而阿那克西曼德的無定又是對前者的抽象，構成萬物的始基已不再是某一種形象的、具體的實體，而是“無定”（人的抽象思維活動的產物），從而具有形上學的意義，萬事萬物的形成都是這個“無定”構成的，至於怎么構成，古代科學水平尚未發達，所以知識問題尚未進入他們的視野，這個問題是不成問題的問題。其次，如果把萬事萬物的構成理解成有一種具體的基本物質構成，那就不太符合泰勒士或者是阿那克西米尼的本意，對始基問題的探討由於問題本身是指向超驗的形上學的世界的，必要以一種超驗的實體作為萬事萬物的始基，因而無論“水”也好“氣”也好，都是形而上的“水”和“氣”，而並非指具體的、現實的水。最後，古希臘哲學家對始基問題的思考，當然帶有樸素的直觀性，但僅僅考樸素的直觀不能得出這樣的結論，必然伴隨著理性的思考和抽象活動，你所問的阿那克西曼德的“無定”不就是一個很好的證明嗎？
