緩予起訴制度

緩予起訴，是指檢察機關對一些特定輕罪案件的被告人作出暫緩起訴決定，並確定一定的考驗期，只要在考驗期內未重新違法犯罪，就不再追訴的一項訴訟制度。

緩予起訴的作用機制類似於緩刑制度，其性質介乎於起訴與不起訴之間，通過設立考驗期限和考驗標準，給被告人附加不追訴犯罪的條件，以追訴為堅強有力的威懾後盾，以不追訴為檢察機關和被告人的共同理想目標，尤如給被告人以“大棒加胡蘿蔔”，利用人的行為趨利避害的價值取向天性，促使被緩訴人反思犯罪，真正悔過，遵守法律，從而達到以低成本的非刑罰方式矯正犯罪人的結果。

基本介紹

• 中文名：緩予起訴制度
• 作用機制：類似於緩刑制度
• 性質：介乎於起訴與不起訴之間
• 共同理想目標：不追訴為檢察機關和被告人

適用條件

1、部分符合相對不起訴條件的案件。相對不起訴的法定情節，是指刑法規定的可以（應當）從輕、減輕或免除處罰的情節，如預備犯、未遂犯、中止犯、脅從犯、從犯、自首犯、防衛過當、緊急避險超過必要限度、聾啞人或盲人。對這部分被告人作相對不起訴處理不是必然的選擇。因此，根據犯罪的社會危害後果和被告人的悔罪表現判斷，對免除處罰過輕，而當即起訴判刑又顯得過重者，選擇暫緩起訴的處理方式，符合刑法罪刑相適應的原則。

2、剛剛達到起刑標準的典型輕罪案件。這類案件因犯罪情節僅觸犯定罪量刑的“底線”，社會危害性較小，被告人可塑性大，雖然不具備從輕、減輕或免除處罰情節，但起訴後法院可能判處免予刑事處分、適用緩刑或單獨適用罰金刑等，所以只要其真誠悔罪，彌補了犯罪造成的損失，可以緩予起訴。在實踐中，這類案件雖然不符合不起訴的法定條件，但多數作了相對不起訴處理，特別是在一些貪污賄賂犯罪案件、瀆職犯罪案件、盜竊等侵財刑型刑事犯罪案件的中表現尤為明顯，不起訴率高的問題也主要是由這類案件引起的。從罪刑相適應的角度看，這樣處理有其合理的一面。所以，對這類案件設立緩予起訴制度，可以解決不起訴合理不合法的矛盾，適應司法實踐的需要。

3、未成年人輕罪案件。已滿14歲，不滿18歲的未成年人犯可能判處緩刑的輕罪，又是初犯的，雖然不具備免除處罰情節，可以緩予起訴。因為未成年人往往有主觀惡性不深，心理、性格等方面尚未成熟定型，犯罪一般是受家庭、社會因素影響，可塑性最大，對他們實施刑罰改造並非一定是最佳選擇，甚至容易產生對抗社會的思想情緒，所以，給他們以特別的關愛，予以緩予起訴，能夠消除刑罰處罰的污點對其人生造成的重大消極影響，有利於早日回歸社會正常生活，健康成長。

4、排除適用條件。屬於危害國家安全犯罪、累犯、有故意犯罪前科、拒不賠償被害人損失等情形的，均不得適用緩予起訴。

價值

價值持肯定意見者的對中國實行暫緩起訴的價值判斷，歸納起來主要有三個方面：

1、暫緩起訴可以促使未成年犯罪人真正悔改，重返社會，更好地體現“懲罰是手段，教育是目的”刑罰原則。

未成年犯罪人與成年犯罪人有很大的不同。未成年犯罪人還處於生理、心理發育期，各方面都很不成熟。一些失足少年，既是社會安寧的犯罪者，又是社會不良環境影響侵害的受害者。他們走上犯罪道路雖然有主客觀兩方面的因素，但客觀因素例如家庭、學校和社會上的消極、腐敗的東西的影響是主要的。因而對他們就事論事地定罪科刑既顯得不公正，既不利於綜合治理未成年人犯罪，也不利於保護未成年人健康成長。在起訴階段對未成年犯罪嫌疑人實行緩訴，通過悉心安排的社區服務工作，使罪錯少年對自己的行為表現負責，樹立自重的觀念，培養一個積極的生活模式，引導他們依法行為，避免再度觸犯法律。同時，也可以減少對他們的學業、就業及家庭生活的負面影響。

2、暫緩起訴是訴訟經濟原則的體現。

刑事訴訟是一項高成本的國家追訴犯罪的活動，而中國目前的司法資源又極其有限。這一矛盾促使我們不得不重視訴訟效率的重要性。如果實行緩訴制度，則可以降低司法成本，提高懲戒效率，使有限的司法資源用於重大案件中去。

3、實行暫緩起訴也是符合國際潮流的需要。

二戰後，世界各國無不結合本國國情，在充分考慮未成年人心理、生理特徵的基礎上，對本國的刑事政策予以調整，出現了社會化、非刑罰化、人道化的傾向，只是各國所採取的措施與程度有所區別而已。針對中國日趨嚴重的未成年人犯罪，我們有必要以“教育、感化、挽救”的方針對其實行緩訴，而非一味地定罪科刑。

制約機制

制約機制緩予起訴作為檢察機關的自由裁量權，必須設定科學嚴密的的監督制約機制，否則，這項權力就很容易被濫用，變相成為處理人情案、關係案的方式和途徑，導致執法不公，徇私舞弊而放縱犯罪。

監督制約機制應當從內部監督和外部監督兩個方面著手。一是設立上級檢察機關批准程式，即只有經上一級檢察機關批准，暫緩起訴決定才能生效。特別是自偵案件，檢察機關的偵查權和起訴權合二為一，更有必要強化內部監督。二是賦予公安機關申請複議權和提請覆核權。公安機關認為決定錯誤，可申請作出決定的檢察機關進行複議，對複議維持原決定的，可向上一級檢察機關申請覆核。三是賦予被害人直接起訴權。中國現行刑訴法對犯罪追訴的模式兼采了當事人主義的特點，被害人由過去的訴訟參與人變成了當事人，訴訟地位得到提高，訴訟權利得到加強，對不起訴案件可以自行向法院起訴，並具有抵消檢察機關不起訴決定的法律後果。根據這一立法精神，同樣應當賦予被害人對緩予起訴案件的直接起訴權，這是對緩予起訴最直接、最強有力的外部監督。緩予起訴決定得不到利害關係人的認同，說明決定本身有一定的不合理因素。

考驗

緩訴考驗期限長短不可能象緩刑那樣依據刑期來確定，考驗期限太短達不到應有的效果，太長不好操作，所以以1年至2年為宜，1年為最低期限，2年為最高期限。

緩訴考驗標準，即對被緩訴人不再追訴的條件，可以參照刑法規定的緩刑考驗條件：一是遵守法律、行政法規；二是定期報告自己的活動情況；三是未經批准不得離開所居住的市、縣或者遷居。如嚴重違反上述規定，被行政處罰、追究刑事責任、脫離監督甚至下落不明等，均應撤銷緩訴決定予以起訴。

緩訴對象的考察監督應由當地公安派出所負責，所在單位、村委會和居委會等基層組織予以配合，發現情況應當及時報告公安機關。檢察機關應當加強監督，定期了解有關情況，發現問題及時提出糾正意見。