基本介紹
作品原文,注釋譯文,注釋,譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,考證點評,作者簡介,
作品原文
瑞鷓鴣⑴·雙銀杏
風韻雍容未甚都⑵，尊前甘橘可為奴⑶。誰憐流落江湖上，玉骨冰肌未肯枯⑷。
誰教並蒂連枝摘，醉後明皇倚太真⑸。居士擘開真有意，要吟風味兩家新。
注釋譯文
注釋
⑵“風韻”句：《史記·司馬相如傳》：“相如至臨邛，從車騎，雍容閒雅甚都。”此系反意隱括。都:姣好，美盛。
⑶甘橘可為奴：甘橘別稱木奴。銀杏，又名白果，其樹為高大喬木，名公孫樹，又稱帝王樹；葉呈扇面形，因果實形似小杏而硬皮及核肉均呈淡白色，故呼為銀杏；其味甘而清香可食，起滋補藥用。據說銀杏在宋代初年被列為貢品。“甘桔”為“奴”典出《三國志·吳書·孫休傳》，裴松之注引《襄陽記》曰：“丹陽太守李衡……後密遣客十人於武陵龍陽汜洲上作宅，種甘桔千株。臨死，敕兒曰：‘汝母惡我治家，故窮如是。然吾州里有千頭木奴，不責汝衣食，歲上一匹絹，亦可足用耳！’衡亡二十餘日，兒以白母，母曰：‘此當是種甘桔也’。”桔奴，又稱“木奴”，唐·李商隱有“青辭木奴桔，紫見地仙芝”（《陸發荊南始至商洛》）的詩句。
⑷玉骨冰肌：清澈高潔。
⑸“醉後”一句：周勛初《唐人遺事彙編》卷二：“明皇與貴妃幸華清宮。因宿酒初醒，憑紀子肩同看木芍藥。上親折一枝，與妃子同嗅其艷。”太真、貴妃均指楊玉環。此句意謂雙銀杏的並蒂相連，猶如唐明皇和楊貴妃倚倚靠靠親密無間。
譯文
風度韻致，儀態雍容，看起來並不十分奢侈華麗，即使如此，而酒尊前的柑桔，還是顯得遜色幾分。流落江湖，有誰憐？有誰惜？玉潔的肌膚，冰清的風骨，依然故我，不肯枯竭。
是誰將這並蒂連理果雙雙摘下？恰似那酒醉之後的唐明皇與太真貴妃相擁相依。居士擘開連理果，情真意切，兩人分享，品嘗風味，醇香清新，心心相惜。
創作背景
本詞約作於李清照南渡時期，即建炎元年到建炎二年（1127-1128年）。當時金人大舉南侵，北宋朝廷崩潰。建炎元年（1127年）三月，李清照之夫趙明誠因母親死於江寧南下奔喪，八月，起知江寧府，兼江東經制副使。北方局勢愈來愈緊張，李清照著手整理收藏準備南下。李清照押運書籍器物於建炎二年（1128年）春抵達江寧府，本詞即作在行程中。
作品鑑賞
文學賞析
這是一首假物詠情詞。易安居士假雙銀杏之被採摘脫離母體，喻靖康之亂後金兵南渡，自己與丈夫趙明誠一起離鄉背井、避亂南方的顛沛愁懷。
其上片開始先詠物以寄興。“風韻雍容未甚都，尊前甘桔可為奴”是說：這銀杏的風姿氣韻、整個形體都不很起眼，但是較之樽前黃澄澄的甘桔來說，甘桔卻只堪稱奴婢。這是一種“先聲奪人”的寫法，起不同凡響的效果。“都”，在此作碩大、華美解，“未甚都”是指銀杏作為果類食品，並不以果肉汁多、形體碩大誘人。詞人在此用現成典故與銀杏相比，稱桔“可為奴”，足見作者對銀杏的偏愛。
詞人之所以深愛銀杏，未必因為它是珍稀貢品，而是睹物傷情，有所觸發。“誰憐流落江湖上，玉肌冰骨未肯枯”兩句便作了極好的解答：這枝雙蒂銀杏被人採下，永離高大茂密的樹幹，成為人們的盤中之果，採摘的人自然不會憐它，那么有誰憐它呢？看到它那圓渾、潔白雖離枝而不肯枯萎的形狀，激起了詞人的無限憐愛與自傷。這兩句是吟物而不拘泥於物，與其說是在寫銀杏，毋寧說是借雙銀杏在直接寫流落異地的自家夫妻。“玉肌冰骨”一詞，意在突出一種高尚的人品道德與不同流合污的民族氣節；“未肯枯”則是表示堅持自身的理想追求，不為惡劣環境所屈服；這些都是士大夫、文人所崇尚的自尊自強之志。
下片首句“誰教並蒂連枝摘”是實寫句，接下來“醉後明皇倚太真“則是一個聯想句，一實一虛，有明有暗。這兩顆對生銀杏，因摘果人的手下留情，所以便保持了並蒂完朴的美好形象，其兩相依偎、親密無間的形態，恰似“玉樓宴罷”醉意纏綿的楊玉環與李隆基。唐明皇與楊玉環這是一對世人共許的“在天願作比翼鳥，在地願為連理枝”的情侶，他們的名字也幾化為純真愛情的象徵。這兩句點出了銀杏雖被摘而尚並蒂，正如易安夫婦雖流落異地而兩情相依。這當是不幸之中足以欣慰之事。
結尾句“居士擘開真有意，要吟風味兩家新”的妙處在於使用諧聲字：易安居士親手將兩枚潔白鮮亮的銀杏掰開，夫妻二人一人一顆，情真意切。要吟頌它的滋味如何，是否清純香美，這卻深深地蘊藏在兩人的心底。“兩家新”的“新”字，在這裡顯然是取其諧音“心”。
此詞採用擬人手法，將雙銀杏比作玉潔冰清、永葆氣節的賢士，比作患難與共、不離不分的戀人，貼切深刻；尾句使用諧音手法，不僅略帶詼諧而且起脫俗之效。
考證點評
趙萬里輯《漱玉詞》：按虞、真二部，詩餘絕少通葉。極似七言絕句，與《瑞鷓鴣》詞體不合。
王學初《李清照集校注》（人民文學出版社1979年10月出版）卷一：按上海新編《李清照集》以為此首乃歷來懷疑不是李清照之作品，未知何據。趙萬里僅疑其非詞而已。
《濟南名士叢書·李清照全集評註》（濟南出版社1990年12月出版）：清照此詞，不僅前後押兩韻部，其中間四句，既不對仗，而且上下闋銜接處，亦不粘連，明為兩首絕句。有人據此懷疑非清照作品，則證據不足。蓋本為兩首絕句，誤抄一起，《花草粹編》編者遽加《瑞鷓鴣》名，並妄題為“雙銀杏”耳。
語言學家劉征評此詞：從風格來說確實不似易安居士之作。全詞平淡，但也融合有詞人獨特的情感。
