法國資本主義建立時期的具有一定科學性的資產階級經濟理論。產生於17世紀下半期，完成於19世紀30年代初，其主要代表有P.布阿吉爾貝爾和重農學派的創始人F.魁奈、A.-R.-J.杜爾哥以及西斯蒙第。馬克思指出，古典政治經濟學在法國從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第完成。法國古典政治經濟學是一個進步的學派。它對政治經濟學這門科學的創立和發展起過重大的作用。
基本介紹
- 中文名：法國古典政治經濟學派
- 產生時間：17世紀下半期
- 完成時間：19世紀30年代初
- 主要代表：P.布阿吉爾貝爾
- 時期：法國資本主義建立時期
理論特點,代表人物及理論,
理論特點
英國和法國是資本主義產生和發展最早的國家。古典政治經濟學也產生於這兩個國家。但在17和18世紀，兩國資本主義發展程度的不同，加之其他一些差別，使兩國的古典政治經濟學具有一些不同的特點：①法國從重商主義向古典政治經濟學過渡是在激烈的反封建政治鬥爭中進行的。17世紀下半期，由於封建的沉重剝削和壓迫以及重商主義政策，使法國的經濟財政瀕臨破產的局面。由於當時法國面臨的首要經濟問題是挽救國民經濟的危機，因此法國古典政治經濟學研究的主要內容是探討國民經濟的活動規律以及克服國民經濟危機的方針政策，他們研究巨觀經濟方面的問題。而魁奈的《經濟表》可以說是巨觀經濟的最早的一個模式。②法國資本主義發展落後於英國。在17～18世紀，封建經濟仍然居支配地位，小生產在國民經濟中占優勢地位。法國資產階級民主革命後，由於土地分配有利於農民，所以獨立自耕農和手工業者得到進一步的發展。在全國居民中小生產者占絕大多數。這種狀況使法國古典政治經濟學從布阿吉爾貝爾開始到西斯蒙第為止都帶有極為明顯的小資產階級的思想傾向。③由於法國資本主義發展相對落後，所以法國古典政治經濟學對工業、對外貿易以及與此相關的各種重要理論問題諸如商品價值、工資、利潤、利息等的研究不夠，甚至沒有涉及。他們所著重研究的是農業中資本主義的發展問題，把農業生產擺在首要地位。
代表人物及理論
儘管法國古典政治經濟學對資本主義經濟的各種基本問題不如英國古典政治經濟學研究得充分，但同英國古典政治經濟學一樣，也代表了新興的產業資產階級的利益，力圖為法國資本主義發展開闢道路，反對封建特權，反對商業資本的各種壟斷，把理論研究從流通領域轉向生產領域。他們適應資本主義生產發展的要求，主張自由競爭，反對國家干預經濟生活。在具體理論研究上，法國古典政治經濟學也有超過英國古典政治經濟學的方面。例如，魁奈對社會資本再生產問題的分析，西斯蒙第對資本主義矛盾的分析，對經濟危機的分析等。
布阿吉爾貝爾
法國古典政治經濟學的創始人，重農學派的先驅者。他揭露封建地主對農民的殘酷剝削和壓迫，抨擊法國封建王朝的賦稅制度與政策，對法國農民的困苦處境表示深切的同情。
布阿吉爾貝爾是重商主義的堅決反對者。他認為，貨幣不是財富，只是為便利流通的交換手段。貨幣可以不用金銀來充當。在商品價格穩定的情況下，貨幣也可以用紙幣來代替。真正的財富是土地的產物。只有農業才是創造財富的源泉，農業是社會各部門的基礎。
布阿吉爾貝爾是勞動價值論的最初奠基人之一。馬克思認為：“他用個人勞動時間在各個特殊產業部門間分配時所依據的正確比例來決定‘真正價值’，並且把自由競爭說成是造成這種正確比例的社會過程”（《馬克思恩格斯全集》第13卷，第43頁）。布阿吉爾貝爾繼W.配第之後，雖然不是有意識地，但實際上把商品交換價值歸結為勞動時間。
布阿吉爾貝爾是自由競爭的早期的熱烈擁護者。他認為，國家對經濟的干預破壞了客觀的自然規律，其結果給社會經濟發展帶來了嚴重的損害。 布阿吉爾貝爾承認商品生產和交換的必要性，然而他又認為貨幣破壞了商品生產和交換的進行。他的沒有貨幣的商品生產和交換的幻想反映了小生產者的觀點。
魁奈
法國重農學派的創始人。1756年和1757年，他在《百科全書》上發表了《租地農場主論》和《穀物論》兩篇文章,闡述法國農業衰落,農產品價格低和農民生活困苦的原因。1758年，他仿照人體血液循環的情況說明社會資本再生產原理，發表了著名的《經濟表》。他的經濟理論受到社會的注意，在他的周圍出現了一批門徒和追隨者,其中著名的有V.-R.米拉波侯爵（1715～1789）、P.-S. 杜邦·德·奈穆爾（1739～1817）、P.-P.邁爾西埃（里維埃爾的,1720～1793）等人。他們自稱為“經濟學家”，形成為一個學派。他們不但是一個具有較為完整的理論體系和共同認識的派別，而且是一個有明確綱領和組織的政治和學術團體。他們定期集會，討論他們即將發表的論文，創辦刊物，宣傳自己的思想和主張。他們對重農主義理論的發展作出了自己的貢獻。
重農學派創立了自然秩序的理論。自然秩序是重農學派的經濟理論的出發點和基礎。重農主義一詞的原文是由希臘文“自然”和“統治”兩詞構成。杜邦·德·奈穆爾在給他們的體系下定義時，明確地稱它為“自然秩序的科學”。重農學派的自然秩序思想是在法國啟蒙主義思想家影響之下形成的。重農學派認為，人類社會存在著不以人們意志為轉移的客觀規律，這就是自然秩序。自然秩序是最合理和自然的，它是超越社會現象而永恆存在的。人類社會如果順著自然秩序行事，社會便處於健康狀態，如違反自然秩序，社會便處於疾病狀態，社會便要蒙受其害。實際上重農學派的自然秩序不過是理想化了的資產階級社會的秩序。他們認為，人身自由和財產私有是自然秩序所規定的人類基本的自然權利。為了實現這種自然權利，政府對於人民經濟生活不要加以干預，而要實行自由放任。這充分表現了重農學派的自然秩序的階級性質。重農學派承認人類社會發展存在著不以人們意志為轉移的客觀規律，促進了經濟科學的發展。但他們的自然秩序帶有封建外觀。他們把自然秩序看作是上帝為了人類幸福而安排的秩序，認為只有強而有力的開明君主才可以充當社會良醫。當社會處於健康狀態時，“開明君主”把自然秩序的概念灌輸給人們；當社會處於病態時，他進行醫治，使社會回到自然秩序上來。
純產品學說是重農學派理論體系的核心。重農學派認為只有農業是唯一的生產部門。土地生產出來的產品才是社會財富。魁奈區別了財富的擴大和財富的增加，他認為，工業並沒有使財富增加，只是把各種生產資料耗費和勞動耗費相加，使之成為一種新的使用價值，使財富擴大，並沒有創造出新的財富，只有農業才創造出新的財富。在農業中,生產出來的產品,除了補償種子以及勞動者和農業資本家的生活資料的耗費之外，還有餘額。重農學派稱這種餘額為“純產品”。他們認為，在農業生產中,“自然”參加了工作,其他經濟部門中“自然”不參加工作。在農業中，“自然”雖然參加工作而不要求任何補償，所以“純產品”是“自然賜予”人類的。重農學派的純產品學說，把經濟分析從流通領域移到生產領域,直接從生產領域分析“純產品”的生產,從而為分析資本主義生產方式奠定了基礎。魁奈把“純產品”歸結為農業勞動生產者所創造，只有創造"純產品"的勞動才是生產勞動，因而他的純產品學說是剩餘價值理論的最初萌芽。但魁奈只從使用價值角度把握農業中產生了“純產品”，只研究了剩餘價值的一個特殊形態即地租，還不了解剩餘價值的一般形態。重農學派以純產品學說為基礎，把社會成員分為三個階級：生產階級，即從事農業生產的階級；土地所有者階級，即從生產階級那裡取得“純產品”的階級；不生產階級，即從事工商業的階級。雖然重農學派對社會階級結構分析有嚴重錯誤，但他們是最早把社會分為階級，並試圖以此分析社會現象的經濟學家。
魁奈最主要的貢獻是在《經濟表》中分析了社會資本的再生產和流通。馬克思指出：在魁奈《經濟表》中，“無數單個的流通行為，從一開始就被綜合成為它們的具有社會特徵的大量運動，──幾個巨大的、職能上確定的、經濟的社會階級之間的流通”（同前,第24卷,第398頁）,從而對社會資本再生產和流通作了最初的科學說明。
杜爾哥
重農學派的經濟學說在杜爾哥的著作中得到最高的發展。杜爾哥對資本主義社會的階級結構作了更為切合實際的分析。他把魁奈所稱的生產階級和不生產階級的內部又再劃分為資本家和工人。杜爾哥認為，資本家是通過墊支資本，使用別人的勞動而取得利潤。他還正確認識到僱傭工人是在勞動者與生產資料相分離的時候產生的。工人因失去生產資料，一無所有，只能靠出賣勞動力謀生，工資只限於維持工人的生活所必需的生活資料。杜爾哥雖然仍認為“純產品”是“自然的賜予”，但他強調這是土地對於農業勞動者的賜予，認為只有農業勞動者生產出來的產品才超過他的勞動工資。他更明確地說明了“純產品”是由農業僱傭勞動者所創造而為土地所有者所占有，從而比魁奈更為正確地理解到剩餘價值的問題。
西斯蒙第
法國古典政治經濟學的完成者。他揭露了資本主義矛盾，批判了英國古典政治經濟學只研究財富，而無視人的享受，認為政治經濟學應把人們的物質福利作為研究對象。他反對英國古典政治經濟學所宣揚的經濟自由主義。他認為，自由競爭導致私人利益增加而使公共利益遭受損失，使資本家加強對工人的掠奪。
西斯蒙第對資本主義制度作了批判。他揭露資本家的利潤是對工人的掠奪。這種掠奪使社會階級兩極分化，形成了無產階級。他還指出,資本主義生產使用機器,導致工資下降，加深了無產階級的貧困。但西斯蒙第並不理解資本主義剝削的根源，而只從分配的角度來說明資本主義剝削。
西斯蒙第的主要功績在於論證了生產過剩的經濟危機的必然性。他認為，資本主義經濟危機的根本原因在於由收入不足導致的消費不足，從而使產品不能得到實現，發生經濟危機。但他不理解資本主義經濟危機在於生產社會化和生產資料資本主義占有之間的矛盾，而認為經濟危機是生產和消費之間矛盾的結果。 作為當時法國小生產者的代表，西斯蒙第幻想採用宗法和行會原則組織社會,以消除資本主義社會矛盾,他讚頌宗法式農民，美化手工業者社會。他試圖通過國家干預來實現自己的理想。西斯蒙第的小資產階級的浪漫主義經濟思想體系既是反動的又是空想的。
