武昌假光緒案

熟悉中國文學史的人，都知道真假美、真假李逵、真假包龍圖的故事。然而這些都是藝術的虛構。在中國近代史上，卻真的發生過一次假光緒皇帝的鬧劇，曾轟動了武漢三鎮與京滬新聞界。

事件背景

1898年9月，即清光緒二十五年。戊戌變法(也稱“百日維新”)失敗後，慈禧太后索性發動政變，譚嗣同等“戊戌六君子”血灑北京菜市口，康有為等人倉皇逃亡海外，慈禧太后第三次垂簾聽政，執掌大權，將光緒禁閉在中南海的瀛台，受到嚴密監視，猶如獄囚。對光緒皇帝的真實處境，中外人士莫不清楚。對這位充滿愛國熱情、勇敢支持變法而又慘遭失敗被囚禁的年輕皇帝，當時中國廣大的民眾內心中是同情的，對有關他的訊息格外留心和注意。而次年，武昌就發生了一樁冒充光緒皇帝的大案。清末劉禺生在《世載堂雜記》中記述了這件事。

事件經過

光緒25年，武昌有一位湖北籍的候補官員願將他在金水閘的公館出租一年。1899年的一天，有主僕二人前來納銀租住。那老僕約50歲，白面無須，說話帶娘娘腔；少主不過30歲，面容清秀，俊秀倜儻，氣度不凡，二人均操一口流利的北京官腔，顯然來自京師。入住公館後，少主每日在家讀書吟詩作文，服用華麗，起居開支十分豪華奢侈。這主人匿居不出，僕人每日跪進茶食。每當老僕進呈各種食品用物，均行跪拜大禮，口稱“聖上”，自稱“奴才”，完全是清宮皇室中的一套。年輕主人所用的被蓋繡金龍，所用的碗也是鏤金的五爪金龍，不時撫弄的一方玉印，上鐫著“御璽之寶”四個篆字。這些東西只有當今皇帝獨用，任何“僭用聖物”的人都是要問斬的。這一切，都被那位候差的官員看在眼裡，於是，“光緒皇帝已到武昌”的訊息不脛而走。

不脛而走

這異乎尋常的一主一仆立即引起了越來越多的人們的極大注意，訊息傳遍了武漢三鎮和湖北內外。有人以光緒之照與這主人面容對比，確實相仿。這時，有幾位曾在京城做過官見過光緒的縉紳也前往探看，乍看覺得很像昔年的“萬歲爺”，因不敢細認，忙三跪九叩，口稱“恭迎聖駕”。一時武漢三鎮的大小官紳，懷著各自不同的目的，往拜“聖駕”者日有多起，三跪九叩，獻款獻物者不絕於門，鬧得滿城風雨。這主僕二人對這一切都視之當然，受之無愧，照收不拒。又有如事者設法邀其仆進浴池洗澡，驗其下身，果為閹人，定是皇宮的太監無疑。

愈演愈烈

於是，武昌城裡到處紛傳光緒皇帝逃出北京來到武昌，依靠時任湖廣總督的張之洞保駕，準備東山再起。不久此事傳到上海，一些報紙還發新聞、評論，謂之光緒在革命黨的掩護下，逃出中南海，往武昌找張之洞圖謀再舉等言論。

後來這是傳到了江夏(今武昌)知縣陳樹屏的耳朵里，陳樹屏聞之不敢怠慢，忙去金水閘“請安”，詢問“聖上”幸臨何為。“皇上”答曰:“見張之洞方可透露。”不僅對陳知縣不屑一顧，而且對湖廣總督張之洞也直呼其名，可見其身份非同一般。陳樹屏立即如實稟告張之洞。張之洞大驚，但他畢竟是官場老手，覺察到其中有詐，於是密電京中同僚打聽虛實，回電說光緒仍囚禁瀛台，並無逃出之事。張之洞於是便開始思忖此假皇上有否皇帝背景，便令陳樹屏反覆查詢。

當機立斷

不久，梁啓超也傳書張之洞，問此事可否屬實；京中大員也紛紛電告張之洞務必將假光緒逮捕歸案，免遭失職之罪。張之洞這才下決心將那主僕二人押到總督衙門，張之洞親自開庭審問，那假光緒支支吾吾，裝傻賣呆，其仆則百般狡賴，審理毫無結果。後來張之洞將此案交江夏知縣陳樹屏嚴刑拷打，方供出真相。原來，這“皇上”乃是八旗伶人崇福，自幼學伶唱戲，多次出入宮中，盡諳宮中禮儀，其容貌清秀，頗似光緒，當日在宮中服務時，伶人中有“假皇上”之稱；老僕則是宮中太監，職守司庫。

真相大白

戊戌政變後，崇福看到光緒幽禁瀛台，與外界信息隔絕，而當時假冒朝廷親王大臣至各省行騙而致富者大有人在，覺得有空子可鑽，就串通了宮中因監守自盜畏罪潛逃的守庫太監，竊取宮中御用之物(如“假皇上”用的服飾、杯盞、還有御璽等物俱是所盜)，利用崇福貌似光緒和久在梨園頗能逢場作戲的特點，假冒光緒，一同到外地詐欺發財。他們第一站就來到了這九省通衢的武昌城。

案情大白後，這假光緒主僕二人均被判為“斬立決”。次日二人被押到武昌草埠門斬首，轟動一時的假光緒案以兩顆人頭落地而宣告結束。一時三鎮爭相傳議，鼎沸之聲久不偃息，雖然此事鬧得沸沸揚揚，但張之洞的果斷處理卻避免了慈禧太后的一次統治危機。