基本介紹
- 作品名稱：柏梁台詩
- 創作年代：漢武帝元封三年
- 作品出處：《文心雕龍·明詩》,《古文苑》卷八，《藝文類聚》卷五十六等
- 文學體裁：聯句詩
- 作者：漢武帝，衛青，東方朔等
原文,真偽之爭,顧炎武觀點,其他學術觀點,占上風的觀點,評價,七言歌行創體,無愧七言風雅,
原文
日月星辰和四時（皇帝）。驂駕駟馬從梁來（？）。
郡國吏功差次之（大鴻臚壺充國）。乘輿御物主治之（少府王溫舒）。
陳粟萬石揚以箕（大司農張成）。徼道宮下隨討治（執金吾中尉豹）。
三輔盜賊天下危[尤]（左馮翊盛宣）。盜阻南山為民災（右扶風李成信）。
外家公主不可治（京兆尹）。椒房率更領其材（詹事陳當）。
蠻夷朝賀常舍[會]其[期]（典屬國）。柱枅欂櫨相扶持（大匠）。
枇杷橘栗桃李梅（太官令）。走狗逐兔張罘罳（上林令）。
真偽之爭
顧炎武觀點
顧炎武在《日知錄》中說：漢武《柏梁台詩》本出《三秦記》，雲是元封三年作，而考之於史，則多不符。……又按《孝武紀》，元鼎二年春，起柏梁台。是為梁平王之二十二年，而孝王之薨至此已二十九年，又七年始為元封三年。……又按《百官公卿表》：郎中令，武帝太初元年更名光祿勛。典客，景帝中六年更名大行令，武帝太初元年更名大鴻臚。治粟內史，景帝後元年更名大農令，武帝太初元年更名大司農。中尉，武帝太初元年更名執金吾。內史，景帝二年分置左內史、右內史，武帝太初元年更名京兆尹，左內史更名左馮翊。主爵中尉，景帝中六年更名都尉，武帝太初元年更名右扶風。凡此六官，皆太初以後之名，不應預書於元封之時。……反覆考證，無一合者。蓋是後人擬作，剽取武帝以來官名及《梁孝王世家》乘輿駟馬之事以合之，而不悟時代之乖舛也。
其他學術觀點
在認定其詩不偽的學者之中，大概又可分兩種不同的看法。
其二，近人逯欽立認為《柏梁台詩》來自《東方別傳》（即《東方朔傳》），認為《柏梁台詩》“自為當時所傳之篇，年代官名等記載之不合，並不足否定其時代性”。後來方祖進一步認為《柏梁台詩》最早出處應是西漢末年的《東方朔別傳》，認為此詩確是漢武帝時的作品。
占上風的觀點
羅根澤先生在上世紀30年代就說，“顧亭林這一篇辨正的文字，精當異常，不容不信”，肯定此詩不可信，並謂丁福保等人所謂俗本妄添人名說並沒有回答顧氏所提出的問題，“好像沒有人名而此詩便可信者然，其實顧亭林所駁斥的大半是官名，不是人名，丁先生未免失檢”。游國恩先生1948年發表《柏梁台詩考證》認為其詩的時代“大抵不能早於魏、晉之際”。
羅、游之說在當代學術界是有代表性的，近現代編著的許多中國文學史著述大都是同意此說的，基本無人談《柏梁台詩》為七言之祖及其重要作用，有的則是直接否定其詩的真實性。連新《辭海》在“柏”字“柏梁體”下也說《柏梁台詩》“後人多疑此詩為偽托”。而且過去一般都認為《柏梁台詩》是最早的七言詩，也因為其詩疑為偽托的問題也就被否定了：新《辭海》在“七”字“七言詩”下說“舊說則謂始於《柏梁台詩》，恐不可信”。
評價
七言歌行創體
明·王世貞《藝苑卮言》卷二：《柏梁》為七言歌行創體，要以拙勝。“日月星辰”一句，和者不及。“宗室廣大日益滋”，為宗正劉安國。“外家公主不可治”，為京兆尹。按當作內史。“三輔盜賊天下危”，為左馮翊鹹宣。“盜起南山為民災”，為右扶風李成信。其語可謂強諫矣，而不聞逆耳。郭舍人“齧妃女脣甘如飴”，淫褻無人臣禮，而亦不聞罰治，何也？若“枇杷橘栗桃李梅”，雖極可笑，而法亦有所自，蓋宋玉《招魂》篇內句也。
