最高人民法院關於收養關係諸問題的幾點意見是最高人民法院於1951年01月01日發布，自1951年01月01日起施行的法律法規。
基本介紹
- 發布部門：最高人民法院
- 發布日期：1951年01月01日
- 實施日期：1951年01月01日
- 效力級別：司法解釋
- 法規類別：贍養撫養收養
東北分院：
（一）收養契約雖為養父母與養子女間的契約，但幼年子女的生父母亦可與收養的父母成立契約，將子女交其收養。只不妨礙子女利益，在習慣上（如近親輩分）又無妨礙，即應認為是合法的契約。來件所稱系陶王氏因生活無法維持，將其幼子以字據交給鄭家為養子，自屬合法契約，一經訂立，如果沒有正當理由（例如養父母對養子女有虐待遺棄等事實），自應有效，而不能任意取消（解除）。即使提出虐待遺棄等事實亦須經過法院的判決，才能認為合法。
（二）處理此種案件，應依據婚姻法照顧子女的利益原則，所以應否準許取消收養契約，須從子女利益上來考慮，至於陶王氏可否與其子來往問題，亦應在兩家和睦的基礎上進行協商而取得協定解決之，如能徵得養父母的同意，陶王氏可與其子來往，但她所提兩家各住半年的請求是不妥當的。
（三）收養契約，無論寫成書面或口頭訂立皆可，只要確能證明，均為有效。
（一）收養契約雖為養父母與養子女間的契約，但幼年子女的生父母亦可與收養的父母成立契約，將子女交其收養。只不妨礙子女利益，在習慣上（如近親輩分）又無妨礙，即應認為是合法的契約。來件所稱系陶王氏因生活無法維持，將其幼子以字據交給鄭家為養子，自屬合法契約，一經訂立，如果沒有正當理由（例如養父母對養子女有虐待遺棄等事實），自應有效，而不能任意取消（解除）。即使提出虐待遺棄等事實亦須經過法院的判決，才能認為合法。
（二）處理此種案件，應依據婚姻法照顧子女的利益原則，所以應否準許取消收養契約，須從子女利益上來考慮，至於陶王氏可否與其子來往問題，亦應在兩家和睦的基礎上進行協商而取得協定解決之，如能徵得養父母的同意，陶王氏可與其子來往，但她所提兩家各住半年的請求是不妥當的。
（三）收養契約，無論寫成書面或口頭訂立皆可，只要確能證明，均為有效。
