基本介紹
- 中文名：暫行報律
- 頒布時間：民國元年（1912年）3月
- 時代：民國
- 性質：文化教育改革法令
頒布,民國報律,結果,評價,
頒布
民國元年（一九一二年）三月，南京政府內務部以前清報律未經民國政府聲明繼續有效，應即廢止；而民國報律又未頒布，革命派中的少數，居正等人又感“見上海報紙語雜言龐，思有以軌物”，於是頒行《暫行報律》。故暫定報律三章，令報界遵守。
它除規定一切新聞出版人員均須依法註冊外，還規定：“流言煽惑關於共和國體，有破壞弊害者”，停止出版，“其發行人、編輯人並坐以應得之罪”；“調查失實，污毀個人名譽者，被污毀人得要求其更正；要求更正而不履行時，經被污毀人提起訴訟，訊明得酌量科罰。”（《臨時政府公報》第30號，見《辛亥革命資料》第239頁）
民國報律
自非專制淫威，從無過事摧抑者。該部所布暫行報律，雖出補偏救弊之一苦心，實昧先後緩急之要序。使議者疑滿清鉗制輿論之惡政，復見於今，甚無謂也。又民國一切法律，皆當由參議院議決宣布，乃為有效。該部所布暫行報律，既未經參議院議決，自無法律之效力，不得以暫行二字，謂可從權辦理。尋繹三章條文，或為出版法所必載，或為憲法所應稽，無所特立報律，反形裂缺。民國此後應否設定報律，及如何訂立之處，當俟國民會議決議，勿遽亟亟可也。”茲將報律三章，照錄如下：
（一）新聞雜誌已出版及今後出版者，其發行及編輯人姓名，須向本部呈明註冊，或就近地方高級官廳呈明，咨部註冊。茲定自令到之日起，截至陽曆四月初一日止，在此期限內，其已出版之新聞雜誌各社，須將本社發行及編輯員姓名呈明註冊；其以後出版者，須於發行前呈明註冊；否則不準其發行。
（二）流言煽惑，關於共和國體有破壞弊害者，除停止其出版外，其發行人、編輯人井坐以應得之罪。
（三）調查失實，污毀個人名譽者，被污毀人得要求其更正。要求更正而不履行時，經被污毀人提起訴訟時，得酌量科罰。
（轉錄自張靜廬輯註：《中國近代出版史料》初編，上海，群聯出版社，1953）
結果
《暫行報律》的電文發布後，立即遭到了新聞界的一致反對，全國報界俱進會當電孫中山，表示反對。章太炎還撰寫文章，對暫行報律進行逐條抨擊，認為實施報律是壓制新聞自由，重蹈清政府的覆轍。指責“內務部既無作法造律之權，而所定者又有偏黨模糊之失。”（章太炎《卻還內務部所定報律議》）對此，孫中山採取明智的態度，聽取了新聞界的反對意見，他在向新聞界復電明確表態，取消暫行報律。
3月9日，大總統發布命令，一則認為內務部此舉“雖出補偏救弊之苦心”，但有“鉗制輿論”之嫌疑，“案言論自由，各國憲法所重。善從惡改，古人以為常師。“；二則指出該律”未經參議院議決，自無法律之效力“，宣布予以取消。（《臨時政府公報》第33號，見《辛亥革命資料》第257頁）
評價
對於暫行報律的風波，我們應作如下評價：首先，它有一定的積極意義：①在當時《臨時約法》和其他重要法律都未制訂和頒布的情況下，率先制定報律是草率的；②報律中罪與非罪界限不清，容易在實施中被誤解和濫用；③加深了人們對言論出版自由權利不得濫用法律限制之的認識，不得制定鉗制新聞事業發展的專門法律已在新聞界內外達成共識，此後北洋軍閥政府在鉗制言論立法方面有所顧忌，實源於此。但是，它也帶來了消極影響：在當時國內外反動勢力竭力破壞革命，並在新聞出版界擁有相當大力量和影響的時候，革命政權放棄了對新聞事業必要的管理和約束，其實際結果只能是為敵對的政治力量利用報刊破壞革命提供方便。
