《我們人民：憲法的變革（修訂版）》是2009年8月法律出版社出版的圖書，作者是[美]阿克曼。
基本介紹
- 書名：我們人民：憲法的變革（修訂版）
- 作者：[美]阿克曼
- 出版社：法律出版社
- 出版時間：2009年8月
- 頁數：579 頁
- 定價：58 元
- 開本：16 開
- 裝幀：平裝
- ISBN：9787503694950
內容簡介,作者簡介,圖書目錄,
內容簡介
眾所周知，“我們人民”是美國憲法的前三個字——在美國憲法的原文本中，這三個字還用特殊的哥特體大寫出來。職是之故，“我們人民”在某種意義上已經成了美國憲法的專體拒糠有名詞。布魯斯·阿克曼在這個層面上運用“我們人民”的含義，體現在本系列叢書的一卷《我們人民：憲法的根基》一書的“志謝”部分。在談及福里斯特·麥克唐納德（Forrest McDonald）教授的上乘之作《我們人民：憲法的經濟起源》（We the People：The Economic Origins of the Constitution）（1959年）時，阿克曼捫心自問：對另一本不同的書冠以相同的書名是否會引起不當的混亂？阿克曼得出的結論是：“這個書名是獨特的；之於不同時代的不同作者而言，運用不同的副標題就足夠了”。由此出發，本書的書名實際上就是《憲法的變革》：其內容在於闡釋二元民主作為憲法變革的動力，是怎樣推動憲法不斷向前發展的。同理，本系列叢書的一卷《我們人民：憲法的根基》，也不意味著“我們人民”是憲法的根基；相反，《憲法的根基》一書的主旨在於探討美國憲法的基石是“二元民主”。
此次修訂版修訂版將初版中很多被譯為“制憲會議”的地方還原為“會議”。無論採取“會議”還是“制憲會議”的譯法，它們指向的都是英文中的“convention”。由於我們將“費城會議”通稱為“費城制憲會議”的緣故，“制憲會議”的譯法或許更符合漢語世界的思維習慣。然而，“convention”一詞在以英語為母語的憲法研究人員那裡專指有“法律瑕疵的議會”，它早用來指稱英國“光榮革命”後召開的那次有法律瑕疵的議會。依此而論，“費城會議”和美國南北重建時期排除了南部各州代表的“國會”一樣，都因其法律上的瑕疵而應被稱為“會議”。修訂版體現了對“convention”的這種理解。
作者簡介
布魯斯·阿克曼（Bruce Ackerman） 1964年獲哈佛大學文學學士學位（B.A）；1967年獲得耶魯大學法學學士學位（LL.B.）；現為耶魯大學法學與政治學教授。作為一位多產的作家，阿克曼迄今為止出版的十五部著作在政治哲學、憲法學、公共政策領域產生了廣泛的影響。其代表作包括《自由國家中的社會正義》（Social Justice in the Liberal State）以及闡釋憲法史的多卷本著作《我們人民》（We the People）。阿克曼是美國法學會和美國藝術與科學研究院會員，是美國哲學協會亨利·菲利普法學終身成就獎的獲得者。
圖書目錄
致謝
譯者序
修訂版譯者序
第一部分 建國時期
第一章 高級立法
先知的預言
《我們人民：憲法的根基》一書
法律職業者的描述：關於重建和新政的主流法講鞏律理論
超越憲法第5條
重建開創的憲法改革模式
從重建到新政
從羅斯福到里根及其後
超越形式主義
第二章 建國時期憲法的重構
“會議”蘊涵的智慧
問題之所在
花車效應
發出憲法改革的信號問題
費城制求遙悼憲會議提案及決定該提案命運的憲法批准程式
憲法的批准：各州中的制度花車
憲法的鞏固
從實踐到理論
第三章 作為憲法改革先例的1787年憲法
方法論問題
憲法第5條的含義
制憲會議的含義
重讀憲法文本：憲法改革實踐合法化的動力之源
建國時期憲法的缺陷
這是法律嗎？
第二部分 重建時期
第四章 法律形式主義者的兩難處境
一個尚未提出的問題
1865年12月
南部各州喪失重返端定舉國會之資格的根據
南部各州法律地位的恢復及其自相矛盾的根據
兩難之二：憲法第14修正案的批准
斬斷戈爾迪之結
戰爭造就了憲法第13、14修正案？
沉寂之聲
第五章 總統領導習承屑地權
從建國時期憲法到重建時期憲法
第一階段：總統選舉發出的憲法改革信號
第二階段：憲法修正案的提出
總統領導權對憲法批准程式之影響
非常規的憲法第13修正案的批准過程
憲法改革的鞏固
非常規的蒸故舉埋憲法改革之舉的保守性
第六章 會議國會
此為何時？
總統領導權的作用
發出憲法改革的信號階段
提出憲法改革的動議階段
決定憲法改革命運的選舉
法律條文主義的反思
第七章 人民授權的含義：年中期選舉內涵的詮釋
一次決定憲法改革命運的選舉？
詹森的法律形式主義觀點
捍衛人民授權的會議國會
國會與憲法批准程式的國家化
三足鼎立的先例
第八章 偉大的變革
憲法第14修正案的批准與鞏固
漸露端倪的挑戰
總統的反擊
撲朔迷離的1867年選舉
國會宙煮蘭的對抗
麥克卡德爾案
彈劾案
批准憲法修正案鬥爭的延續
西華德的最終立場
憲法第14修正案的鞏固：年選舉
憲法第14修正案的鞏固與聯邦最高法院
常態政治的回歸
超越托克維爾
第三部分 現代時期
第九章 從重建到新政
方法論問題
對法律形式主義的正式否定
重建與新政之間的相似之處
憲法第5條的視角
類修正案賴以存在的政府部門結構
反觀重建
第十章 反思新政
總統領導權的勃興
發出憲法改革信號的選舉
日漸成型的憲法改革方案
憲法改革方案的改善
決定憲法命運的選舉
第十一章 胎死腹中的憲法修正案
嚴格形式主義：新政憲法改革的必由之路？
總統的動議
公眾的討論
參議院聽證會
及時轉向——及其他替代性方案
嚴格條文主義視角的重新考察
第十二章 傳統的再現還是創新？
為聯邦最高法院的“及時轉向”申辯
新政憲法原則的批准與鞏固
參議院的批准以及認可法官任命的選舉
革命性的法院判決意見
結論：創新還是傳統的再現？
第十三章 憲法的重塑
規則、實踐與原則
深層的結構
憲法的身份
從羅斯福到里根——及其後
常規的與以改革為目的的聯邦最高法院法官任命
凱西案的含義
為改革目的而任命法官的做法有何不妥？
為改革目的而任命聯邦最高法院法官的做法需要改革嗎？
虛擬的憲法改革例證
人民主權的動議
法學理論上的疑點
索引
譯後記
修訂版後記
“會議”蘊涵的智慧
問題之所在
花車效應
發出憲法改革的信號問題
費城制憲會議提案及決定該提案命運的憲法批准程式
憲法的批准：各州中的制度花車
憲法的鞏固
從實踐到理論
第三章 作為憲法改革先例的1787年憲法
方法論問題
憲法第5條的含義
制憲會議的含義
重讀憲法文本：憲法改革實踐合法化的動力之源
建國時期憲法的缺陷
這是法律嗎？
第二部分 重建時期
第四章 法律形式主義者的兩難處境
一個尚未提出的問題
1865年12月
南部各州喪失重返國會之資格的根據
南部各州法律地位的恢復及其自相矛盾的根據
兩難之二：憲法第14修正案的批准
斬斷戈爾迪之結
戰爭造就了憲法第13、14修正案？
沉寂之聲
第五章 總統領導權
從建國時期憲法到重建時期憲法
第一階段：總統選舉發出的憲法改革信號
第二階段：憲法修正案的提出
總統領導權對憲法批准程式之影響
非常規的憲法第13修正案的批准過程
憲法改革的鞏固
非常規的憲法改革之舉的保守性
第六章 會議國會
此為何時？
總統領導權的作用
發出憲法改革的信號階段
提出憲法改革的動議階段
決定憲法改革命運的選舉
法律條文主義的反思
第七章 人民授權的含義：年中期選舉內涵的詮釋
一次決定憲法改革命運的選舉？
詹森的法律形式主義觀點
捍衛人民授權的會議國會
國會與憲法批准程式的國家化
三足鼎立的先例
第八章 偉大的變革
憲法第14修正案的批准與鞏固
漸露端倪的挑戰
總統的反擊
撲朔迷離的1867年選舉
國會的對抗
麥克卡德爾案
彈劾案
批准憲法修正案鬥爭的延續
西華德的最終立場
憲法第14修正案的鞏固：年選舉
憲法第14修正案的鞏固與聯邦最高法院
常態政治的回歸
超越托克維爾
第三部分 現代時期
第九章 從重建到新政
方法論問題
對法律形式主義的正式否定
重建與新政之間的相似之處
憲法第5條的視角
類修正案賴以存在的政府部門結構
反觀重建
第十章 反思新政
總統領導權的勃興
發出憲法改革信號的選舉
日漸成型的憲法改革方案
憲法改革方案的改善
決定憲法命運的選舉
第十一章 胎死腹中的憲法修正案
嚴格形式主義：新政憲法改革的必由之路？
總統的動議
公眾的討論
參議院聽證會
及時轉向——及其他替代性方案
嚴格條文主義視角的重新考察
第十二章 傳統的再現還是創新？
為聯邦最高法院的“及時轉向”申辯
新政憲法原則的批准與鞏固
參議院的批准以及認可法官任命的選舉
革命性的法院判決意見
結論：創新還是傳統的再現？
第十三章 憲法的重塑
規則、實踐與原則
深層的結構
憲法的身份
從羅斯福到里根——及其後
常規的與以改革為目的的聯邦最高法院法官任命
凱西案的含義
為改革目的而任命法官的做法有何不妥？
為改革目的而任命聯邦最高法院法官的做法需要改革嗎？
虛擬的憲法改革例證
人民主權的動議
法學理論上的疑點
索引
譯後記
修訂版後記
