基本介紹
- 中文名：形上學
- 外文名：Metaphysics
- 同義詞：玄學
- 產生依據：東方《易經》、西方《形上學》
- 含義一：非客觀或者無形世界的哲學體系
- 含義二：孤立 、靜止 、片面的思維方式
- 拉丁語：metaphysica
- 古希臘語：μεταφυσικά
- 拉丁轉寫：metaphysica
- 類型：原始哲學
- 屬性：哲學術語
基本描述,概念,來源,地位,分支,問題,批判,哲學釋義,古代,當代,爭議,
基本描述
概念
定義：一種哲學研究，其目的在於確定事物的真實本質，也就是確定存在物的意義、結構和原理。
形上學，是原始哲學的一個門類，指對不可證明的無形世界本質的猜測，我們現在常說的“孤立、靜止、片面的觀點觀察事物的思維方式”是它後來的引申義。它是一種研究"存在"的本體論體系，其理論原則是柏拉圖的"世界二重化"，歷史上是為神學服務的。13世紀起被作為哲學名詞，用以指研究超經驗的東西（靈魂、意志自由等）的學問。在黑格爾提出辯證法以後，它又被用以指與辯證法對立的古老的世界觀與方法論。
在現代科學發軔之前，科學問題被當做哲學的一部分來研究，被稱為自然哲學。術語“science”（科學，拉丁語為scientia）原本只有“knowledge”（知識）的意思。然而，隨著科學方法的廣泛運用，自然哲學逐漸轉變為了一種源於實驗和數學的可靠方法體系，與哲學的其他領域分道揚鑣。到了十八世紀末，它開始被稱為“科學”以示其與哲學的區別。由此，“形上學”被用來指代對無形世界的非經驗的、非理性的哲學研究。
由於反感教條主義的只講形式，不究實質，黑格爾把形上學作為與“辯證法”相對立的一種機械教條的研究方法來批判，因此形上學也可以表示教條主義，即用孤立、靜止、片面的眼光看世界，一切事物都孤立的永遠不變的，馬克思繼承了黑格爾的這種定義，這會使人產生誤解，忘記其另一種本體解釋。
馬克思辯證法認為形上學是指與辯證法對立的，用孤立 、靜止 、片面的觀點觀察世界的思維方式 。它把事物看成是彼此孤立、絕對靜止、固定不變的，看不到事物的相互聯繫，忘記了它的產生、消滅和運動以及點動的相對趨勢，把變化僅僅歸結為位置移動和單純數量的增減，視為外力推動的結果，有似於物理學中的矢量（位移）。
用形上學的觀點看問題，容易導致唯心主義，原因是形上學的孤立、靜止、片面的觀點不符合客觀實際，並進而誇大主觀的作用。
來源
英文Metaphysics，古希臘文τὰ μετὰ τὰ φυσικά，拉丁文metaphysica。
“形上學”一詞在亞里士多德時代並未出現，它是在公元前60年安德羅尼柯編撰亞氏遺著時，先將關於自然的可感覺運動變化的事物著作編在一起，命名為《物理學》，而把現在所謂《形上學》的各篇章放在《物理學》之後，並集合在一部書內，取名為Meta physika，即現在的《形上學》。
“metaphysical”的中文譯名“形上學”是根據《易經·繫辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語，由日本明治時期著名哲學家井上哲次郎翻譯。晚清學者嚴復則採用了玄學這一翻譯，後經清末留日學生將大批日制漢語（日本稱和製漢語）帶回國後，玄學這一譯法漸漸被形上學取代。嚴復拒絕使用井上哲次郎的翻譯，根據老子《道德經》"玄之又玄，眾妙之門"，把“metaphysical”一詞譯為玄學，但由於日本翻譯的一些辭彙雖然不甚貼切，卻往往更為簡單易懂，更容易被當時受教育程度普遍較低的中國民眾所接受，因此“形上學”一詞紮根在了漢語之中。
地位
形上學是古代的思辨哲學，是唯心主義的基礎所在。形上學的演變和最終被否認是歷史發展的必然規律。在以黑格爾作為起點的現代哲學開始之後，西方開始普遍質疑形上學，開始重新開闢道路，開展對傳統的革命，加上科學哲學的大體完善，形上學在19世紀的西方漸成衰落之勢。
英文“metaphysics”在大陸流行的譯法是“形上學”，取自《易傳》中的“形而上者謂之道”，最早由日本明治時期的學者井上哲次郎用以翻譯“metaphysics”一詞。晚近英語世界中的許多相關研究也進一步表明，雖然不能說“metaphysics”已乏人問津，但總體來說，較之以往其在西方哲學傳統中的重要性，說它處在相對衰落的狀況中，應該是不為過的。
分支
本體論——探究客觀存在以外的、一切現象之外的所謂終極實在。比如，本體論可以研究一個任意物體在任意世界的性質會怎么樣，其實都是無意義的研究。
古代宇宙論——探究宇宙的生成、變化，時空結構等問題。古代宇宙論早已經被現代宇宙論取代。
玄學——用非科學手段來臆測生命的起源、進化和本質，以及生命與宇宙、終極實在之間的關係。比如，常說的“天人合一”就屬於這種探討的範疇。
問題
形上學探究宇宙萬物根本原理的那一部分，它關注的問題有：世界的本原是什麼，宇宙萬物的生成和演化，時間和空間的本質，自然界的規律法則，靈魂是否存在，人與宇宙自然的關係，自由意志等。總之，存在，虛無，宇宙，靈魂，自由意志……所有玄之又玄的問題，都屬於古老的形上學話題之一。
它的核心觀點是：一切現象之外有一個終極的本體，支配著自然界的一切，世間萬事萬物都是這個永恆、終極的本體派生出來的產物。
● 一個皮球在地獄的質量有多少？
●今天的我跟昨天的我是不是同一個我，是因為靈魂相同還是身體相同？還是有其它的原因？
● 因果關係。是不是凡事有因果關係？是不是因已經決定了果？人有沒有自由意志？第一因是什麼？佛教鼓吹無依據的萬法皆由因緣所生，無自性，所以是“空”——其說顯然有極大的缺陷，如說緣起性空，果從因來，構成此果之因又是由前因所成，如此層層相追，則構成萬法之第一因如何而來？如仍有諸前因、諸前緣，則非第一因；如無前因，則是無因之果；緣起說既不可采，而談空說有，又同其偏執。
● 世界的起源是地水火風還是理氣？
●物體能否從虛無到存在又從存在到虛無？
批判
形上學的命運主題與其內涵性主題一樣古老。康德早就指出，“形上學如何成為可能”一向是沒有落實的問題，他希望藉助“批判”為形上學找到安身立命之所。但到19世紀和20世紀之交，形上學非但沒找到自己的應許之地，反而更加命途多舛。一些開現代風氣的思想家（如尼采或維也納學派中人）從不同方向聚焦在一個與康德取向完全相反的問題，即“形上學如何成為不可能”——反形上學成為現代哲學的重要起點，成為20世紀上半葉西方哲學的主流聲音。
西方哲學對形上學的批判，無論現代哲學還是當代哲學，都是作為區分哲學研究與科學研究之不同。
在經過柏拉圖到康德的漫長的哲學思考之後，黑格爾把形式的自在性和自為性用辯證法進行了統一，開展了對形上學的批判。
黑格爾對形上學的批判
黑格爾在康德對知性批判的基礎上，認為知性的形上學的抽象性方法使之知性成為孤立的、靜止的，因此這是有限的方法。與康德把知性的有限性歸結於主觀思維之必然不同，黑格爾認為其有限性是知性本身的性質所具有的抽象的同一性所形成，黑格爾企圖用絕對理念（絕對精神）內化的具體同一性的辯證發展關係達到本體，在克服西方哲學的存在形式化上有所突破。
批判者認為，當哲學的形式化對存在形式的解構與科學的形式思維的哲學統一性所決定時，實際上使哲學的形式化與科學形式無法分離，哲學必然成為科學的附庸，並甚至使哲學沒落到喪失掉自身的形式。
形上學的問題通常都是充滿爭議而沒有確定的結論的。一方面是因為人類知識來源於實踐而非憑空想像，形上學無能為力；另一方面是因為形上學家們所使用的詞語時常混淆不清，他們的爭論“往往不是真正的問題，而是語法毛病”。
絕大多數的形上學問題本身是沒有意義的
二十世紀的邏輯實證論者們反對某些形上學議題。他們認為絕大多數的形上學問題本身是沒有意義的。
維根斯坦是現代分析哲學最重要的創始人之一，也是分析主義反形上學傳統的肇始者。其前期的哲學代表作《邏輯哲學論》對作為邏輯實證主義中堅力量的維也納學派曾產生過巨大的影響。在這部著作中，維根斯坦首次表達了他的反形上學思想，認為形上學的根本錯誤在於企圖“說不可說的東西”，其結果卻是提出了一些“毫無意義的問題和命題”。維根斯坦對傳統形上學的這一批判，建立在他的語言圖像理論的基礎上的，在這個理論中，他首次提出了語言的界限問題並由此而表明傳統哲學的錯誤之所在。
學術界認為，對於無意義的哲學命題，就必須把它們從我們的語言系統中清除出去，而這首先是要為語言劃定一個界限。當把哲學命題從語言中清除出去之後，剩下的就只是自然科學的命題了。維根斯坦說，除了自然科學的命題之外，我們不要說任何其它的事情，因為“一切真命題的總和就是整個自然科學”。
以維也納學派為代表的邏輯實證主義，它是分析主義思潮中反對形上學態度最堅決、言辭也最激烈的一個流派，代表人物卡爾納普斷然地提出了“拒斥形上學”的口號。維也納學派受維根斯坦《邏輯哲學論》中的經驗主義、邏輯主義的影響很大，並直接繼承了他的“形上學是無意義的陳述”這一反形上學的基本觀點。但在具體論證這個觀點時，他們的理論依據又有所不同。《邏輯哲學論》是從語言圖像理論出發來說明形上學命題的無意義性的，而維也納學派主要根據可證實性原則提出了他們的“拒斥形上學”的口號。
所謂可證實性原則，指的是一個命題的首要問題不是它的內容是否真實，而是它是否有意義，這個原則認為命題必須首先是有意義的，其次才談得上它的真假問題。判斷一個分析命題是否有意義是依據邏輯，而要判斷一個綜合命題是否有意義，在根本上就必須看它是否有被經驗證實的可能性，或者說是否可以指出通過經驗來證實它的方法。如果這樣一種經驗證實的方法是存在的，那么命題就是有意義的，反之，則是無意義的。
無論是根據可證實性原則還是可驗證性原則，形上學命題都被批判者視為是沒有意義的言說，他們認為，形上學命題表面上看具有綜合命題的語法形式，實際上是不可能得到任何經驗的證實或驗證的，換言之，它們表面上好像是在陳述一些事實，但實際上並無事實與之相對應，因此它們並不是有意義的綜合命題而只是一些毫無意義的說法而已。
康德表示，我們很容易將自己的主觀構想不自覺地當成絕對的客觀原理來認識的自然傾向與稟賦。這是人所不可克服的自然衝動，它促使我們總是將我們自身受到局限的經驗作為完善的東西、也就是物自身的表象來加以表述。所以，作為非理性的形上學就在我們普通人的日常思維中。
對“形上學”批判的前提就是對‘知識’的反思”，或者說對知識產生前提的批判。形上學認為知識來源於先驗而不是經驗，完全是主觀思維的產物。
除此之外，形上學的問題就在於把動態的存在弄成了靜態的存在者。為了尋找各種存在者的最終根據和原因，形上學追溯到了存在，但沒有把存在理解為動態的緣起發生過程，而是理解為永恆不變的現成本質。它因此就不但沒有展示存在，反而遮蔽了存在。
哲學釋義
古代
當哲學在古希臘成為知識形式以後，由於所形成的對存在之為存在的形式化的研究不斷深入，儘管柏拉圖曾告誡應注意理念的作用，亞里士多德還是主觀的把存在歸結於形式。
亞里士多德把物理學和哲學分開的方法，導致了形上學與物理學脫離，也使形上學不斷接受來自於物理學的批判。
當文藝復興產生了實證哲學以後，形上學作為區別科學的哲學形式開始使用。從此，哲學從古希臘的百科全書式的哲學中分離出來而為形上學，物理學也從這一百科全書式的哲學中分離出來而為自然科學。
由於自然科學的不斷進步，以致於當自然科學以牛頓物理學體系的成功並在之後把物理實驗的技術手段轉化為社會生產力時，科學理性的思想被激發。一方面，崇尚理性和證據的科學價值觀，對形上學的不可靠的思維方式產生批判；另一方面，本體論的缺陷使形上學受到疑難。哲學史上不斷發生的拒斥形上學的思潮，導致了形上學的衰落。
自然科學不斷的完善對存在的形式化，和對形式的自恰的邏輯證明（數學的不斷完善加劇了形式化的過程），以尋求形式化的極限為己任。當形上學把對形式化的證明這一任務交給科學以後，科學就完全取代了形上學。由此，西方哲學從近現代開始據斥形上學，而且，出於對科學對存在的形式化的成就的羨慕，哲學界開始充當科學的辯護士。
形上學的問題就在於把動態的存在弄成了靜態的存在者。為了尋找各種存在者的最終根據和原因，形上學追溯到了存在，但沒有把存在理解為動態的緣起發生過程，而是理解為永恆不變的現成本質。它因此就不但沒有展示存在，反而遮蔽了存在。
形上學的核心是本體論（ontology）。後者所針對的是“being”（“是論”）的問題。“Ontology”在華被長期譯為“本體論”，港台通常譯為“存有論”。根據西方哲學傳統的主流，尤其巴門尼德、柏拉圖以來的理解，由於“being”超越於變動不居且虛幻不實的感官經驗世界，不在具體的時空之中，因此也不是具體的而是抽象的，不是“多”而是“一”。在這個意義上，也可以說“being”是靜止的。
當代
馬克思提出，形上學因缺乏客觀性和可靠性，由唯物辯證法取代已經是事實。在哲學通向現實的人的生活世界的途中，馬克思主義哲學批判了抽象、思辨的形上學哲學，把現實的人作為哲學研究的出發點，把現實的人的生存境遇與發展命運作為哲學研究的主題，把人的解放、人的能力的充分發揮和每個人自由而全面發展作為追尋的價值目標。
於是在當代的哲學環境中，為形上學正名不但顯得不合時宜，而且顯得困難重重。這主要是由於從近代哲學開始，對形上學的批判深入人心，科學崛起並且超越哲學，使得哲學的地位和作用下降。雖然形上學在歷史上多次受到批判，但是，從來沒有像當代這樣，無論中外哲學都對形上學做出了嚴厲的批判。
形上學被康德和黑格爾做了深刻的分析和批評後，其哲學意義不再有效，其前途被科學的前途所取代。即使是“存在”這種哲學中最大的問題也已經可以用科學解答。
哲學史表明，形上學由於缺乏客觀性和可靠性，被唯物辯證法取代已經是事實。中國哲學的反形上學的結果也同樣形成與西方哲學相同的結果。
在哲學通向現實的人的生活世界的途中，馬克思主義哲學終結了抽象、思辨的形上學哲學，把現實的人作為哲學研究的出發點，把現實的人的生存境遇與發展命運作為哲學研究的主題，把人的解放、人的能力的充分發揮和每個人自由而全面發展作為追尋的價值目標。
但請謹記，以上文章都來源於馬克思哲學的片面的判斷，如讀者欲去真正理解形上學，還需要更多並非肆意判斷的，關於各類哲學本身的信息資料。
爭議
“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”“形上學”只在中國有，是中國思想和智慧領域的精華。有相當一部分人認為“形上學”這一翻譯不夠恰當，然而更有一部分人認為作為哲學分支的“形上學”學科用“形而上”的名稱可以算得上是語言翻譯中信、達、雅的境界。實際上形上學並不可以簡單的認為是靜止的、片面的。討論世界本源問題等本身就是不可分明的，就像中國道家所言的大道一樣。但道家所言的道比形上學這一學科的形而上之物要更加的寬泛一些。希望以後會有更好的定義來解釋這一區別。
