《廣宣上人頻見過》是唐代詩人韓愈創作的一首七言律詩。詩的首聯說明了屢遭廣宣上人打擾的情況；頷聯和頸聯自謙言愧，讀書沒有所得，辜負了這位上人；尾聯說寺廟紅葉堆積無人打掃，委婉地表達了對廣宣上人的不滿。整首詩平易坦蕩，不用事，不屈己徇人，言語之間頗能體現溫柔敦厚的詩教精神。
基本介紹
- 作品名稱：廣宣上人頻見過
- 創作年代：唐代
- 作品體裁：七言律詩
- 作者：韓愈
- 作品出處：《全唐詩》
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
廣宣上人頻見過
三百六旬長擾擾，不衝風雨即塵埃。
久慚朝士無裨補，空愧高僧數往來。
學道窮年何所得，吟詩竟日未能回。
天寒古寺遊人少，紅葉窗前有幾堆。
注釋譯文
詞句注釋
- 廣宣上人：生平不詳。上人，對僧侶的尊稱。
- 三百六旬：一年到頭，這裡是經常之意。擾擾：忙亂的樣子。
- 沖：冒過，撞過。
- 慚：一作“為”。朝士：朝官。裨（bì）補：有所補益。
- 道：這裡指儒家之道。
- 回：回來，或者理解為回復。
白話譯文
廣宣上人煉促擊一年到頭不停地來拜訪我，風雨無阻灰塵也難擋。
一直都很慚愧對朝中大臣沒有什麼助益，也辜負了高僧屢屢造訪的心意。
經年累月學習儒家聖人之道卻沒有太多的收穫，整日吟詩也顧不上回到住所。
天氣寒冷寺廟中的遊人很少，不知道窗前堆積了多少紅葉。
創作背景
作品鑑賞
整體賞析
詩的首聯把“擾擾”和“風雨”、“塵埃”放在一起形成鮮明對比，刻畫出殷勤來訪、奔走於權貴之門的上人形象。“擾擾”表明了詩人無奈而不堪的心情。《詩經·風雨》中有“風雨淒淒，雞鳴喈喈。既見君子，雲胡不夷”，表達見到朋友時平靜又喜悅的心情。詩人在這句中也暗用“風雨”的典故，卻是在委婉表達對廣宣上人頻頻造訪的不滿。
頷聯說到自己辜負了高僧屢屢造訪的心意，說的顯然是反話，可以理解為是對廣宣上人拜訪的委婉謝絕。“慚”、“愧”連用，詩人在自謙的同時，表達出他和上人在立身處世問題上的不同見解，他們之間有不可逾越的隔閡。
頸聯仍是自謙，說自己讀書沒有收穫。其中的“未能回”可以理解為沒有回去，或者也可以理解為廣宣上人以詩相贈，詩人自謙才疏學淺，整日推敲也無法答覆。不管怎么說，這都是對廣宣上人的回絕。詩人強調他學習的是儒家聖道，推崇的是孔孟之學，暗含他和上人之間有“道不同不相為謀”的意思。
尾聯提到了“紅葉”有幾堆，在王維《山中》有“荊溪白石出，天寒紅葉稀”句，“天寒紅葉”的意象刻畫出清冷寂寞的初冬景象。詩人化用王維詩意，表達他對上人的微諷之意。廣宣上人的住所是寺廟，但他整日在外奔走，以至於很少待在寺廟之中。詩人說紅葉堆積，無人打掃，旨在勸這位上人當回到寺廟之中。這仍然是在委婉表達對廣宣上人的不滿。
韓愈一生以弘揚儒家之道為己任，排斥佛老等學說。但偏偏有所謂高僧廣宣上人，頻頻以詩文討教。詩人出於禮貌，又不能不略為敷衍，但內心深處對於這種奔走於權貴之門的僧人，是非常無奈而又鄙薄的。詩題中的“應捆牛頻”字已經表達出不耐之情。詩人採用了委婉暗示的手法，向廣宣上人說明他的態度。詩人自謙的語氣一以貫之，他在暗示廣宣，你我之間的過多交往對雙方都沒有太多益處。最深處的原因是各自堅守的大道艱鍵不同，各自安身立命的所在不同。詩的結尾地櫃櫻用意巧妙，意在譏籃想照坑諷僧人終日不歸。詩人說天寒寺冷，紅葉堆積，希望點醒廣宣上人：既然號稱高僧，就應該在寺廟中潛修佛理，弘揚佛法，不必終日奔走在外、蹤跡難尋。這首詩還意在傳達一種詩人所謂“聰明不及於前時，道德有負於初心”的人生感喟（韓愈《〈五箴〉小序》語）。整首詩平易坦蕩，不用事，不屈己徇人，言語之間頗能體現溫柔敦厚的詩教精神。
名家點評
元·方回：昌黎大手筆也，此詩中四句卻只如此枯槁平易，不用事，不狀景，不泥物，是可以非詩訾之乎？此體惟後山有之，惟趙昌父有之，學者不可不知也。觀題意似惡此僧往來太頻，即紅樓院應制詩僧也。（《瀛奎律髓》）
清·何焯：窮年擾擾，竟未立功立事；稍偷閒暇，又費之一談一詠，能不增葉落長年之悲乎？此詩即公所謂“聰明日減於前時，道德有負於初心”者。結句妙，借廣宣點出，更不說盡。宣既為僧，亦有本分滲危記鴉當行之事，奈何持末藝與朝士徵逐，不懼春秋迅速耶？言外亦以警覺之也。（《義門讀書記》）
清·王元啟：首四句自慚無補，後四句即用自慚意規諷廣宣。結語所云，正見其可以閉門學道也。（《讀韓記疑》）
清·紀昀：末二句是譏其終日不歸，此評（按指拳槳刪方回評）甚確。又云：昌黎不盡如是，大手筆亦不盡如是也。此種議論，似高而謬。循此以往，上者以枯淡文空疏，下者方言俚語、插科打諢，無不入詩。才高者軼為野調，才弱者流為空腔。萬弊叢生，皆江西派為之作俑。學者不可不辨之。（《瀛奎律髓匯評》）
清·何焯：自嘆碌碌費時，不能立功立事，即有一日之閒，徒與諸僧酬倡，憲何益乎？言外譏切此僧忘卻本來面目，擾擾紅塵，役役聲氣，未知及早回頭，不顧年光之拋擲也。（《瀛奎律髓匯評》）
作者簡介
名家點評
元·方回：昌黎大手筆也，此詩中四句卻只如此枯槁平易，不用事，不狀景，不泥物，是可以非詩訾之乎？此體惟後山有之，惟趙昌父有之，學者不可不知也。觀題意似惡此僧往來太頻，即紅樓院應制詩僧也。（《瀛奎律髓》）
清·何焯：窮年擾擾，竟未立功立事；稍偷閒暇，又費之一談一詠，能不增葉落長年之悲乎？此詩即公所謂“聰明日減於前時，道德有負於初心”者。結句妙，借廣宣點出，更不說盡。宣既為僧，亦有本分當行之事，奈何持末藝與朝士徵逐，不懼春秋迅速耶？言外亦以警覺之也。（《義門讀書記》）
清·王元啟：首四句自慚無補，後四句即用自慚意規諷廣宣。結語所云，正見其可以閉門學道也。（《讀韓記疑》）
清·紀昀：末二句是譏其終日不歸，此評（按指方回評）甚確。又云：昌黎不盡如是，大手筆亦不盡如是也。此種議論，似高而謬。循此以往，上者以枯淡文空疏，下者方言俚語、插科打諢，無不入詩。才高者軼為野調，才弱者流為空腔。萬弊叢生，皆江西派為之作俑。學者不可不辨之。（《瀛奎律髓匯評》）
清·何焯：自嘆碌碌費時，不能立功立事，即有一日之閒，徒與諸僧酬倡，憲何益乎？言外譏切此僧忘卻本來面目，擾擾紅塵，役役聲氣，未知及早回頭，不顧年光之拋擲也。（《瀛奎律髓匯評》）
