1918年1月，在陳獨秀、胡適、錢玄同、劉半農等“四大台柱”的推動下，《新青年》雜誌從四卷一號起轉型“復活”為六名北大同事輪值編輯的同人刊物，直接啟動了新文化運動，進而影響了整箇中國的命運。而隨著《新青年》同人的內部分化，陳獨秀開始直接介入政治活動並且把《新青年》回遷上海，結束了這份同人刊物的短暫輝煌。本書大量運用檔案、日記、回憶錄等材料，試圖還原《新青年》雜誌內部的運作狀況和人際關係，呈現《新青年》同人從志同道合到殊途異路的歷史真相，並進一步在比照對撞中反思“五四”一代知識分子的價值追求與路徑選擇。
基本介紹
- 中文名：北大教授與《新青年》
- 外文名：Peking University Professors and the New Youth
- 作者：張耀傑
- 出版日期：2014年6月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787513315036
- 出版社：新星出版社
- 頁數：379頁
- 開本：16
- 品牌：新星出版社
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,序言,名人推薦,
基本介紹
內容簡介
褪去新文化運動的神聖光環，還原《新青年》同人的內部分化
用紮實的考據呈現胡適、陳獨秀、錢玄同等人從志同道合到殊途異路的歷史真相
朱學勤、賀衛方、郭於華、王瑛、聶聖哲 誠摯推薦
在比照對撞中反思"五四"一代知識分子的價值追求與路徑選擇
用紮實的考據呈現胡適、陳獨秀、錢玄同等人從志同道合到殊途異路的歷史真相
朱學勤、賀衛方、郭於華、王瑛、聶聖哲 誠摯推薦
在比照對撞中反思"五四"一代知識分子的價值追求與路徑選擇
作者簡介
張耀傑，中國藝術研究院研究人員，中國農工民主黨黨員。主要著作有《民國紅粉》、《民國底色》、《誰謀殺了宋教仁：懸案背後的黨派之爭》、《歷史背後：政學兩界的人和事》、《中國話劇史》、《曹禺：戲裡戲外》等。
圖書目錄
王思睿序新文化運動的路徑反思/1
緒論《新青年》輪值編輯的歷史真相/001
一、《新青年》輪值編輯考002
二、胡適與羅家倫等人的歷史記錄013
三、魯迅與沈尹默的歷史虛構017
四、周作人筆下的歷史還原020
第一章一校一刊的政學傳奇/028
一、《青年雜誌》的創刊028
二、陳獨秀筆下的“批評時政”031
三、《新青年》“復活”為同人刊物038
四、《新青年》扭虧為盈041
五、《新青年》編輯部的資本積累046
六、陳獨秀單邊毀約050
七、北京同人的民主表決058
八、《新青年》同人分道揚鑣065
九、胡適的“變節”與“歧路”071
第二章蔡元培對陳獨秀的借重與免職/074
一、蔡元培誠聘陳獨秀074
二、以德治校的進德會082
三、陳獨秀的“絕對之是”084
四、錢玄同與劉半農的雙簧通信089
五、《新青年》的戲劇之爭093
六、林紓與張厚載的聯合反擊096
七、胡適和陳獨秀的強烈反彈099
八、蔡元培親自出馬103
九、對陳獨秀的變相免職108
十、北大評議會的制度缺失116
第三章陳獨秀與胡適的路徑歧異/122
一、陳獨秀與胡適的最初碰撞122
二、胡適的“正宗”與“悍化”127
三、陳獨秀與胡適的“聯合戰線”132
四、胡適與陳獨秀的政治決裂138
五、陳獨秀的價值混亂與道德缺失145
六、胡適的以人為本價值觀149
第四章錢玄同的伐異與胡適的求同/157
一、錢玄同加盟《新青年》157
二、錢玄同與胡適的精神互動161
三、錢玄同與胡適的精誠合作166
四、《新青年》同人的精神歧異171
五、錢玄同的伐異與胡適的求同174
六、胡適與錢玄同的民治思想179
七、“偏謬精神”的再度激活186
八、錢玄同與胡適的後續交往192
第五章劉半農與胡適的善始善終/198
一、《新青年》“台柱”劉半農198
二、劉半農崇拜周作人203
三、劉半農淡出《新青年》209
四、劉半農的新與舊215
五、劉半農向胡適認錯致敬219
六、魯迅與劉半農反目成仇223
七、劉半農與胡適善始善終229
八、劉半農的身後是非234
第六章沈尹默與胡適的相互攻訐/241
一、民國初年的嚴復與蔡元培241
二、北京大學的派系鬥爭246
三、沈尹默與蔡元培252
四、“某籍某系”與陳獨秀259
五、沈尹默與胡適的相互攻訐264
六、五四運動中的胡適與沈尹默267
七、胡適與蔡元培的求同存異272
八、沈尹默筆下的蔣夢麟277
第七章高一涵與胡適的同住與反噬/285
一、高一涵的模糊簡歷285
二、與章士釗、李大釗的早期合作288
三、《新青年》的“思想革命”293
四、與胡適的同住經歷296
五、與胡適共同努力305
六、努力之後的精神碰撞311
七、高一涵反噬胡適之315
八、“摸風捉影”的歷史虛構320
九、高一涵與章士釗326
十、晚年胡適的口述回憶329
第八章周作人的價值混亂與路徑迷失/334
一、周作人晚年的造謠說謊334
二、忠實原著的“直譯的方法”340
三、《小河》中的劣敗心理344
四、周作人探訪日本“新村”347
五、周作人設立新村支部351
六、新村運動風行一時355
七、胡適批評新村運動359
八、胡適批評工讀主義362
九、來自魯迅的質疑否定366
十、“新村”夢想的退潮幻滅372
後記一校一刊的研究歷程/376
緒論《新青年》輪值編輯的歷史真相/001
一、《新青年》輪值編輯考002
二、胡適與羅家倫等人的歷史記錄013
三、魯迅與沈尹默的歷史虛構017
四、周作人筆下的歷史還原020
第一章一校一刊的政學傳奇/028
一、《青年雜誌》的創刊028
二、陳獨秀筆下的“批評時政”031
三、《新青年》“復活”為同人刊物038
四、《新青年》扭虧為盈041
五、《新青年》編輯部的資本積累046
六、陳獨秀單邊毀約050
七、北京同人的民主表決058
八、《新青年》同人分道揚鑣065
九、胡適的“變節”與“歧路”071
第二章蔡元培對陳獨秀的借重與免職/074
一、蔡元培誠聘陳獨秀074
二、以德治校的進德會082
三、陳獨秀的“絕對之是”084
四、錢玄同與劉半農的雙簧通信089
五、《新青年》的戲劇之爭093
六、林紓與張厚載的聯合反擊096
七、胡適和陳獨秀的強烈反彈099
八、蔡元培親自出馬103
九、對陳獨秀的變相免職108
十、北大評議會的制度缺失116
第三章陳獨秀與胡適的路徑歧異/122
一、陳獨秀與胡適的最初碰撞122
二、胡適的“正宗”與“悍化”127
三、陳獨秀與胡適的“聯合戰線”132
四、胡適與陳獨秀的政治決裂138
五、陳獨秀的價值混亂與道德缺失145
六、胡適的以人為本價值觀149
第四章錢玄同的伐異與胡適的求同/157
一、錢玄同加盟《新青年》157
二、錢玄同與胡適的精神互動161
三、錢玄同與胡適的精誠合作166
四、《新青年》同人的精神歧異171
五、錢玄同的伐異與胡適的求同174
六、胡適與錢玄同的民治思想179
七、“偏謬精神”的再度激活186
八、錢玄同與胡適的後續交往192
第五章劉半農與胡適的善始善終/198
一、《新青年》“台柱”劉半農198
二、劉半農崇拜周作人203
三、劉半農淡出《新青年》209
四、劉半農的新與舊215
五、劉半農向胡適認錯致敬219
六、魯迅與劉半農反目成仇223
七、劉半農與胡適善始善終229
八、劉半農的身後是非234
第六章沈尹默與胡適的相互攻訐/241
一、民國初年的嚴復與蔡元培241
二、北京大學的派系鬥爭246
三、沈尹默與蔡元培252
四、“某籍某系”與陳獨秀259
五、沈尹默與胡適的相互攻訐264
六、五四運動中的胡適與沈尹默267
七、胡適與蔡元培的求同存異272
八、沈尹默筆下的蔣夢麟277
第七章高一涵與胡適的同住與反噬/285
一、高一涵的模糊簡歷285
二、與章士釗、李大釗的早期合作288
三、《新青年》的“思想革命”293
四、與胡適的同住經歷296
五、與胡適共同努力305
六、努力之後的精神碰撞311
七、高一涵反噬胡適之315
八、“摸風捉影”的歷史虛構320
九、高一涵與章士釗326
十、晚年胡適的口述回憶329
第八章周作人的價值混亂與路徑迷失/334
一、周作人晚年的造謠說謊334
二、忠實原著的“直譯的方法”340
三、《小河》中的劣敗心理344
四、周作人探訪日本“新村”347
五、周作人設立新村支部351
六、新村運動風行一時355
七、胡適批評新村運動359
八、胡適批評工讀主義362
九、來自魯迅的質疑否定366
十、“新村”夢想的退潮幻滅372
後記一校一刊的研究歷程/376
序言
王思睿序 新文化運動的路徑反思
張耀傑的新書將要出版，這是一件值得祝賀的事情。作為比他年長的學友讀者，我談一點自己的看法。
張耀傑多年來圍繞政學兩界尤其是民國學界的歷史研究，有一個大的方向，就是要釐清20世紀中國人，特別是政學兩界知識精英的路徑選擇，進而發揚光大胡適當年提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的"健全的個人主義"的價值觀念。
張耀傑的民國史研究工作主要包括兩個方面。一方面是外向型的辨別異同、清理門戶，就是與不是真正以人為本的思想、作派、腔調劃清界限。有些長期以來被視為"自由主義"的思想界前輩，由於受歷史傳統和當時社會環境的影響，身上還帶有嚴重的專制傾向，張耀傑查閱梳理了大量第一手文獻資料，較為清晰地呈現還原出提倡"民主"與"科學"的那一代知識精英，事實上難以自我克制專斷思維和專制習性的盲點誤區、歷史局限。
辨別異同、清理門戶是外向型的據實甄別。與此同時還需要內向型的凝聚共識、積聚精粹。如果把以人為本的"健全的個人主義"看成是純而又純的價值標桿，就連率先提倡這種價值觀念的胡適本人，也是不能夠完全達標合格的，這就削弱了以人為本的"健全的個人主義"已經在中國社會積累沉澱的本土資源。我們應當注重挖掘以人為本的"健全的個人主義"的本土資源，使之成為一重要的社會力量，才能增強與人類共同體正常接軌並且最大限度地推動歷史前進的自信心。有些人從整體上看並不是以人為本的健全的個人主義者，但在他的思想中有一些時段或一些側面卻包含了自由、平等、民主、憲政的正能量，我們就應當把它提煉升華出來，並匯集到中國社會的本土資源中。有的人做過不少錯事，最終卻有所反思和補救，他們的歷史功績和歷史地位就不應當被抹殺，譬如說晚年有所反思的陳獨秀和最終放棄專制獨裁的蔣經國。
我十多年前寫過一篇關於五四運動的文章，當時我就比較同意胡適的觀點，他一直主張五四運動是五四運動，新文化運動是新文化運動。他認為五四運動是對於新文化運動的一種政治上的干擾，五四運動代表的民族主義傾向把中國社會過去二三十年間追逐世界主流文明的步伐給攪亂了，使得中國偏離了現代化的正確軌道。胡適在20世紀30年代這么說的時候，很多人是聽不進去的；現在看來，胡適確實是先知先覺，從五四運動到四五運動，中國在這60年裡走了太多的彎路。
我現在認為，不僅要分清五四運動與新文化運動的區別，還要進一步拷問新文化運動本身的路徑罪錯。新文化運動中有一塊東西是沒有太大疑問的，就是白話文運動。白話文運動給中國文化帶來的變化，現在看來已經是不可逆轉。儘管有人對於白話文運動持批判態度，但是已經沒有什麼辦法再返回白話文運動之前，再重新復興文言文了。胡適、陳獨秀他們在這方面作出的貢獻和打下的烙印，基本上可以蓋棺定論。胡適和《新青年》同人基於現代文明價值觀念所鼓吹倡導的婚姻自由、婦女解放、社會平等、勞工神聖、民主科學的社會生活方式，在總體上是正確和進步的。
關於新文化運動，歷史學界有兩個說法，一個說法是從梁啓超說起，一個說法是從陳獨秀、胡適說起。我認為新文化運動、新思潮運動從梁啓超算起或者更早一些是比較合適的。到一部分北大教授在《新青年》、《每周評論》、《新潮》、北京《晨報》上鼓吹"新文化運動"時，就已經有所走偏，也就是跟著國際社會最為時髦的過分強調文化價值和文化主義的潮流跑。施賓格勒的《西方的沒落》就是這種思潮的代表。中國在這方面也是跟日本學的，不是直接跟歐洲學的。福澤諭吉在明治時期把"文明"一詞引入日語；到了大正年間，"文化"一詞開始在日本走俏。桑本嚴翼發表過一篇名為《文化主義》的演講，他說，所謂"文化主義"，就是要"使文化成為生活的中心的思想"。
把文化放在文明之上、放在制度之上，這是日本人從德國人那裡學來的，又被中國人拿了過來。陳獨秀晚年對於自己的路徑選擇曾經有過批判性反思。胡適在20世紀60年代也是有過反思的。要實現中國的自由、平等、民主、憲政，需要有經濟層面、社會層面、政治層面、思想層面的共同努力。胡適作為《新青年》同人團隊的靈魂人物，他的所作所為過度局限於文化思想層面；社會層面的各種公民團體，包括商會、工會、農會等等組織，他幾乎沒有談到過。他在政治層面上提倡的"好政府主義"後來又分為兩支。一支是丁文江、蔣廷黻等人鼓吹的"新式獨裁"，一支是胡適等人不具備操作性的"無黨政治"。在"民主與獨裁"的論爭結束之後，胡適發表了一篇《從一黨到無黨的政治》，其中寫道："二十多年的世界政治趨勢，使人們對於政黨政治的迷信減低了不少；在這個本來厭惡政黨政治的國家，對政黨的信用更減低了。……如果將來的憲政能夠逐漸實行'五權憲法'的精神，中國的憲政大可以不必重演政黨紛爭和分贓的老路。從一黨的政治走上無黨的政治，使政治制度在中國建立一個足為世界取法的特殊風範，這似乎是孫中山先生的本意，也不是完全不可能的吧？"
胡適從來不把梁啓超視為自己在政治上的同路人，儘管梁啓超在五四運動後的政治觀點與他有部分契合之處。梁啓超去歐洲轉了一圈後，在1920年的《改造》發刊詞里明確表示代議政治過時了，要尋求新式政治。他的弟子張君勱、張東蓀也認為，新式政治就是"修正的民主政治"。應該說，五四運動以後中國政學兩界的主流是反民主憲政和市場經濟，這種現象直到今天依然持續存在著。如何讓胡適在五四運動之前就率先提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的"健全的個人主義"的現代文明價值觀念，普及推廣為大多數中國人最低限度的價值共識，還需要有更加年輕新銳的研究者共同參與、深入探索，以便形成積極向上的社會共識和社會合力。張耀傑的這本新書，只能算是小小的開端。
張耀傑的新書將要出版，這是一件值得祝賀的事情。作為比他年長的學友讀者，我談一點自己的看法。
張耀傑多年來圍繞政學兩界尤其是民國學界的歷史研究，有一個大的方向，就是要釐清20世紀中國人，特別是政學兩界知識精英的路徑選擇，進而發揚光大胡適當年提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的"健全的個人主義"的價值觀念。
張耀傑的民國史研究工作主要包括兩個方面。一方面是外向型的辨別異同、清理門戶，就是與不是真正以人為本的思想、作派、腔調劃清界限。有些長期以來被視為"自由主義"的思想界前輩，由於受歷史傳統和當時社會環境的影響，身上還帶有嚴重的專制傾向，張耀傑查閱梳理了大量第一手文獻資料，較為清晰地呈現還原出提倡"民主"與"科學"的那一代知識精英，事實上難以自我克制專斷思維和專制習性的盲點誤區、歷史局限。
辨別異同、清理門戶是外向型的據實甄別。與此同時還需要內向型的凝聚共識、積聚精粹。如果把以人為本的"健全的個人主義"看成是純而又純的價值標桿，就連率先提倡這種價值觀念的胡適本人，也是不能夠完全達標合格的，這就削弱了以人為本的"健全的個人主義"已經在中國社會積累沉澱的本土資源。我們應當注重挖掘以人為本的"健全的個人主義"的本土資源，使之成為一重要的社會力量，才能增強與人類共同體正常接軌並且最大限度地推動歷史前進的自信心。有些人從整體上看並不是以人為本的健全的個人主義者，但在他的思想中有一些時段或一些側面卻包含了自由、平等、民主、憲政的正能量，我們就應當把它提煉升華出來，並匯集到中國社會的本土資源中。有的人做過不少錯事，最終卻有所反思和補救，他們的歷史功績和歷史地位就不應當被抹殺，譬如說晚年有所反思的陳獨秀和最終放棄專制獨裁的蔣經國。
我十多年前寫過一篇關於五四運動的文章，當時我就比較同意胡適的觀點，他一直主張五四運動是五四運動，新文化運動是新文化運動。他認為五四運動是對於新文化運動的一種政治上的干擾，五四運動代表的民族主義傾向把中國社會過去二三十年間追逐世界主流文明的步伐給攪亂了，使得中國偏離了現代化的正確軌道。胡適在20世紀30年代這么說的時候，很多人是聽不進去的；現在看來，胡適確實是先知先覺，從五四運動到四五運動，中國在這60年裡走了太多的彎路。
我現在認為，不僅要分清五四運動與新文化運動的區別，還要進一步拷問新文化運動本身的路徑罪錯。新文化運動中有一塊東西是沒有太大疑問的，就是白話文運動。白話文運動給中國文化帶來的變化，現在看來已經是不可逆轉。儘管有人對於白話文運動持批判態度，但是已經沒有什麼辦法再返回白話文運動之前，再重新復興文言文了。胡適、陳獨秀他們在這方面作出的貢獻和打下的烙印，基本上可以蓋棺定論。胡適和《新青年》同人基於現代文明價值觀念所鼓吹倡導的婚姻自由、婦女解放、社會平等、勞工神聖、民主科學的社會生活方式，在總體上是正確和進步的。
關於新文化運動，歷史學界有兩個說法，一個說法是從梁啓超說起，一個說法是從陳獨秀、胡適說起。我認為新文化運動、新思潮運動從梁啓超算起或者更早一些是比較合適的。到一部分北大教授在《新青年》、《每周評論》、《新潮》、北京《晨報》上鼓吹"新文化運動"時，就已經有所走偏，也就是跟著國際社會最為時髦的過分強調文化價值和文化主義的潮流跑。施賓格勒的《西方的沒落》就是這種思潮的代表。中國在這方面也是跟日本學的，不是直接跟歐洲學的。福澤諭吉在明治時期把"文明"一詞引入日語；到了大正年間，"文化"一詞開始在日本走俏。桑本嚴翼發表過一篇名為《文化主義》的演講，他說，所謂"文化主義"，就是要"使文化成為生活的中心的思想"。
把文化放在文明之上、放在制度之上，這是日本人從德國人那裡學來的，又被中國人拿了過來。陳獨秀晚年對於自己的路徑選擇曾經有過批判性反思。胡適在20世紀60年代也是有過反思的。要實現中國的自由、平等、民主、憲政，需要有經濟層面、社會層面、政治層面、思想層面的共同努力。胡適作為《新青年》同人團隊的靈魂人物，他的所作所為過度局限於文化思想層面；社會層面的各種公民團體，包括商會、工會、農會等等組織，他幾乎沒有談到過。他在政治層面上提倡的"好政府主義"後來又分為兩支。一支是丁文江、蔣廷黻等人鼓吹的"新式獨裁"，一支是胡適等人不具備操作性的"無黨政治"。在"民主與獨裁"的論爭結束之後，胡適發表了一篇《從一黨到無黨的政治》，其中寫道："二十多年的世界政治趨勢，使人們對於政黨政治的迷信減低了不少；在這個本來厭惡政黨政治的國家，對政黨的信用更減低了。……如果將來的憲政能夠逐漸實行'五權憲法'的精神，中國的憲政大可以不必重演政黨紛爭和分贓的老路。從一黨的政治走上無黨的政治，使政治制度在中國建立一個足為世界取法的特殊風範，這似乎是孫中山先生的本意，也不是完全不可能的吧？"
胡適從來不把梁啓超視為自己在政治上的同路人，儘管梁啓超在五四運動後的政治觀點與他有部分契合之處。梁啓超去歐洲轉了一圈後，在1920年的《改造》發刊詞里明確表示代議政治過時了，要尋求新式政治。他的弟子張君勱、張東蓀也認為，新式政治就是"修正的民主政治"。應該說，五四運動以後中國政學兩界的主流是反民主憲政和市場經濟，這種現象直到今天依然持續存在著。如何讓胡適在五四運動之前就率先提倡的以人為本、自由自治、自我健全、立異求同的"健全的個人主義"的現代文明價值觀念，普及推廣為大多數中國人最低限度的價值共識，還需要有更加年輕新銳的研究者共同參與、深入探索，以便形成積極向上的社會共識和社會合力。張耀傑的這本新書，只能算是小小的開端。
名人推薦
所謂“五四運動為中國共產黨成立準備了思想基礎與幹部基礎”，誠實話也，真話也，難能可貴，不可輕忽。與之相聯繫之新文化運動，既有“悍化”在前，當有“武化”在後，有其正，有其奇，還有側面、裡面和反面，乃至下面，面面俱窺，方可窺其全。耀傑此書先考據，再論證，切入“文化”縱深處，嘗試之功不可沒。
——朱學勤（上海大學教授）
教授是大學精神的載體。那個時代，北京大學風雲際會，學人各具風采，一份雜誌引領新潮，不僅影響了中國近代的思想與社會，而且流風餘緒至今仍縈繞於世人心間。張耀傑的這部著作，深入而細緻地呈現了北大和《新青年》的那段輝煌歷史，及其對中國命運的重要影響。 ——賀衛方（北京大學教授）
九十多年過去了，曾由北京大學八位同事輪值編輯的同人刊物《新青年》（第四至六卷）的主要功績，首先是對於胡適提倡的白話文的大力推廣，其次是部分體現了胡適從美國移植的以人為本的健全的個人主義價值觀。這是張耀傑在書中反覆強調的，我也完全認同。 ——聶聖哲（同濟大學教授）
——朱學勤（上海大學教授）
教授是大學精神的載體。那個時代，北京大學風雲際會，學人各具風采，一份雜誌引領新潮，不僅影響了中國近代的思想與社會，而且流風餘緒至今仍縈繞於世人心間。張耀傑的這部著作，深入而細緻地呈現了北大和《新青年》的那段輝煌歷史，及其對中國命運的重要影響。 ——賀衛方（北京大學教授）
九十多年過去了，曾由北京大學八位同事輪值編輯的同人刊物《新青年》（第四至六卷）的主要功績，首先是對於胡適提倡的白話文的大力推廣，其次是部分體現了胡適從美國移植的以人為本的健全的個人主義價值觀。這是張耀傑在書中反覆強調的，我也完全認同。 ——聶聖哲（同濟大學教授）
