《價值世界的哲學追問與沉思》作者是徐貴權，淮陰師範學院馬克思主義學院院長、教授、碩士研究生導師。本書是聚焦價值世界的哲學思考的結晶，屬於價值哲學的範疇。
基本介紹
- 書名：價值世界的哲學追問與沉思
- 作者：徐貴權
- 裝幀：平裝
- 開本：16
作者簡介,內容簡介,目錄,部分內容,
作者簡介
徐貴權，1955年12月出生，江蘇淮安人，淮陰師範學院馬克思主義學院院長、教授、碩士研究生導師，中國價值哲學研究會常務理事、江蘇省淮安市哲學學會會長。從20世紀90年代初開始，學術視野進一步開闊，但學術研究的重心一直定位於價值哲學領域，並聚焦於改革開放以來中國社會價值觀變革與建設這一主題。2004年主持江蘇省哲學社會科學基金項目《改革開放以來中國社會價值觀范型轉換研究》，2005年參與國家哲學社會科學基金項目《社會主義市場經濟條件下公民道德信仰研究》，均已順利結題。主持江蘇省教育廳哲學社會科學課題多項。出版《青年價值取向新探》等著作5部，發表學術論文80餘篇。
內容簡介
價值世界，是人類特有的世界，是一個神奇的世界。價值世界，既是人與人類的心靈世界，又是人與人類的心靈世界通過生活實踐的投射而形成的人的生活世界。價值的本質是什麼，價值具有何種屬性，價值是“是 ”還是“應當”抑或是“是”與“應當”的統一，有無價值真理等，這些價值哲學的基本問題是本書的首要關切。在此基礎上，本書直面現實的價值世界，著重研究三大問題：一是改革開放以來中國社會價值觀變革；二是走向和諧社會的社會主義核心價值體系建設；三是學校德育特別是高校德育的價值取向，以及當代中國青年和大學生的價值取向。
目錄
自序
總論 走進價值世界的歷程與奧秘
當代中國價值哲學研究的勃興
我的學術抉擇與思考
上篇 價值哲學基本問題研究
價值：“是”與“應當”的統一
價值絕對性的科學內涵
意義世界的神韻與營建
價值發現：價值創造與實現的基礎
價值真理：真理世界的奇葩
價值理性：一種獨特的理性
道德理性的反思與建構
道德敏感、道德寬容與社會和諧
價值取向：內涵、特點與合理性
價值取向的建構功能
中篇 當代中國社會價值觀變革與建設研究
改革開放以來中國社會價值觀變化研究透視
改革開放以來中國社會價值觀的變遷
當代中國的民間社會價值觀念
當代中國人生存方式嬗變的主體性向度
當下中國社會道德危機之源透視
應正視中國社會道德信任危機
以人為本：價值取向的歷史性回歸
人的全面發展：理想追求與現實關切的統一
核心價值體系合法性基礎與生成
社會主義核心價值體系建設的多維內涵
價值承諾的兌現：核心價值體系建設的根本
科學發展觀與價值理性的矯正
當代中國生態文明建設的價值理性審視
當代中國現代性建構的價值理性審視
公民道德信仰養成機制的構建
下篇 當代中國青年價值觀變革與建設研究
當代中國青年的價值取向
當代中國青年的道德表現方式
當代大學生精英意識的式微
“潘曉問題”大討論的社會學思考
德育功能與德育價值之關係
德育價值主體的基本類型
不同層面的德育價值關係
高校德育應適應且超越市場經濟
後記
部分內容
在哲學領域，“是”與“應當”的關係問題導源於事實與價值的關係問題。甚至有許多學者認為，事實是“是”，價值是“應當”，事實與價值的關係就是“是”與“應當”的關係。這種觀點雖非毫無意義，但值得反思、商榷。
在西方哲學史上，英國哲學家休謨首先以事實與價值的區分為基礎提出事實知識與價值知識的區別，認為事實知識有真假之分並可經驗證明，價值知識則無真假之別，且不可經驗證明，同時從事實也推導不出價值、“應當”，從而否定了事實與價值之間的關聯性、一致性（休謨提出的事實與價值的關係問題以及他對這一問題的解答，被哲學家們稱為“休謨問題”）。
德國哲學家康德也將世界分為事實世界與價值世界，並相應地把人的認識分為事實認識與價值認識，而且也否定價值與事實之間的關聯性、一致性。後來的新康德主義者、邏輯實證主義者等亦步其後塵。但在另一方面，自“休謨問題”提出後，西方哲學界也不斷有學者如杜威、馬斯洛等對休謨等人的觀點提出質疑。他們認為，事實與價值具有關聯性、一致性，價值也是可檢驗的事實或者是可以直覺把握的存在，而且從事實之中可以推導出價值、“應當”。
在我國，自20世紀70年代末80年代初價值論或價值哲學研究興起以來，也有不少學者關注並探討事實與價值的關係問題。其中，大多數學者認為，事實有廣義、狹義之分，休謨等西方學者所說的事實是狹義的事實。廣義的事實，指的是一切客觀存在的事物、現象及其過程、屬性、關係等，含價值事實和非價值事實。狹義的事實，指的是與價值事實相對的非價值事實，即除客體與主體之間的實然的價值關係以外的其他一切客觀存在的事物、現象及其過程、屬性、關係等。他們指出，休謨等學者把價值排除在事實之外，否認價值也是一種事實，把價值僅僅歸結為“應當”，並認為從事實之中推導不出價值或“應當”的觀點是偏頗的。此外，也有一些學者認為，休謨等西方學者對事實與價值的區分是完全正確的，事實就是事實，價值就是價值，事實是“是”，價值是“應當”。但他們也不贊成休謨等關於從事實之中推導不出價值或“應當”的觀點，認為從事實或“是”中可以推導出價值或“應當”。
