辛棄疾所倡導的“以文為詞”成功地將辭賦古文的章法、句式以及議論、對話等具體手法移植於詞，為散文藝術與詞體創作之間打通了道路，擴大了詞的表現方法。在用典使事方面，驅遣自如，廣博精當，不但善於點化前人的詩句成語入詞，而且特別善於化用經史子小說中的語彙入詞，顯示出熔鑄百家、陶冶經史的特色，同時他還大量地運用表現力很強的口語、俚語入詞，化朴為美，新鮮活潑。這些都充分體現了他駕馭語言的高超藝術腕力。
藝術特點,藝術評價,
藝術特點
辛棄疾的“以文為詞”表現在：
一、悲壯激烈，發揚奮厲的英雄主義色彩
辛詞的基調是英雄主義，堅定的抗戰決心，熾熱的愛國熱情，頑強的鬥爭精神，豪邁的英雄氣概，構成了辛棄疾最有價值的優秀歌辭的基調。他善於創造多種生動的抒情藝術形象，是前代詞家所沒有的。這些形象大都體現了上述基調。抒情主人公具有鮮明的愛國志士，民族英雄的特色。如：《破陣子·醉里挑燈看劍》的將軍、《水龍吟·登建康賞心亭》的江南遊子。歷史上的英雄人物廉頗、孫權，劉裕等，可以說也是詞人奮發有為、雄姿英發思想性格的體現。即使是客觀景物，也具有活力激情。詞人在描繪自然景物時賦予它們英雄的性格和思想精神，如《沁園春·疊嶂西馳》寫山：“疊嶂西馳，萬馬迴旋，眾山欲東”。
二、豪放而悽美的風格
稼軒詞豪放之中蘊含著一種婉麗悽美情致，形成豪放而悽美的風格。如《永遇樂·京口北固亭懷古》、《菩薩蠻·郁孤台下清江水》、《摸魚兒·更能消幾番風雨》等，悲壯激烈之情，洋溢紙上。豪放之中，又能沈咽蘊藉，空靈纏綿，深得渾融深厚之妙。
三、以文為詞的形式解放
范開《稼軒詞序》評價辛詞：“果何意於歌辭哉，直陶寫之具耳。故其詞之為體，如張樂洞庭之野，無首無尾，不主故常；又如春雲浮空，卷舒起滅，隨所變態，無非可觀。無它，意不在作詞，而其氣之所充，蓄之所發，詞自不能不耳”。
辛詞在形式、格律、語言手法上大膽創新：第一，詞換片一般要換景、換意，他不受分片約束，如《破陣子·醉里挑燈看劍》前九句寫軍營生活，直貫而下，末句來一大轉折，感慨現實。第二，手法上，有時大量運用典故，有時又純粹採取白描，不僅能抒情、寫景，而且能敘事、議論。第三，語言上，取徑甚廣，將六經、楚辭、莊子以及古詩中語句，一齊融化在他的詞中。用韻絕不限制，不講雕琢，隨意抒寫、行成一種散文化的歌辭。如《沁園春·將止酒戒酒杯使勿近》：“況怨無大小，生於所愛，物無美惡，過則為災”。又喜歡用通俗的民間俗語。如“快斟呵，載詩未穩，得酒良佳。”
藝術評價
以文為詞，既是方法的革新，也是語言的變革。前人作詞，除從現實生活中提煉語言外，主要從前代詩賦中嘆取語彙，而稼軒則獨創性地用經史子等散文中的語彙入詞，不僅賦予古代語言以新的生命活力，而且空前地擴大和豐富了詞的語彙。宋末劉辰翁曾高度評價過稼軒詞變革語言之功：“詞至東坡，傾盪磊落， 如詩如文，如天地奇觀，豈與群兒雌聲學語較工拙，然猶未至用經用史，牽雅頌入鄭衛也。自辛稼軒前，用一語如此者，必且掩口。及稼軒橫豎爛漫，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是。”（《辛稼軒詞序》）
但是過多強調這種傾向同時也產生了不良後果，這表現在：
第一，玩弄文字遊戲。缺乏社會美
文學的社會美，體現在認識價值上，蘇、辛的大部分詞價值較高，但有些詞認識價值不大，不過是玩弄文字遊戲而已。如蘇軾的《嘆荔枝·悵望送春杯》、辛棄疾的《踏莎行·賦稼軒集經句》，《沁園春·將止酒戒酒杯使勿近》等詞，不僅古人批評“非詞家本色”（文體仁《七頌堂詞繹》），就是今天的讀者也不大所喜，只能反映封建士大夫空虛無聊的心境。儘管有些詞評家把它吹得玄乎其乎，冠以“開拓”、“革新”之美名，到底不是大家氣象。如果大作家的次品也可以原諒的話，天下就沒有不可原諒的作品了。小學生的作文更應稱道了。
第二，堆砌典故，空發議論，談玄說理，缺乏意境美。
詞是抒情文體，所表現的感情比一般的情更為細膩。這種細膩深約的心態，通過物化而形成“詞境”。好的詞章具有獨特的詞境。“其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。”“故能寫真景物，真感情者，謂之有境界，否則謂之無境界。”(王國維《人間詞話》)讀蘇、辛的作品，格調、境界上乘之作自然不少，還有少許作品缺乏意境。如蘇軾的“櫽括體《哨遍·為米折腰》等，辛棄疾的《卜運算元·千古李將軍》、《哨遍·一壑自專》等詞，堆砌典故，賣弄才學，缺乏意象，拚命不讓讀者看懂，沒有什麼欣賞價值。空且泛，抽象說教，非詞之本色，儘管不是蘇、辛詞的主流，但也不能以醜為美。更談不上標新立異。
第三，表現太直露，缺乏含蓄美
詞是合樂可歌的詩體，音樂的旋律決定了詞的風格。“不著一字，盡得風流。”表現太直露則與之婉曲柔軟的風格不相適應。如同唱歌，如果只會放開喉嚨拚命喊號子，那他的聽眾也是門可羅雀。讀蘇、辛的豪放詞和婉約詞的名篇佳作，或陽剛，或陰柔，不乏給人美感。但有些詞鋒芒畢露，風格單一缺少變化。如蘇軾不厭其煩地表現他的老莊思想的詞，醉酒詞，辛棄疾的散文化的詞，表現太直露，單一，無含蓄美。讓“關西大漢”震得耳根子發麻。
第四，語言散文化，缺乏藝術美
文學是語言的藝術，語言不美也就不能使讀者得到美的享受和情感的陶治，蘇、辛許多詞中大量運用散文化的句子，讀了味同嚼蠟。如“甚矣吾衰矣”、“有個尖新底”、“聽兮清再佩瓊些”、“明兮鏡秋毫些”、“賢哉令尹，三仕己之無喜慍”、“捨我其誰也”等等。大量運用虛詞、俚語俗句。如果不是蘇、辛兩位大名人，換上別人，評論家不但不會吹捧，恐怕評價恰恰相反，說他狗屁不通。與其讀這些詞，倒不如去玩味古文尚書或駢、散文。
第五，聲韻不協律，缺乏音樂美。
作詞要審音用字，分辨陰陽，以文字的聲調配合樂譜曲調。蘇、辛由於玩弄文字遊戲，堆砌典故，亂用虛詞，俚語俗句、在形式上表現為不協律，平仄、清濁不分，雕章鑿句，佶屈聱牙。無法入曲譜。如前文所舉。如果把這些詞也算作上乘佳作的話，文學不可能發展了。
