《中國之為中國:正統與異端之辯》內容簡介：所謂完全的正統性，政治上的統治性、文化上的正當性，二者缺一不可。封建時代的古中國，講求世子承襲、血脈正統，使得“攘夷”成為此後數代漢族政權抵禦外族入侵時的經典口號。是以自齊桓公舉“尊王攘夷”的大旗，確立周王室的權威正統，至滿清入關多年，仍被斥為夷。然華夏亦以文化同一為正宗，有夷狄能忠孝仁義者，則進之曰夏，是以上述滿清雖曾被視為夷，但因其能被教化而行華夏文化之精髓，終得政權統治之久安。家國天下，忠孝仁義，是為正統之精義。自近代以來，隨著世界寰宇取代古之黃帝天下，在抵禦列強入侵的過程中，“中華民族”以及具備真正民族國家含義的新“中國”逐步形成，五十六個民族亦成“一家”，之前的“夷夏”之別不復存在。然而在世界而言，論及普世價值必稱西式的民主、自由、平等，從此意義上說，“新中國”亟需重建自身的文化話語，在政治正統之外，亦以文化正統立於全球。本輯即收錄專題文章及相關典籍，探討“中國”正統的變化與發展。《思想史研究》系列叢書第九輯。收錄海內外學者的七篇專題文章，或從政治，或從學術，如經、史、儒的關係、古代"中國"觀念的演變等話題，討論古往今來思想史之正統問題。
基本介紹
- 書名：中國之為中國:正統與異端之辯
- 出版社：世紀出版集團,上海人民出版社
- 頁數：412頁
- 開本：16
- 作者：曾亦 唐文明
- 出版日期：2012年5月1日
- 語種：簡體中文
- ISBN：9787208105591
基本介紹,內容簡介,作者簡介,圖書目錄,序言,
基本介紹
內容簡介
《中國之為中國:正統與異端之辯》由曾亦、唐文明主編，收錄六篇專題文章，或從政治，或從學術，討論古往今來之正統問題。其間雖或不免有私見之嫌，然非好學深思者不能得此，讀者良當自擇焉。
作者簡介
曾亦，湖南新化人，復旦大學政治學學士（1987—1991），中國哲學的碩士、博士（1994—2000）。2000年起在復旦大學社會學系任教。多年來一直致力於儒學方面的研究和教學工作，目前主要從事經學方面的理論研究，並且致力於探討經學與現代中國思想之興起的關係，以及未來中國道路的構建等問題。著有《本體與工夫——湖湘學派研究》《禮記導讀》《宋明理學》，先後主編《經學、政治與現代中國》《中國社會思想史讀本》《復旦社會學論壇》等，並有學術論文數十篇。
圖書目錄
中國之為中國：正統與異端之辯
馬克思主義與儒學——我們是否仍處於經學時代？
論“中國意識”的思想史建構
儒教研究新思考——公民宗教與中華民族意識建構
經、史、儒關係的重構與“批判儒學”之建立——以《儒學五論》為中心試論蒙文通“儒學”觀念的特質
夷夏之辨與現代中國國家建構中的正當性問題唐文明
內外與夷夏——古代思想中的“中國”觀念及其演變
研究論文
儒學與公共空間——五倫外出現一種新關係？
中國民間宗教的多元性及其現代價值
以拉丁表音學習漢學和傳播西學的先行者——天主教亞洲總修院17世紀以來對漢語地區的宗教教育與文化交流
一維的西方人
經籍選刊
曾子注釋
覺迷要録
學術札記
正統析義
北大本、上古本《儀禮註疏？士冠禮》點校商榷
讀書·評論
儒家政治哲學遇在當代——評《共和與君主》一書民族性的保守主義
馬克思主義與儒學——我們是否仍處於經學時代？
論“中國意識”的思想史建構
儒教研究新思考——公民宗教與中華民族意識建構
經、史、儒關係的重構與“批判儒學”之建立——以《儒學五論》為中心試論蒙文通“儒學”觀念的特質
夷夏之辨與現代中國國家建構中的正當性問題唐文明
內外與夷夏——古代思想中的“中國”觀念及其演變
研究論文
儒學與公共空間——五倫外出現一種新關係？
中國民間宗教的多元性及其現代價值
以拉丁表音學習漢學和傳播西學的先行者——天主教亞洲總修院17世紀以來對漢語地區的宗教教育與文化交流
一維的西方人
經籍選刊
曾子注釋
覺迷要録
學術札記
正統析義
北大本、上古本《儀禮註疏？士冠禮》點校商榷
讀書·評論
儒家政治哲學遇在當代——評《共和與君主》一書民族性的保守主義
序言
編者按：《春秋》既賢魯隱之讓國，又譏宋宣之傳弟，而發“大居正”之論，皆以明正統之義焉。蓋正統者，嫡嗣之謂也。一家有一家之正統，一族有一族之正統，一國有一國之正統，至於王朝之更迭，天命之流轉，亦莫不有正統焉。禮曰：“正體於上，又將有所傳重也。”蓋以族群之繫於一身，此古人所以重正統也。
蓋自一家言之，世世嫡長子，自為正統，其餘則庶弟也。自一族言之，或大宗，或小宗，皆為正統，其餘終流為疏孽族屬而已。自一國言之，母貴則子貴，世子承嫡為正統，餘子縱得民心，猶不免於篡誅也。若乎寰宇之內，自黃帝有天下，後世之帝王，無論征伐或禪讓，莫不為黃帝之裔胄，是以且不論元魏之肇基，至於蒙元、滿清之混一宇內，然其於正統之名，猶有間焉。是以明祖、孫文得假攘夷之大義，終成革命嬗替之功矣。
政治之正統如此，至於文化，亦有正統之義焉。《春秋》許齊桓、晉文之攘夷，蓋欲全吾華夏民族之正統政治也，至其備七等之科，進楚莊曰楚子，退中國為新夷狄，則取文化正統之義焉。《春秋》痛臣弒君、子弒父之禍，又責君之無恩於臣、殺臣子母弟之忍，凡所以明忠孝仁義之旨也。是以忠孝仁義者，吾華夏文化之正統也。《春秋》於中國之不能忠孝仁義者，徑貶之曰夷，其間有夷狄能忠孝仁義者，則進之曰夏。若是，嬴秦雖能蹶六國，一天下，漢人猶視之為閏統，蓋以秦偏任法制，不務忠孝仁義之道故也。
是以就一國一朝而論，其正統性有二：其一，漢人為主體之政權，此以血脈之紹緒而為正統，則東晉、南宋雖居偏安之實，猶不失正統之名。其二，華夏數千年主流價值，即忠孝仁義，此為文化之正統，是以嬴秦、滿清雖有族類之異，然二者治安之久暫，良不因文化有以致之耶？是以正統當兼有二義：即政治正統與文化正統。前者為民族主義，蓋斷不容異族之主宰中國也；後者則為普遍主義，誠以華夏數千年之高遠理想，當惠及人類也。二者不可闕一，否則，正統性不免有闕失，未為真正之正統矣。
至於今日之中國，其情形或稍異於古。蓋《春秋》於其始也，據周、魯、齊、晉、宋、衛、鄭為中國，以捍禦夷狄，其終則進楚、秦、吳為中國，乃不復遠近大小之分，廩廩然馴至大同矣。若吾舊日之中國，地跨九州五服，有五十六民族之眾，今則熔為一爐矣，而名之為中華民族，是以今則不得據舊日夷夏之判分，須視五十六民族為諸夏，甚至以為中國矣。中國之為中國，非漢人一族之謂也，凡居於此土之中華民族，莫非中國之一分子。古人素視夷狄為“化外”之民，至其被至於忠孝仁義之化中，則不復擯之，而進為諸夏矣。據此義而論，異日吾中國將視整個儒家文化圈為諸夏，至於奉自由、民主、平等之說者，真夷狄也。故就廣義而辨夷夏，當以中華人民共和國為中國，東亞為諸夏，而絀歐美為夷狄矣。
今之異於古者，尚有一義。吾國尊西洋之馬克思主義為聖經，奉西洋之民主、自由、平等諸說為普世價值，崇洋若此，大悖“新中國”應有之義也。吾黨素以“新中國”自矜，而黜晚清與民國為“舊中國”，彼時誠外有列強環伺，內則分崩離析，雖有中國之名，而無中國之實，焉得視為“舊中國”哉！蓋“舊中國”者，唯晚清以前之中國得居之。其時天朝為世界之中心，忠孝仁義之價值放之四海而皆準，如是乃得名為“中國”，此“舊中國”之義也。據此義而論，今之美國，真“中國”也。是以今日中國欲真正成為中國，即新中國，非國強民富之謂也。異日吾數千年列聖相傳之道，即忠孝仁義之價值，能再度成為普世價值，如是方為“新中國”。是以今當效法孫文晚年之認祖歸宗，視“三民主義”為孔孟道統之傳，而尊儒家經典為聖經，奉忠孝仁義之說為普世價值。設能若是，則中華人民共和國既不失政治之正統，亦為文化之正統，誠為真正合法之天朝政權。雖然，馬克思主義有取天下之功，誠不容諱焉。自古以來，革命皆“馬上”得天下，則先賢之“上馬”，良有以也。今當治天下之時，則須“下馬”矣，而不得不遵用儒術也。如此，馬上馬下，各成其功，兩不相妨，又何必自疑焉。
至於學術之正統，斯道統之謂也。《尚書·洪範》云：“無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。”蓋堯、舜、禹、湯、文、武、周公，迄於孔、孟，古之列王列聖也，其所行所明之道，自天子以至於庶人，皆當凜遵不違。凡不由此道者，斯異端而已。春秋之時，孔子誅少正卯，孟子拒揚墨，其後有宋儒闢佛老，莫不為道之干城，而以辟異端為己任焉，今之右儒者當有此意識。蓋辟異端之旨，不過在確立吾華夏文明數千年文化之主體性而已。雖然，西學自不妨研究，然其目的不過取以佑護吾國吾民吾學而已。蓋西學猶田間之雜草，當時時鋤之，方能化為肥料，真正為吾所用矣。若讓其自由生長，斯為正苗之害而已。吾儒之辟異端，其精義正在於此。唯經此辟異端之必要步驟，從而真正確立中國自身之道統或學統，方能以廣博之心胸，海納百川之姿態，於人類一切優秀文明，皆兼收並蓄之。至是，不同文化間方能有真正之對話與交流。否則，誠不免於門戶膠柱之偏，或失於邯鄲學步之淺，皆非是也。
本書收錄六篇專題文章，或從政治，或從學術，討論古往今來之正統問題。其間雖或不免有私見之嫌，然非好學深思者不能得此，讀者良當自擇焉。
蓋自一家言之，世世嫡長子，自為正統，其餘則庶弟也。自一族言之，或大宗，或小宗，皆為正統，其餘終流為疏孽族屬而已。自一國言之，母貴則子貴，世子承嫡為正統，餘子縱得民心，猶不免於篡誅也。若乎寰宇之內，自黃帝有天下，後世之帝王，無論征伐或禪讓，莫不為黃帝之裔胄，是以且不論元魏之肇基，至於蒙元、滿清之混一宇內，然其於正統之名，猶有間焉。是以明祖、孫文得假攘夷之大義，終成革命嬗替之功矣。
政治之正統如此，至於文化，亦有正統之義焉。《春秋》許齊桓、晉文之攘夷，蓋欲全吾華夏民族之正統政治也，至其備七等之科，進楚莊曰楚子，退中國為新夷狄，則取文化正統之義焉。《春秋》痛臣弒君、子弒父之禍，又責君之無恩於臣、殺臣子母弟之忍，凡所以明忠孝仁義之旨也。是以忠孝仁義者，吾華夏文化之正統也。《春秋》於中國之不能忠孝仁義者，徑貶之曰夷，其間有夷狄能忠孝仁義者，則進之曰夏。若是，嬴秦雖能蹶六國，一天下，漢人猶視之為閏統，蓋以秦偏任法制，不務忠孝仁義之道故也。
是以就一國一朝而論，其正統性有二：其一，漢人為主體之政權，此以血脈之紹緒而為正統，則東晉、南宋雖居偏安之實，猶不失正統之名。其二，華夏數千年主流價值，即忠孝仁義，此為文化之正統，是以嬴秦、滿清雖有族類之異，然二者治安之久暫，良不因文化有以致之耶？是以正統當兼有二義：即政治正統與文化正統。前者為民族主義，蓋斷不容異族之主宰中國也；後者則為普遍主義，誠以華夏數千年之高遠理想，當惠及人類也。二者不可闕一，否則，正統性不免有闕失，未為真正之正統矣。
至於今日之中國，其情形或稍異於古。蓋《春秋》於其始也，據周、魯、齊、晉、宋、衛、鄭為中國，以捍禦夷狄，其終則進楚、秦、吳為中國，乃不復遠近大小之分，廩廩然馴至大同矣。若吾舊日之中國，地跨九州五服，有五十六民族之眾，今則熔為一爐矣，而名之為中華民族，是以今則不得據舊日夷夏之判分，須視五十六民族為諸夏，甚至以為中國矣。中國之為中國，非漢人一族之謂也，凡居於此土之中華民族，莫非中國之一分子。古人素視夷狄為“化外”之民，至其被至於忠孝仁義之化中，則不復擯之，而進為諸夏矣。據此義而論，異日吾中國將視整個儒家文化圈為諸夏，至於奉自由、民主、平等之說者，真夷狄也。故就廣義而辨夷夏，當以中華人民共和國為中國，東亞為諸夏，而絀歐美為夷狄矣。
今之異於古者，尚有一義。吾國尊西洋之馬克思主義為聖經，奉西洋之民主、自由、平等諸說為普世價值，崇洋若此，大悖“新中國”應有之義也。吾黨素以“新中國”自矜，而黜晚清與民國為“舊中國”，彼時誠外有列強環伺，內則分崩離析，雖有中國之名，而無中國之實，焉得視為“舊中國”哉！蓋“舊中國”者，唯晚清以前之中國得居之。其時天朝為世界之中心，忠孝仁義之價值放之四海而皆準，如是乃得名為“中國”，此“舊中國”之義也。據此義而論，今之美國，真“中國”也。是以今日中國欲真正成為中國，即新中國，非國強民富之謂也。異日吾數千年列聖相傳之道，即忠孝仁義之價值，能再度成為普世價值，如是方為“新中國”。是以今當效法孫文晚年之認祖歸宗，視“三民主義”為孔孟道統之傳，而尊儒家經典為聖經，奉忠孝仁義之說為普世價值。設能若是，則中華人民共和國既不失政治之正統，亦為文化之正統，誠為真正合法之天朝政權。雖然，馬克思主義有取天下之功，誠不容諱焉。自古以來，革命皆“馬上”得天下，則先賢之“上馬”，良有以也。今當治天下之時，則須“下馬”矣，而不得不遵用儒術也。如此，馬上馬下，各成其功，兩不相妨，又何必自疑焉。
至於學術之正統，斯道統之謂也。《尚書·洪範》云：“無有作好，遵王之道；無有作惡，遵王之路。”蓋堯、舜、禹、湯、文、武、周公，迄於孔、孟，古之列王列聖也，其所行所明之道，自天子以至於庶人，皆當凜遵不違。凡不由此道者，斯異端而已。春秋之時，孔子誅少正卯，孟子拒揚墨，其後有宋儒闢佛老，莫不為道之干城，而以辟異端為己任焉，今之右儒者當有此意識。蓋辟異端之旨，不過在確立吾華夏文明數千年文化之主體性而已。雖然，西學自不妨研究，然其目的不過取以佑護吾國吾民吾學而已。蓋西學猶田間之雜草，當時時鋤之，方能化為肥料，真正為吾所用矣。若讓其自由生長，斯為正苗之害而已。吾儒之辟異端，其精義正在於此。唯經此辟異端之必要步驟，從而真正確立中國自身之道統或學統，方能以廣博之心胸，海納百川之姿態，於人類一切優秀文明，皆兼收並蓄之。至是，不同文化間方能有真正之對話與交流。否則，誠不免於門戶膠柱之偏，或失於邯鄲學步之淺，皆非是也。
本書收錄六篇專題文章，或從政治，或從學術，討論古往今來之正統問題。其間雖或不免有私見之嫌，然非好學深思者不能得此，讀者良當自擇焉。
