上攝政王書

《上攝政王書》是康有為所著作品，出自於《康有為卷（中國近代思想家文庫）》。

基本介紹

• 作品名稱：上攝政王書
• 作者：康有為
• 作品出處：康有為卷（中國近代思想家文庫）
• 創作年代：近代

作品原文

罪臣康有為稽顙上書監國攝政王爺殿下：

十月二十一日驚聞大行皇帝上賓，天地晦冥，山川崩竭，薄海號痛，泣於旻天，鼎湖攀髯，呼號莫及。嗚呼痛哉！豈謂御宇三十四年、捨身愛民之聖主，而棄我臣民如此其速，且如此其酷也?

有為僻居海外，逖聽所得，僉謂逆臣袁世凱蓄謀篡弒，已歷歲年。今次大破，又適與大行太皇太后之喪後先銜接。稽諸前史，從所未聞。舉國洶洶，杯弓蛇影之痛，懷莫能釋，而推原禍首，莫不集矢於逆臣袁世凱之一身。有為痛急之餘，不揣冒昧，曾僭電殿下，請討賊臣以安社稷，未審九閽深邃能達典簽否也。

自頃日讀宮抄，見大喪之禮無異尋常，豈先帝之喪實由天禍，而非有如外間所擬議者耶?抑有深哀隱痛，為臣子所不復忍言，而因為先帝諱之者耶?海外孤孽，固不敢妄為臆測。雖然，逆臣袁世凱為先帝之罪人，固已昭昭然天下所共見，苟有弒逆之事，其惡固擢髮難容，即無弒逆之跡，其罪亦難從末減。有為躬受先帝厚恩，而先帝之知世凱，實由有為。今有為若不揭其惡而正其罪，則將何面目以見先帝於地下?故敢瀝述前事，為殿下陳之。

夫使先帝之喪而有可疑，則逆謀必出自世凱，固無論矣。即曰毫無可疑，然試思先帝方以鼎盛之春秋，曷為而棄我臣民，豈非戊戌以後，十年憂傷抑鬱之所致乎?而孰使先帝積十年之憂鬱而卒齎志以殂落者，則皆逆臣世凱一人為之也。先帝之事大行太皇太后，仁孝恭謹，四十年如一日，天下之所共聞也。

戊戌春夏之交，先帝發憤於中國之積弱、強鄰之侵凌，毅然維新變法，以易天下。其時慈宮意旨所在，雖非外廷所能窺伺，就令兩宮政見小有異同，而慈孝感召之誠，終未嘗因此而稍殺。自逆臣世凱無端造出“謀圍頤和園”一語，陰行離間，遂使兩宮之間常有介介，而後此事變遂日出而不窮。先帝所以備歷艱險以迄今日，實惟此之故。今使如世凱言而果有事也，則將謂先帝為與聞此事耶?抑謂全由罪臣有為主謀，而先帝受罪臣之蒙蔽耶?

夫以先帝之仁孝，安肯為此悖逆之舉?若世凱謂先帝為與聞，是誣先帝以不孝也。罪臣受先帝特達之知，稍有人心固不忍行其蒙蔽，且以先帝之英明，又豈罪臣所能蒙蔽者！若世凱謂先帝為罪臣所蒙蔽，是誣先帝以不明也。推原世凱所以造出此無根浮言之故，全由世凱受先帝不次之擢，其事頗為廷臣所屬目，而盈廷洶洶，方與新政為難，世凱忽生自危之心，乃幻出此至狠極毒之惡謀，如俗諺所謂苦肉計者，以求自解免。此戊戌冤獄之所由起也。

今若不詳述先帝所以特擢世凱之理由，則此疑案終莫能解。當彼之時，畿輔要港盡被租借，瓜分之說騰於各邦。又值日本償款第三期迫於眉睫，英、俄兩國爭欲借債與我，以為要索利權之地，兩使交鬨於總理衙門，勢極洶洶，殆將決裂。又值變法之始，盈廷駭汗，謠諑繁興。先帝 然憂之，思欲訓練宿衛禁軍以固國本。微聞世凱有知兵之譽，垂詢及於罪臣；而罪臣無目，不辨忠奸，仰承聖意，加以推轂。於是世凱以區區末秩，遂奉特旨召見，以侍郎候補。此實袁世凱所以獲進之理由，罪臣知之最確，毫無虛假，可指天日以為證者也。

夫造為“謀圍頤和園”之說者，不過曰謀使世凱圍之而已；造為使世凱圍之之說者，不過以世凱突然召見，突然超擢，情節可疑而已。而先帝用世凱之始末若是，則此不倫之蜚語究從何來?以當日情實論之，罪臣濫保匪人之咎，誠萬死莫贖；而先帝之所以用世凱，其大公無我之心，豈不昭昭焉若揭日月而行哉！世凱受先帝不次之恩，苟其稍有血氣，則糜身碎骨豈足言報?萬不料其豺狼梟獍之性，竟忍於反噬君父，而造成此彌天之禍也。

今者兩宮皆棄臣民而長逝矣。臣子哀痛，有所終極；過去陳跡，漸如煙雲。雖然，千秋以後之史家，於戊戌之事豈能闕焉而弗為記載。使長留謀頤和園之一疑案不得表白，則天下後世非有疑於先帝之孝，則有疑於先帝之明，而不然者又將有疑於大行太皇太后之慈。使三者而有一焉，則今上皇帝與殿下之恫曷其有極矣。

有為罪愆積躬，當此大變頻仍之時，但有慟號，豈圖昭雪。徒以以逆臣世凱之進也，有為與有罪焉，而先帝蒙此嫌疑，實為有為所累。當時參與新政諸人見戮，殆此事底蘊知之最深者莫如有為。使有為仍緘默不言，則先帝仁孝英明之德終不大白於天下，則有為之罪且茲重矣！此所以椎心泣血而不得不為殿下哀訴者也。

況世凱之罪猶不止此。庚子拳匪之禍萌櫱于山東，時毓賢初去，匪勢猶未蔓延，如星星之火，一蹴即滅；如涓涓之水，坯土可塞。世凱以其時簡授東撫，挾新練之軍以臨之，苟有絲毫忠君愛國之心，則聚而殲旃，一舉手之勞耳。而世凱首鼠兩端，其所以為藏身之固者則巧甚。內之即希端庶人輩之意旨，不敢遽行鏖滅；外之復憚各友邦之責言，不敢顯為色容。乃將匪驅逐出境，而以畿輔為之鄰壑。使拳匪而事成也，彼將曰“吾自始固知其忠義，而不忍迎頭痛擊也”，藉此以取容於廷臣；及拳匪而既敗也，彼則曰“吾所轄境內固無一匪蹤，而教民皆獲保護也”，藉此以市恩於外國。此非有為沵示之言也。

匪之起在山東，而山東巡撫之力，實足以遏匪勢於初起而有餘，此事理之至易見者。而坐令其蔓延日下，荼戮生靈。孔子曰：虎兕出於柙，龜玉毀於櫝中。是誰之過歟?即使世凱出於無心，而失察溺職之咎已無可逭。況世凱之智，原非剛毅、徐桐之徒可比，拳匪之為亂民，豈不知之?知之而猶縱之，則其肺腸更何堪問也！世凱自處之巧至是而極，而星星者遂從此燎原矣，涓涓者遂從此滔天矣。

夫孰使我大行太皇太后、大行皇帝素衣豆粥、蒙塵經歲者乎?世凱為之也。孰使京津數百萬生靈慘遭浩劫，而濟濟衣冠駢東市朝列空者乎?世凱為之也。孰使政府負債如山，國民脂膏朘削以盡者乎?世凱為之也。無世凱則端庶人無所肆其凶，無世凱則剛毅、徐桐、毓賢之徒無所藉其口。乃諸人者既皆伏其罪矣，而首禍養癰之世凱反大蒙友邦之讚譽，益受當軸之倚重，氣焰熏天，殆將十年。天下萬國，熟視無睹，全忘拳匪之起於何地，轄治其地者為何人。世凱之技，至是而盡售矣，獨不知其目中尚有朝廷否也?

此外世凱十年來招權納賄，植黨營私，欺罔君上，箝制人民，罪狀歷歷，擢髮難數。此則有為僻居海外，所聞所見不如內地之多且確，毋俟縷陳以瀆聰聽者也。但以其造言誣君、縱匪誤國兩大罪論之，固非明著爰書、肆諸東市，無以謝先帝，無以謝生民。而況乎先帝之喪疑莫能明，苟有他故則律以《春秋》之義，有不討賊而能書葬者乎?

昔鰲拜、和珅、肅順諸奸，其罪惡貫盈皆在先朝，而聲罪致討每在新紀。非先聖之明有所不及也，亦非後聖好為改父之臣與父之政也。先聖雖稔知其惡，而猶優容於一時者，將以俟後聖繼述其志，行大賞罰以新天下之耳目，然後繼體之威嚴可得而尊也。以大行太皇太后、大行皇帝之聖明，豈其於世凱之奸猶有所不燭?然猶優容之，以待今上皇帝者，猶先聖之志也。而議者或以為先朝舊臣不可輕動，然則聖祖仁皇帝之誅鰲拜，仁宗睿皇帝之誅和珅，穆宗毅皇帝之誅肅順，其亦有可議耶?夫亦不思之甚矣！

夫鰲拜、和珅、肅順不過一貪妄之臣耳，其誣君誤國之罪，曾不及袁世凱萬一，而三聖恭行天討，猶不敢稽，況世凱前罪即已貫盈，猶復潛伏爪牙，陰謀不軌，為宗社憂，且未有艾者耶?昔漢臣劉向之劾王氏也，其言曰：下有泰山之安，則上將有累卵之危。今日情勢殆將類是。伏惟殿下天錫勇智，仁孝性成，受大行太皇太后、大行皇帝付託之重，翊戴皇上奠安國家，其所以為先帝復大仇、為國民除大蠹者，必當有道矣。

罪臣當光緒二十四年八月初二日恭承先帝手頒硃諭，命以愛惜身體，善自調攝，期他日更效馳驅，共建大業。十年以來，每一憶誦，血與淚俱。今先帝大業已矣，罪臣不敢惜身，惟大仇未報，無以見先帝於地下，且舉國皆畏世凱，無恥忘仇，然則先帝之冤非罪臣發之而誰發之?

夫圖治之序固有先後，以中國之大，致強猶反掌耳。但有賊不討，大倫已 ，大法全廢，更何道以治國乎?先帝之喪苟有可疑，袁世凱固賊也；既無可疑，袁世凱亦賊也。許子不嘗藥，《春秋》猶書為弒君，夫世凱之所陷先帝者，又豈止不嘗藥之比哉！昔齊陳恆弒君，孔子魯人，猶請討之。況罪臣曾受先帝生死骨肉之恩者耶?自念獲罪，不敢冒犯，待之彌月，不能隱忍，敢冒斧鉞之誅，敬以上聞。不勝悲痛哀憤之至，伏惟睿鑒。有為泣血謹上。

【注】：以上為原文部分內容

作者簡介

康有為（1858年—1927年），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、游存叟、天游化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國晚清時期重要的政治家、思想家、教育家，資產階級改良主義的代表人物。康有為出生於封建官僚家庭，光緒五年（1879年）開始接觸西方文化。光緒十四年（1888年），康有為再一次到北京參加順天鄉試，藉機第一次上書光緒帝請求變法，受阻未上達。光緒十七年（1891年）後在廣州設立萬木草堂，收徒講學。光緒二十一年（1895年）得知《馬關條約》簽訂，聯合1300多名舉人上萬言書，即“公車上書”。

光緒二十四年（1898年）開始進行戊戌變法，變法失敗後逃往日本，自稱持有皇帝的衣帶詔，組織保皇會，鼓吹開明專制，反對革命。辛亥革命後，作為保皇黨領袖，他反對共和制，一直謀劃溥儀復位。民國六年（1917年），康有為和張勛發動復辟，擁立溥儀登基，不久即在當時北洋政府總理段祺瑞的討伐下宣告失敗。康有為晚年始終宣稱忠於清朝，溥儀被馮玉祥逐出紫禁城後，他曾親往天津，到溥儀居住的靜園覲見探望。民國十六年（1927年）病死於青島。康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動時，體現了歷史前進的方向。但後來，他與袁世凱成為復辟運動的精神領袖。他也是書法家，北京大學教授陳玉龍曾評價：“縱觀20世紀中國書壇，真正憑深厚書法功力勝出，達力可扛鼎境界者，要數康有為、于右任、李志敏、沙孟海等幾人。”