KC-X加油機

美國空軍KC-X空中加油機計畫雖然很迫切，但是似乎還無法起步。美國空軍經過了又一個四年的努力，使得一個新型空中加油機已經觸手可及。然而，現在每個人都在猜測，這個計畫將被推遲多久，以及在這個過程中美國國會的態度將會如何。KC-X加油機項目是美國空軍目前最優先的採辦項目，其目的是為正在老化的KC-135加油機尋求替代機型。其競爭性採辦歷史可以追溯到2001年下半年，2002年3月，美國空軍宣布波音公司的KC-767獲得勝利。

基本介紹

• 中文名稱：KC-X空中加油機
• 國家：美國
• 飛機類型：加油機
• 開發公司：波音公司

賄賂醜聞

波音公司在採辦競爭中賄賂空軍採辦官員的醜聞曝光。2004年10月，美國國會決定美國空軍必須進行重新競標。2009年2月，美國空軍宣布KC-30方案獲勝，諾斯羅普·格魯門和歐洲空中客車的母公司歐洲航空防務與航天公司(EADS)組成的團隊與美國空軍簽訂了KC-X加油機項目契約，其贏得了價值高達350億美元的為美國空軍KC-X項目製造179架飛機的契約。然而不久波音公司以受到“不公平競爭”為由提出了抗議。6月，聯邦審計總署(GAO)同意了波音公司的抗議申請，並通過對KC-X加油機項目競標的審查，認為空軍在新型加油機採購項目投標的評估和決策過程中存在著嚴重的錯誤。建議美國空軍採取措施，糾正問題，包括可能重新進行項目競標。這項裁定是由美國國會的下屬監督機構，聯邦審計總署做出的。這是四年之後又一個涉及波音公司的空中加油機契約在政治壓力下被迫暫時停止和做出讓步。

額外的優勢

空軍沒有遵循自己的標準來衡量兩種投標飛機的性能，並且模糊不清的解釋它是如何權衡兩種飛機之間的相對優勢。波音公司願意提供比諾斯羅普·格魯門公司更多的非強制需求來滿足空軍，但是空軍忽略了這些提議。空軍認為KC-30飛機獲勝的優勢是其遠遠超過了空軍對於空中加油的需求量，但美國空軍開始時就告知競標雙方能多裝燃油的飛機並不會獲得額外優勢，而波音公司卻沒有獲得相同的認可，空軍依然選擇了更大的KC-30飛機。空軍表示在這兩種競爭飛機中，這是一項關鍵的評斷因素，但是它卻不應該出現。即便是KC-30更大的載油量使其成為了更好的加油機，美國空軍也有責任從一開始就告訴競標雙方這是個關鍵的參考要素。諾斯羅普·格魯門的KC-30飛機是通過能為美國空軍所有型號的作戰飛機提供空中加油而獲得優勢，但是這並沒有證據能夠證明。美國空軍告知波音公司其以滿足了某一特定需求，但是KC-X項目改變了標準。而空軍卻並沒有告知波音公司，並給予其一個糾正不足的機會。而空軍與諾斯羅普·格魯門公司談話時始終是同樣的要求。諾斯羅普·格魯門公司並沒有提出一項計畫，在兩年內交付第一架飛機過程中，為空中加油機建設必需的配套維修工廠。空軍將這個缺點作為一個“行政疏忽”，並且沒有因為這個不足而在競爭中做出對該公司不利的處罰。空軍的壽命評估周期成本是“不合理”的。當這一錯誤得到糾正時，波音公司的成本花費也出現了極小百分比的下降。此外，美國空軍計算軍隊建設費用使用了一台沒有被證明有效的計算機模型，並且空軍使用總體信息來計算軍隊建設的需要，而不是為每架飛機設定具體的成本花費。空軍並不相信波音公司的費用數目。然而，空軍卻沒有證明波音公司的數目是不切實際的。此外，空軍不合理的使用計算機模型來計算成本，因為這個模型是要權衡整體的項目投資成本，而不是一次性的工程費用。雖然空軍認為波音公司失去了一些問題的申訴權利，那是因為在談判期間波音公司沒有提出這些問題。聯邦審計總署認為，公司在談判過程中沒有義務提出一項“保護性的抗議”，而正確的做法應該是等待，直到接下來最終決定獲勝者之後再提出申訴。聯邦審計總署認為，他們並沒有判斷在KC-X項目的競爭中哪一家公司提供了更好的飛機，其決定的基礎來自於其審計服務的判斷視角和對公平採辦過程的評判。而KC-X項目的競爭程式並不健全，它並不是幾乎“開放和透明”的，而這一點空軍卻極力地堅持。