A-9

諾斯羅普A-9A是諾斯羅普公司應美國空軍對近距空中支援（CAS）/地面攻擊飛機(A-X計畫)得需求而研製的。A-9A在1972年5月30日進行首飛，但在同年進行了選型競爭中敗給了費爾柴爾德公司研製的A-10，並未大量生產。

基本介紹

• 中文名：A-9
• 全稱：諾斯羅普A-9A
• 國家：美國
• 研製公司：諾斯羅普
• 首飛時間：1972年5月30日

設計背景

冷戰時期，美軍提出“近距空中支援（CAS）/地面攻擊機” A-X計畫，並向外界招標。

在這一計畫中，美國空軍要求研製的攻擊機可以從簡陋跑道上起飛，在戰區上空長時間待命並執行攻擊支援任務，需要有相當的巡航速度，縮短從機場飛到戰區的時間。

空軍把性能需求發給12個航空器製造商。其中有6個公司做出了答覆並做出了設計方案，最後只有2家公司被選中建造原型機進行競爭。這兩家公司是諾斯羅普和費爾柴爾德公司。諾斯羅普的飛機被命名為A-9，費爾柴爾德的飛機就是後來大名鼎鼎的A-10。

設計特點

A-9A與蘇-25布局非常相似，上單翼雙發單座，常規尾翼。這種攻擊機翼面面積很大，改善了操縱性能。由萊康明公司專門負責設計其渦扇發動機。

原型機火炮是一門固定20mm“火神”火炮。機翼下安排10個外掛點，可攜帶最多16,000磅的武器。A-X計畫中，最終獲勝者將配備30mm GAU-8火炮。GAU-8研製與A-X計畫同步進行，所以1972年原型機試飛時，這一火炮並未被安裝到飛機上。

A-9A與A-10一樣，重要設備都安排了裝甲板，座艙由鈦合金裝甲以“浴缸”的外形提供額外保護。配備三重冗餘液壓系統，油箱有泡沫自密封技術。

競爭失敗

A-9A與A-10A具有同等的外形尺寸和載彈量、生存機率。A-9起飛重量比蘇-25高一噸，低空飛行速度為837千米/小時。A-9A推重比與A-10A相當，翼載荷略小，為222千克/平方米。此外，A-9A發動機耗油率比A-10A多一點。諾斯洛普認為如果A-9A裝備美國空軍的話，通過改進完全可以壓倒A-10A 。在對比飛行中，飛行員認為A-9較易操控。也有人認為A-10更皮實，機翼大，可掛裝更多武器，維護也比A-9簡單。因此飛過A-9和A-10的試飛員，一般偏向於支持A-10。

A-9A在1972年5月30日進行首飛，同年進行了選型競爭。1973年1月18日，空軍以罕見的高效率決定A-10成為A-X計畫獲勝者。A-10的競標獲勝，令A-9A的廠商——諾斯羅普公司耿耿於懷。諾斯洛普認為A-10A獲勝可以說是勝之不武。兩架A-9A原型機被交給了NASA，負責了一些測試項目，然後轉入了退役生涯。

失敗原因分析

A-9的研製者諾斯羅普公司是美國老牌的軍用飛機研發和生產企業，在二戰前就已經投入軍機生產，冷戰中更是在飛機研製上碩果纍纍。相比之下，費爾柴爾德公司在軍用飛機上並無什麼建樹，能夠直接引起聯想的也許只有C-82/119/123這些運輸機。不過，費爾柴爾德公司雖然在軍事品牌號召力上遠不如諾斯羅普公司，但沒有積累的同時也就沒有傳統的負擔，使其能夠在A-X項目中選擇更靈活的思路，在大框架範圍內搞出別具一格的設計。A-10的整體設計突出表現出對目標意圖的最佳理解 A-10的布局有強烈的支線/公務機色彩，其總體布局在軍機中幾乎沒有雷同，但在民用飛機上擁有大量“夥伴”。如果將H型尾翼換成f尾，再換上個載客構型的機體，A-10搖身一變就可以成為大型公務機。

其實諾斯羅普公司設計的A-9性能並不差，但其總體設計明顯有P-59和A-1的痕跡，兩側發動機布局也顯得中規中矩，整體設計上可以清楚看出軍用飛機的慣性思維。A-9和A-10在指標上基本相當，但整體布局卻遠不如A-10那樣符合設計要求。根據美國空軍的標準，攻擊機要能在前線野戰機場使用。而A-9採用的兩側進氣和大涵道比渦扇發動機，寬闊的進氣道處於機身兩側，進氣道下沿距離地面較近，發動機工作時容易吸入地面雜物。發動機短艙與機身一體化布局，機身與兩側發動機艙為橫置的“目”字型，上單翼設定在發動機艙的上方。這種機體設計的機身阻力較大，機身與發動機艙之間的結構重量較高，機翼的安裝方式複雜，同樣翼展條件下的有效機翼展長不大，升力性能相對較低。常規的尾翼布局需要考慮發動機的排氣干擾，平尾位置和工作條件都受發動機噴流影響，單垂尾的高度也比較大。A-9設計難度雖不大，但技術上沒有什麼亮點。
A-10採用的是獨立機身和後機身外掛動力布局。整個機體是結構最簡單的連續筒段，下置機翼設定在機身下方。A-10整個機翼都是有效升力面，同樣翼展條件下的升力性能超過A-9。A-10採用了民用飛機常用的尾吊布局，發動機艙通過吊掛安裝在機身後上方，進氣道位置要比機身兩側高一個風扇直徑尺寸，具備非常好的抗地面
異物干擾能力。獨立外置發動機艙的結構直接借鑑民機設計，機體和動力艙段的結構簡單、重量輕，不但有利於對發動機的維護保養，也能夠與民用飛機通用動力系統。

實際上對當時不情不願的美國國會來說，無論是A-9還是A-10都是反傳統的消耗品。相對廉價的A-10還曾經籠罩在A-7D的壓力下風雨飄搖，最終還是通過和F-16戰鬥機打包，用擴大裝備規模的方法才得以裝備美國空軍。成本更高的A-9自然越發不招國會待見。