1·30新疆狗頭金事件

2015年1月30日，新疆阿勒泰地區一位牧民別熱克·薩吾特撿到了一塊重達7.85公斤重的狗頭金。喜從天降，訊息不脛而走，牧民家裡更是門庭若市，大家爭相來看這難得一見的寶貝。可是，那位牧民的高興勁頭還沒有過，麻煩就來了。《環球法律評論》雜誌副主編@支振鋒則從法意的角度，對“礦藏歸國家所有的”法律規定進行了分析，從而得出了狗頭金應該歸牧民所有的觀點。

基本介紹

• 中文名：1·30新疆狗頭金事件
• 外文名：1 · 30 Xinjiang nugget event

事件背景

2015年1月30日，新疆阿勒泰地區一位牧民別熱克·薩吾特撿到了一塊重達7.85公斤重的狗頭金。喜從天降，訊息不脛而走，牧民家裡更是門庭若市，大家爭相來看這難得一見的寶貝。可是，那位牧民的高興勁頭還沒有過，麻煩就來了。

名詞解釋

狗頭金是一種含雜質的自然金塊，多來自於富含金質的流星隕落、遠古時期形成的富金礦礦石。因為形狀似狗頭，所以叫“狗頭金”，有的形似馬蹄，稱之為“馬蹄金”。這種黃金產出相當稀少，價值通常遠超過同等重量的純金。

官方鑑定

2015年2月7日，青河縣組織聯合調查組前往阿尕什敖包鄉牧民家了解查看。而對於金塊是否上繳國家，如今學者們意見也各有所見。
青河縣政府工作人員在接受中新網採訪時說，新疆青河縣政府2015年2月6日上午關於牧民狗頭金髮現一事聯合多部門進行商議。組織國土、礦產、公安等多部門聯合調查組前往實地核實情況，將給網民公開回應。報導稱，此次調查主要針對狗頭金是不是真金，到底有多重，含金量的成分等多項數據。

事件進展

網傳價格

網傳當地政府花500萬從牧民手中收走“狗頭金”的事情，記者聯繫了青河縣政府，當地宣傳部表示這一信息是虛假的。同時，宣傳部相關負責人還表示，政府已經就牧民發現狗頭金一事聯合多部門進行商議，組織國土、礦產、公安等多部門聯合調查組前往實地核實情況。在此之前，確實有人曾打算用300萬來買這塊狗頭金，但是牧民要價500萬，最終沒有達成協定。這一新聞爆出來以後，由於歸屬問題難以確定，如果屬於國家財產，私自賣掉將會承擔法律責任，因此，這位牧民也不敢輕易出手，只能留在手裡等待調查結果出來。

官方回應

據當地史志辦工作人員稱，這是在新疆發現的最大一塊狗頭金。而青河縣文物局就此事回應記者稱，所撿物和文物“不搭界”，基本上可以確定不屬於文物，只能說它是一種礦產品。該工作人員還表示，所撿物屬於比較重要和稀奇罕見的礦產品，比較貴重，但是不是金子需要礦產部門進一步確認。

政府組織的國土、礦產、公安等多部門聯合調查已經結束，正在召開協調會來最終斷定“狗頭金”的歸屬問題，調查結果將全面回應網民關切。

牧民消失

據記者了解，撿到這塊“狗頭金”的牧民生活並不富裕，另外，考慮到“狗頭金”可能價值不菲，牧民的生命財產存在安全隱患，故此當地政府也加強安保工作，確保牧民的人身安全。另外，有媒體稱這位牧民“消失”了，其實只是，因為他的“狗頭金”新聞被爆出來以後。人盡皆知，他也接了無數個電話，有國內媒體電話採訪的，有研究礦產的專家來電話諮詢的，還有珠寶商家打聽訊息想收購。因此他也不得不關掉手機，躲了起來，而不是真正意義上的“消失”。

歸屬爭議

歸屬國家

北京市法理學會副會長吳慶寶在接受《環球時報》採訪時認為，通常情況下，貴重金屬品很難在地表被發現，需經開採、選礦、提煉等環節才能見廬山真面目。而未經開採即所謂“富礦”，不屬於地下埋藏物是肯定的。同樣因為發現、得到於國家的土地之上，其所有權關係應當是明晰的，並非必然的誰發現就應當歸誰。
吳慶寶說，發現狗頭金的牧民在這件事情中並非沒有權利，起碼牧民應當享有狗頭金的發現權。在以往的司法案例中，發現人大都是將所發現物質交給國家有關主管部門，後者會從評估特定物價值中，拿出30%-50%獎勵給發現者本人，以示對發現者本人發現行為的肯定和褒獎。然後，假如牧民沒有公開，自己把狗頭金藏起來，時隔數年再拿出來高價賣掉，雖不會構成盜竊，侵占犯罪，但起碼也會構成民事上的不當得利，有關部門只要知道了事實原委，就有權將其索回。到那時，牧民再想得到國家獎勵為時晚矣。
吳慶寶認為最好的解決辦法是，牧民將狗頭金交給國家，國家對牧民進行褒獎。

歸屬牧民

然而，《環球法律評論》雜誌副主編支振鋒卻不這么認為。他表示，狗頭金是無主物，歸先占者。支振鋒稱，法律雖然規定礦藏、水流等自然資源歸國家所有，一個重要原因在於保護國家和社會公共利益，防止無序的濫采、濫伐、浪費，防止“公地悲劇”，保護環境，保證可持續發展，而不是與民爭利。對在野外偶爾發現的狗頭金，不能簡單地解釋為“礦產”而視為國家所有，它們頂多不過是有點特殊的石頭而已，哪怕這個特殊性是貴重。
因此，此次新疆牧民所撿到的純系偶然發現的無主物，而非有意識勘探或開採的“礦產”，未妨礙國家或社會的公共利益，無損於礦產及自然資源開發秩序，無損於環境保護，以及其他公民的合法權益。它不過是老百姓生活中有益無害的“驚喜”——儘管這個驚喜有點大。法律應尊重合法先占，沒必要將驚喜變成黃粱一夢。

先占原則

“狗頭金”被發現之後，其歸屬就引發了爭論。因為按照目前我國法律，倘若其被認定為文物、礦藏、埋藏物中的任何一類，都須上交國家。

“狗頭金”作為文物的可能性基本排除。西寧某知名律師事務所執業律師程建偉介紹，按照《中華人民共和國礦產資源法》第二條，“在中華人民共和國領域及管轄海域勘查、開採礦產資源，必須遵守本法”。公民撿到黃金的行為，顯然不屬於“勘查、開採礦產資源”，因此不受《礦產資源法》約束。查閱《民法通則》，其中規定“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。”然而，尚無證據證明“狗頭金”有人事先埋藏或隱藏，上述條款似乎也難對應。

不少網友認為，在新疆發現的“狗頭金”應被視為民法規定的“無主物”，別熱克·薩吾特可以按照“先占原則”，擁有“狗頭金”所有權。中國政法大學教授李顯冬在接受媒體採訪時也持上述觀點。

專家評論

完善法規

法規細一些，非議少一些

有專家在接受媒體採訪時表示，“狗頭金”事件之所以引起廣泛關注，背後其實是公法與私法之間的邊界問題，而“狗頭金”並不屬於公法明確規定的國家所有物，在法律適用上應本著鼓勵、保護公民的原則。

中國政法大學法學院教授何兵也認為，儘管法律禁止公民私自採礦，但並未禁止公民“撿石頭”，根據“法無明令禁止皆可為”原則，別熱克·薩吾特占有“狗頭金”的行為應受到法律保護。

專家及網友普遍表示，首先應進一步完善立法，填補當下法律、法規存在的空白地帶，例如應出台相關司法解釋，對類似別熱克·薩吾特撿到“狗頭金”的情況做出特別規定，避免在法律適用方面引起爭議。

程建偉認為，針對礦藏、文物、埋藏物等往往具有較大升值空間的情況，應當從國家層面出台關於獎勵標準的指導性意見，由各省份本著鼓勵上報者積極性的原則制定獎勵細則，避免“想獎多少獎多少”的現象。

折射人性

一塊狗頭金到底有多大的價值，我們暫不去論。眾所周知，90年代是採金風正熱的時候，新疆發現過不少的大金礦，曾經不少電影也曾專門拍攝關於新疆範圍內採金人的故事，曲折婉轉也令人心酸。然而現實中新疆各地的金礦多少年來，一直都是採金人的天堂，違法採金的大小事件，沒有從根本上杜絕過。礦產資源的豐富和對黃金的情有獨鐘，使得很多人在新疆採礦的路上長眠。

從新疆看國內，黃金的輻射依然存在。由於近幾年內黃金價格的上漲下跌，以黃金為題的報導，以黃金為中心的輿論更是漫天飛舞，人們對黃金的渴望，已經無法從現實中得到慰藉。事實就是如此，別人論斤論秤地購買黃金，有些人心理上就會產生下意識的羨慕，在當前浮誇的網路中，這樣的羨慕，就容易變異成嫉妒，言論上的嫉妒，不停的嫉妒心理就產生了恨，恨多了，八卦媒體自然不會放過這樣有價值的新聞。如此一來，構成新疆“狗頭金”鬧劇的各路演員也就湊齊了。

演員齊了，劇本也自然而然的生成了。一塊重7.85公斤的狗頭黃金，在理性的人看來，無非就是一塊大石頭，要么就是替該牧民慶幸。可在這各路演員紅眼的程度看來，這塊重達7.85公斤的狗頭黃金，就是價值不菲的財富，誰擁有它誰就可以一夜暴富，誰擁有它更成了民眾演員關心的焦點。原本正常的新聞熱點關注，在八卦的媒體的推波助瀾下，這場“狗頭金”鬧劇越鬧越變質，使得撿這塊狗頭金的牧民人身安全都成了問題，一塊狗頭金，竟能如此撼動輿論，這時候我們不該反思嗎?

實際上，在這場“狗頭金”鬧劇中言論上的爭執，事態的發展，雖然看似複雜，但折射出的無非就是作祟的人性的貪婪心理，媒體缺乏社會責任心，在網路層面上的演繹，上升到另一個角度上看，這場鬧劇也無可厚非的諷刺了我們的輿論環境。因此，呼籲網友對待這樣的新聞，要一而再、再而三地保持平常心，讓新疆“狗頭金”鬧劇儘快結束，不要讓“狗頭金”新聞，變成“狗頭新聞”。