基本介紹
- 名稱：鹵城之戰
- 地點：鹵城
- 時間：231年
- 參戰方：蜀軍；魏軍
- 結果：蜀漢大勝
- 參戰方兵力：蜀軍八萬；魏軍十萬
- 傷亡情況：蜀軍損失不詳；魏軍大敗，損失甲首三千，折損張合
- 主要指揮官：諸葛亮；司馬懿
戰爭背景,戰爭過程,戰爭點評,
戰爭背景
231年2月——諸葛亮進軍祁山、鹵城。
《後主傳》“九年春二月，亮復出軍圍祁山，始以木牛運。”
兵分水、旱兩路。旱路走祁山道。水路走嘉陵道。水路是第三次北伐的成果，取得武都郡，控制了西漢水、漾水、濁水。《華陽國志》明載“平恐漕運不給”。
水運縮短了戰線。漾水水運在東漢時代就有。《後漢書·虞詡傳》載“詡乃自將吏士，案行川谷，自沮至下辯數十里中，皆燒石翦木，開漕船道，以人僦直雇借傭者，於是水運通利，歲省四千餘萬。詡始到郡，戶裁盈萬。及綏聚荒余，招還流散，二三年間，遂增至四萬餘戶。鹽米豐賤，十倍於前”
沮縣在漢安帝時代已經是頗具規模的貨物集散地，《水經注丶漾水》載“漕谷市在沮”。
沮縣在沔水旁邊。蜀漢後來又在西漢水（嘉陵江）邊建立新港口——武興，設武興督。“駐守嘉陵江邊的武興城（今略陽縣城），城開西北一門，外有倉壘”——吳鎮烽的《陝西地理沿革》“武興故城條”陝西人民出版社1981年出版”。正對江面倉儲之糧，由嘉陵江運來。溝通沮縣和武興的是“沮水枝津”“兩當溪”，虞詡通漕運。《水經注·漾水》“漢水又南入嘉陵道，而為嘉陵水。”“漢水又東南於盤頭郡南，與濁水合。”“（兩當）水出陳倉縣之大散嶺，西南流入故道川，謂之故道水。”又說“故道水南入東益州之廣業郡界，與沮水枝津合，謂之兩當溪，水上承武都沮縣之沮水瀆，西南流，注於兩當溪。”“又西南，注於濁水”。
這一帶在東漢時代由於水運興起是非常富庶的，諸葛亮路過看到這裡密布的遺蹟墳冢，感慨到“祁山去沮縣五百里，有民萬戶，矚其丘墟，信為殷矣。”
《後主傳》“九年春二月，亮復出軍圍祁山，始以木牛運。”
兵分水、旱兩路。旱路走祁山道。水路走嘉陵道。水路是第三次北伐的成果，取得武都郡，控制了西漢水、漾水、濁水。《華陽國志》明載“平恐漕運不給”。
水運縮短了戰線。漾水水運在東漢時代就有。《後漢書·虞詡傳》載“詡乃自將吏士，案行川谷，自沮至下辯數十里中，皆燒石翦木，開漕船道，以人僦直雇借傭者，於是水運通利，歲省四千餘萬。詡始到郡，戶裁盈萬。及綏聚荒余，招還流散，二三年間，遂增至四萬餘戶。鹽米豐賤，十倍於前”
沮縣在漢安帝時代已經是頗具規模的貨物集散地，《水經注丶漾水》載“漕谷市在沮”。
沮縣在沔水旁邊。蜀漢後來又在西漢水（嘉陵江）邊建立新港口——武興，設武興督。“駐守嘉陵江邊的武興城（今略陽縣城），城開西北一門，外有倉壘”——吳鎮烽的《陝西地理沿革》“武興故城條”陝西人民出版社1981年出版”。正對江面倉儲之糧，由嘉陵江運來。溝通沮縣和武興的是“沮水枝津”“兩當溪”，虞詡通漕運。《水經注·漾水》“漢水又南入嘉陵道，而為嘉陵水。”“漢水又東南於盤頭郡南，與濁水合。”“（兩當）水出陳倉縣之大散嶺，西南流入故道川，謂之故道水。”又說“故道水南入東益州之廣業郡界，與沮水枝津合，謂之兩當溪，水上承武都沮縣之沮水瀆，西南流，注於兩當溪。”“又西南，注於濁水”。
這一帶在東漢時代由於水運興起是非常富庶的，諸葛亮路過看到這裡密布的遺蹟墳冢，感慨到“祁山去沮縣五百里，有民萬戶，矚其丘墟，信為殷矣。”
司馬懿3月——諸葛亮抵達天水。同期，司馬懿屯長安，向隴右進兵。
《明帝紀》“三月，大司馬曹真薨。諸葛亮寇天水，詔大將軍司馬宣王拒之。”
不巧三月曹真去世，司馬懿臨時從荊州空降，《晉書·宣帝紀》載“乃使帝西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事”。抵禦諸葛亮。
《魏書》曰：“初，亮出，議者以為亮軍無輜重，糧必不繼，不擊自破，無為勞兵”
魏人開始沒有發現諸葛亮的輜重，實際上諸葛亮採用了水運，魏軍斥候在陸地上就沒有發現，輜重由西漢水而來。
司馬懿進軍途中，張頜勸其分兵設防雍、郿，確保後方“分軍往雍、郿為後鎮。”司馬懿拒絕。事後證明，諸葛亮確實想打擊關中後方，鹵城之戰後給李嚴三策的上策就是“上計斷其後道。”可惜李嚴沒有採用，否則雍、郿無防或弱防。
這時候隴右只有郭淮、費曜，而且這兩個人在前一年10月——12月之間，剛被魏延、吳懿，破於陽溪。這時候諸葛亮率領的蜀漢主力，對郭淮有優勢兵力。
《明帝紀》“三月，大司馬曹真薨。諸葛亮寇天水，詔大將軍司馬宣王拒之。”
不巧三月曹真去世，司馬懿臨時從荊州空降，《晉書·宣帝紀》載“乃使帝西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事”。抵禦諸葛亮。
《魏書》曰：“初，亮出，議者以為亮軍無輜重，糧必不繼，不擊自破，無為勞兵”
魏人開始沒有發現諸葛亮的輜重，實際上諸葛亮採用了水運，魏軍斥候在陸地上就沒有發現，輜重由西漢水而來。
司馬懿進軍途中，張頜勸其分兵設防雍、郿，確保後方“分軍往雍、郿為後鎮。”司馬懿拒絕。事後證明，諸葛亮確實想打擊關中後方，鹵城之戰後給李嚴三策的上策就是“上計斷其後道。”可惜李嚴沒有採用，否則雍、郿無防或弱防。
這時候隴右只有郭淮、費曜，而且這兩個人在前一年10月——12月之間，剛被魏延、吳懿，破於陽溪。這時候諸葛亮率領的蜀漢主力，對郭淮有優勢兵力。
雙方進軍示意圖
第二階段——4月份，布局階段
4月——芟上邽麥。和司馬懿魏軍主力遭遇，退還祁山、鹵城
關於收割麥子在3樓已經明確。漢代北方農作物以粟、麥為主，這兩種作物可以分時節交替種植。芟麥只是利用月令，確定了諸葛亮在上邽的時間——4月。
諸葛亮3月出現在天水郡，司馬懿4月方才和諸葛亮相遇。司馬懿在3月受詔赴拒，行軍一個多月到達隴右。司馬懿、張頜等人途徑隃麋後到達隴右，又提到了諸葛亮不據渭水，諸葛亮當時在渭水南的上邽，司馬懿在渭水北，進而確定司馬懿走的是隴道。《晉書》載司馬懿、張頜等人“遂進軍隃麋…‘…亮不敢據渭水，此易與耳’”。
之前3月，諸葛亮以絕對優勢的兵力，而且士氣遠勝郭淮等陽溪敗軍……【1】……隨即被諸葛亮割麥。【1】漢軍如若不趁機對隴右魏軍展開軍事行動又如何收其城下之麥。
芟上邽麥——
《晉書》載“亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。”
那么做一個簡單的計算：
諸葛亮只分五千人割麥，哪怕2天，也能收割出足夠幾萬大軍維繫月餘的糧食。
熟練工一人一天能收一畝地，一畝產量約為10斛，傅玄曰“白田收至十餘斛，水田收數十斛。”即，一個人一天的時間可以生產10斛糧食，10斛為1000升。
一人一天消耗糧食為5升，參考《三國志丶管寧傳》裴注有云：“給廩日五升。”又參考《後漢書》卷86：“軍行三十里為程，而去日南九千餘里，三百日乃到，計人稟五升，用米六十萬斛。”
得出，即使只派5000人芟麥，只用兩天能生產出：5000×1000×2=20000000升
蜀軍人數問題：“十二更下在者八萬。”“一蜀之大，其兵多不過十二萬，孔明所用八萬，常留四萬，以為更代。”《袁子》：五萬。《默記》：數萬。
就算取最多的，8萬人一併出動，一天消耗糧食，80000×5=400000升
最後，20000000升÷400000升=25。
得出，即使諸葛亮只派5千人收割2天，也能生產出夠8萬大軍用25天的糧食。一旦諸葛亮派的是1萬人或者更多的人，或者收割的是3天甚至更多天，25天將成倍漲。
4月——芟上邽麥。和司馬懿魏軍主力遭遇，退還祁山、鹵城
關於收割麥子在3樓已經明確。漢代北方農作物以粟、麥為主，這兩種作物可以分時節交替種植。芟麥只是利用月令，確定了諸葛亮在上邽的時間——4月。
諸葛亮3月出現在天水郡，司馬懿4月方才和諸葛亮相遇。司馬懿在3月受詔赴拒，行軍一個多月到達隴右。司馬懿、張頜等人途徑隃麋後到達隴右，又提到了諸葛亮不據渭水，諸葛亮當時在渭水南的上邽，司馬懿在渭水北，進而確定司馬懿走的是隴道。《晉書》載司馬懿、張頜等人“遂進軍隃麋…‘…亮不敢據渭水，此易與耳’”。
之前3月，諸葛亮以絕對優勢的兵力，而且士氣遠勝郭淮等陽溪敗軍……【1】……隨即被諸葛亮割麥。【1】漢軍如若不趁機對隴右魏軍展開軍事行動又如何收其城下之麥。
芟上邽麥——
《晉書》載“亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。”
那么做一個簡單的計算：
諸葛亮只分五千人割麥，哪怕2天，也能收割出足夠幾萬大軍維繫月餘的糧食。
熟練工一人一天能收一畝地，一畝產量約為10斛，傅玄曰“白田收至十餘斛，水田收數十斛。”即，一個人一天的時間可以生產10斛糧食，10斛為1000升。
一人一天消耗糧食為5升，參考《三國志丶管寧傳》裴注有云：“給廩日五升。”又參考《後漢書》卷86：“軍行三十里為程，而去日南九千餘里，三百日乃到，計人稟五升，用米六十萬斛。”
得出，即使只派5000人芟麥，只用兩天能生產出：5000×1000×2=20000000升
蜀軍人數問題：“十二更下在者八萬。”“一蜀之大，其兵多不過十二萬，孔明所用八萬，常留四萬，以為更代。”《袁子》：五萬。《默記》：數萬。
就算取最多的，8萬人一併出動，一天消耗糧食，80000×5=400000升
最後，20000000升÷400000升=25。
得出，即使諸葛亮只派5千人收割2天，也能生產出夠8萬大軍用25天的糧食。一旦諸葛亮派的是1萬人或者更多的人，或者收割的是3天甚至更多天，25天將成倍漲。
只不過四月之青麥，只可芟除，不可為軍中糧食。
司馬懿率領魏軍主力出現在上邽後，和諸葛亮軍形成過十天左右的對峙。雙方都設營壘。
司馬懿率領魏軍主力出現在上邽後，和諸葛亮軍形成過十天左右的對峙。雙方都設營壘。
《元和郡縣誌》：諸葛亮壘，俗名下募城，在秦州上邽縣東二里。
《古志林》：“諸葛壘在秦州東二里，俗謂之下募城。邊有司馬懿壘，俗謂上募城。魏太和中，諸葛公攻天水，魏使司馬懿拒之，此其壘也。”
《晉書》亦云：“帝曰：“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：“吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。”進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。”
從《晉書》記載來看，諸葛亮沒有沿渭水設防，而是“望塵而遁”，遁入其下募城【3】。
司馬懿奔波兩千餘里而來“倍道疲勞”，但見諸葛亮沒有沿渭水設防，覺得諸葛亮好對付“此易與耳”。南渡渭水，也設下了營壘，於上募城進行休整。
從《晉書》記載來看，諸葛亮沒有沿渭水設防，而是“望塵而遁”，遁入其下募城【3】。
司馬懿奔波兩千餘里而來“倍道疲勞”，但見諸葛亮沒有沿渭水設防，覺得諸葛亮好對付“此易與耳”。南渡渭水，也設下了營壘，於上募城進行休整。
《三國志裴松之注》魏書曰：初，亮出，議者以為亮軍無輜重，糧必不繼，不擊自破，無為勞兵；或欲自芟上邽左右生麥以奪賊食，帝皆不從。前後遣兵增宣王軍，又敕使護麥。宣王與亮相持，賴得此麥以為軍糧。
《晉書》亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：“亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。”於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。
《漢晉春秋》郭淮、費耀等僥亮，亮破之，因大芟其麥，與宣王遇於上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引兵而還。
諸葛亮四月已占上邽之麥，竟不敢待五月麥熟以實軍糧；及至司馬懿星夜奔來，軍未相交不敢全芟其麥而走，致此麥終資敵口，其畏懿如虎之態，確矣。
不久後，司馬懿進軍，諸葛亮再退。《亮集丶算計》講“今上縣之戰，更在賊門，戰地平如案。”上縣就是上邽，諸葛亮認為此地在敵方家門，容易被司馬懿和郭淮內應外合，地形利於對方，《晉書》也提到了“輕騎”。
諸葛亮退走的另外一個原因。後方的鹵城和祁山，當時並未被攻克。鹵城和祁山城東西相對，可以形成犄角，楊阜等人仰仗此地利拒馬超。
祁山的防禦在曹操時代就形成了，《三國志·楊阜傳》裴注引皇甫謐《列女傳》“（姜）敘遂進兵入鹵，（趙）昂、（尹）奉守祁山。……遂共閉門逐超，超奔漢中，從張魯得兵還。異復與昂保祁山，為超所圍，三十日救兵到，乃解。”
曹丕時代進一步構建其防禦。《明帝紀》：“先帝東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破於三城之下者，地有所必爭也。”其西固祁山，為魏國三方面防禦之一。
諸葛亮第一次北伐的時候，祁山堡的守將差點投降，但終究未降。《魏略》：“曩時高剛守祁山，坐不専意，雖終得全，於今誚議不止。”
4伐的時候，這種形式仍然能對漢軍形成一定牽制，這也是諸葛亮不在前方上邽就和司馬懿決戰的原因。
司馬懿進擊至祁山、鹵城。這個距離是比較遠的，150里開外，可謂長驅大進。
示意圖（為了清晰度，拆分成兩張顯示進退
芟上邽麥——
諸葛亮退走的另外一個原因。後方的鹵城和祁山，當時並未被攻克。鹵城和祁山城東西相對，可以形成犄角，楊阜等人仰仗此地利拒馬超。
祁山的防禦在曹操時代就形成了，《三國志·楊阜傳》裴注引皇甫謐《列女傳》“（姜）敘遂進兵入鹵，（趙）昂、（尹）奉守祁山。……遂共閉門逐超，超奔漢中，從張魯得兵還。異復與昂保祁山，為超所圍，三十日救兵到，乃解。”
曹丕時代進一步構建其防禦。《明帝紀》：“先帝東置合肥，南守襄陽，西固祁山，賊來輒破於三城之下者，地有所必爭也。”其西固祁山，為魏國三方面防禦之一。
諸葛亮第一次北伐的時候，祁山堡的守將差點投降，但終究未降。《魏略》：“曩時高剛守祁山，坐不専意，雖終得全，於今誚議不止。”
4伐的時候，這種形式仍然能對漢軍形成一定牽制，這也是諸葛亮不在前方上邽就和司馬懿決戰的原因。
司馬懿進擊至祁山、鹵城。這個距離是比較遠的，150里開外，可謂長驅大進。
示意圖（為了清晰度，拆分成兩張顯示進退
芟上邽麥——
諸葛亮退至鹵城——
第三階段——決戰階段。5月——鹵城之戰。
這裡明確發生了一場主力之間的對決。幾方史料都有提及。
《三國志丶王平傳》“九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅守不動，郃不能克。”
《華陽國志》“參軍王平守南圍。司馬宣王拒亮，張合拒平。”
《晉書》“追至祁山。亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。”
《晉書》未提諸葛亮是因糧盡而退，只說是鹵城之戰戰敗而“宵遁”，也和《三國志》所載“糧盡退軍”“夏六月，亮糧盡過軍”，是因為糧盡而退不同；也沒有提到下雨。排除這些客觀因素大概是為了凸顯司馬懿的武功。
下面就是通過《三國志》《華陽國志》以及考據地理位置得出的：
“盛夏雨水”之前發生的事。“盛夏”月令，就是指5月。
地理上：鹵城戰役之後，諸葛亮不僅未退，反而前進了。向北推進了至少50里，到達木門之北，才可能有後面的在木門發生的伏擊。參考諸葛亮平時行軍時間一天也就4、50里“朝發南鄭，暮宿黑水，四五十里”。推進距離還是很大的。
這裡明確發生了一場主力之間的對決。幾方史料都有提及。
《三國志丶王平傳》“九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅守不動，郃不能克。”
《華陽國志》“參軍王平守南圍。司馬宣王拒亮，張合拒平。”
《晉書》“追至祁山。亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。”
《晉書》未提諸葛亮是因糧盡而退，只說是鹵城之戰戰敗而“宵遁”，也和《三國志》所載“糧盡退軍”“夏六月，亮糧盡過軍”，是因為糧盡而退不同；也沒有提到下雨。排除這些客觀因素大概是為了凸顯司馬懿的武功。
下面就是通過《三國志》《華陽國志》以及考據地理位置得出的：
“盛夏雨水”之前發生的事。“盛夏”月令，就是指5月。
地理上：鹵城戰役之後，諸葛亮不僅未退，反而前進了。向北推進了至少50里，到達木門之北，才可能有後面的在木門發生的伏擊。參考諸葛亮平時行軍時間一天也就4、50里“朝發南鄭，暮宿黑水，四五十里”。推進距離還是很大的。
《王平傳》言王平成功據住張頜，諸葛亮方面情況如何？既然該役後，諸葛亮沒有退，戰爭雙方你來我往，這樣規模的主力交戰下來，總有一方不利。況且，諸葛亮在主力決戰後，又向前推進了這么大一段距離。反證明，撤退的是原本長驅直入來勢洶洶的魏軍。熟進退、勝負間、已經明顯。而且魏軍只能退往上邽去防禦隴右第一大城市。試問，諸葛亮沒有獲得一場勝利又怎么逆進向北呢？原來，因為鹵城諸葛亮並沒有攻下，據守北山和司馬懿對陣，其駐地本來就在鹵城之北。
時間上：諸葛亮向北前進，這裡又和魏軍形成了對峙，直至後來6月底7月上旬。而不可能是《晉書》所言其5月戰敗連夜逃跑。
結果上：《三國志明帝紀》魏國諸將封爵增位各有差和《晉書》天子使使者勞軍，增封邑對應。而蜀漢方面非但諸葛亮未被封賞，魏延、高翔諸將無一人被賞。一伐大敗之下，王平有收斂敗軍之功尚且封賞，而此戰卻無人受賞，因此不可能是漢晉春秋記載的甲首三千。
這時候發生了一件事，下雨了。影響到了交戰雙方的補給。
《郭淮傳》“是時，隴右無谷，議欲關中大運，淮以威恩撫循羌、胡，家使出谷，平其輸調，軍食用足，轉揚武將軍。”
《李嚴傳》“秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼。”
《華陽國志》“亮慮糧運不繼，設三策告都護李平曰：“上計斷其後道。中計與之持久。下計還住黃土。”時宣王等糧亦盡，盛夏雨水。”
魏國“隴右無谷”，按《魏書》“宣王與亮相持，賴得此麥以為軍糧。”剩下的麥子接濟魏軍，郭淮又從少數族那裡通過某些手段搞到了一些糧食。隴右的戶口參考，秦州：“統郡六，縣二十四，戶三萬二千一百”。隴右本身只能養13000左右的兵力，現在司馬懿魏軍主力集結在這裡，僅靠當地麥和少數族臨時接濟，不是長久之計。雨水影響到後方補給。
這裡不知道魏軍是否也利用渭水進行水運，沒有直接的記載，也缺乏雍縣以西的渭水漕運的資料，但有提到司馬懿在雍縣西的渭水上修過三交城，《元和郡縣圖志》卷2“三交城在（寶雞）縣西十六里，司馬宣王與諸葛亮相距所築。”估計這裡是箇中轉站，可能用了漕運。如果沒有漕運必然從隴道運糧，是很遠的，而且是山路。都會受到大雨的影響，“時宣王等糧亦盡”。
連綿不絕的雨水，也讓諸葛亮考慮到補給問題，漾水漲水。這時寫信給李嚴，提出了三策“上計斷其後道。中計與之持久。下計還住黃土。”這裡的黃土應該是黃沙，諸葛亮在漢中的軍屯基地。
《李嚴傳》“秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼。”
《華陽國志》“亮慮糧運不繼，設三策告都護李平曰：“上計斷其後道。中計與之持久。下計還住黃土。”時宣王等糧亦盡，盛夏雨水。”
魏國“隴右無谷”，按《魏書》“宣王與亮相持，賴得此麥以為軍糧。”剩下的麥子接濟魏軍，郭淮又從少數族那裡通過某些手段搞到了一些糧食。隴右的戶口參考，秦州：“統郡六，縣二十四，戶三萬二千一百”。隴右本身只能養13000左右的兵力，現在司馬懿魏軍主力集結在這裡，僅靠當地麥和少數族臨時接濟，不是長久之計。雨水影響到後方補給。
這裡不知道魏軍是否也利用渭水進行水運，沒有直接的記載，也缺乏雍縣以西的渭水漕運的資料，但有提到司馬懿在雍縣西的渭水上修過三交城，《元和郡縣圖志》卷2“三交城在（寶雞）縣西十六里，司馬宣王與諸葛亮相距所築。”估計這裡是箇中轉站，可能用了漕運。如果沒有漕運必然從隴道運糧，是很遠的，而且是山路。都會受到大雨的影響，“時宣王等糧亦盡”。
連綿不絕的雨水，也讓諸葛亮考慮到補給問題，漾水漲水。這時寫信給李嚴，提出了三策“上計斷其後道。中計與之持久。下計還住黃土。”這裡的黃土應該是黃沙，諸葛亮在漢中的軍屯基地。
諸葛亮預判魏軍的糧食情況比自己更糟糕，“上計斷其後道”只要能截斷魏軍糧道，利用蜀軍的餘糧比魏軍多，進而拖垮魏軍，給予致命打擊。諸葛亮如何能得出這樣的預判，和4月的收麥情況有關，前文已做過解析。
同月，鮮卑軻比能起兵回響諸葛亮。因為軻比能在四月的時候還送過馬，《明帝紀》“夏四月，鮮卑附義王軻比能率其種人及丁零大人兒禪詣幽州貢名馬。”當然，軻比能是不是以送馬為名探查虛實，再起兵就不知道了。《牽招傳》：“招以蜀虜諸葛亮數出，而比能狡猾，能相交通，表為防備，議者以為縣遠，未之信也。會亮時在祁山，果遣使連結比能。比能至故北地石城，與相首尾。帝乃詔招，使從便宜討之。時比能已還漠南，招與刺史畢軌議曰：“胡虜遷徙無常。若勞師遠追，則遲速不相及。若欲潛襲，則山溪艱險，資糧轉運，難以密辦。可使守新興、雁門二牙門，出屯陘北，外以鎮撫，內令兵田，儲畜資糧，秋冬馬肥，州郡兵合，乘釁征討，計必全克。未及施行，會病卒。招在郡十二年，威風遠振。”
同月，鮮卑軻比能起兵回響諸葛亮。因為軻比能在四月的時候還送過馬，《明帝紀》“夏四月，鮮卑附義王軻比能率其種人及丁零大人兒禪詣幽州貢名馬。”當然，軻比能是不是以送馬為名探查虛實，再起兵就不知道了。《牽招傳》：“招以蜀虜諸葛亮數出，而比能狡猾，能相交通，表為防備，議者以為縣遠，未之信也。會亮時在祁山，果遣使連結比能。比能至故北地石城，與相首尾。帝乃詔招，使從便宜討之。時比能已還漠南，招與刺史畢軌議曰：“胡虜遷徙無常。若勞師遠追，則遲速不相及。若欲潛襲，則山溪艱險，資糧轉運，難以密辦。可使守新興、雁門二牙門，出屯陘北，外以鎮撫，內令兵田，儲畜資糧，秋冬馬肥，州郡兵合，乘釁征討，計必全克。未及施行，會病卒。招在郡十二年，威風遠振。”
牽招在222至223年曹丕伐吳間隙出任雁門太守，退軻比能後死去，在郡十二年約為234年，因此《漢晉春秋》中關於軻比能出兵回響的記載不確，司馬光做資治通鑑亦不採此說。
《三國志軻比能傳》比能數款塞，詣州奉貢獻。至青龍元年，比能誘納步度根，使叛并州。亦能和明帝紀中貢馬記載對應，其233年方才與魏敵對，應亮之事，當在五伐。
5月鹵城之戰進退示意圖
6月——蜀漢軍推進直至再次相持，而後退軍木門道伏擊
《後主傳》“夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死。”
《華陽國志》：“夏六月，亮承平指引退。張合至青封交戰，為亮所殺。”
《諸葛亮傳》”糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。“
《張郃傳》：”郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝。“
相持了一個半月，直至6月月底，諸葛亮據李嚴採納的下計而退軍。“秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼，平遣參軍狐忠、督軍成籓喻指，呼亮來還；亮承以退軍。”
雨斷斷續續從5月中旬直到6月都在下。“盛夏雨水””秋夏之際，值天霖雨”。
期間，魏國再次派出了援軍，衛臻帶隊。這支援軍不是去隴右直接支援司馬懿，而是從故道入，企圖截斷蜀軍糧道。雙方都想到斷對方糧道，不過衛臻比諸葛亮提出讓李嚴斷魏軍糧道晚了一個月。諸葛亮是“盛夏雨水”前提出的；從衛臻到長安時諸葛亮已退，為6月底7月初了，逆算時間為6月提出。《衛臻傳》“諸葛亮寇天水，臻奏：“宜遣奇兵入散關，絕其糧道。”乃以臻為征蜀將軍，假節督諸軍事，到長安，亮退。”
衛臻援軍再去隴右也沒什麼意義，隴右原本已經缺糧，雨水已導致運糧困難，行軍緩慢。即使去了進一步增加隴右負擔。所以直接斷對方糧道是比較切實快速的方法。此時，李嚴在漢中，衛臻若是成行，或者李嚴採納諸葛亮的前兩計“上計斷其後道，中計與之持久”的話，衛臻就有可能和李嚴相遇。但衛臻沒有帶兵打仗的記載；李嚴有帶兵打仗的記錄，《李嚴傳》：”二十三年，盜賊馬秦、高勝等起事於郪。合聚部伍數萬人，到資中縣。時先主在漢中，嚴不更發兵，但率將郡士五千人討之，斬秦、勝等首。枝黨星散，悉復民籍。又越巂夷率高定遣軍圍新道縣，嚴馳往赴救，賊皆破走。加輔漢將軍，領郡如故。“又是常督軍事的將領。可見李嚴占優勢。
但無論是李嚴還衛臻，要么沒有成行，要么半途而止。
《後主傳》“夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死。”
《華陽國志》：“夏六月，亮承平指引退。張合至青封交戰，為亮所殺。”
《諸葛亮傳》”糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。“
《張郃傳》：”郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝。“
相持了一個半月，直至6月月底，諸葛亮據李嚴採納的下計而退軍。“秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼，平遣參軍狐忠、督軍成籓喻指，呼亮來還；亮承以退軍。”
雨斷斷續續從5月中旬直到6月都在下。“盛夏雨水””秋夏之際，值天霖雨”。
期間，魏國再次派出了援軍，衛臻帶隊。這支援軍不是去隴右直接支援司馬懿，而是從故道入，企圖截斷蜀軍糧道。雙方都想到斷對方糧道，不過衛臻比諸葛亮提出讓李嚴斷魏軍糧道晚了一個月。諸葛亮是“盛夏雨水”前提出的；從衛臻到長安時諸葛亮已退，為6月底7月初了，逆算時間為6月提出。《衛臻傳》“諸葛亮寇天水，臻奏：“宜遣奇兵入散關，絕其糧道。”乃以臻為征蜀將軍，假節督諸軍事，到長安，亮退。”
衛臻援軍再去隴右也沒什麼意義，隴右原本已經缺糧，雨水已導致運糧困難，行軍緩慢。即使去了進一步增加隴右負擔。所以直接斷對方糧道是比較切實快速的方法。此時，李嚴在漢中，衛臻若是成行，或者李嚴採納諸葛亮的前兩計“上計斷其後道，中計與之持久”的話，衛臻就有可能和李嚴相遇。但衛臻沒有帶兵打仗的記載；李嚴有帶兵打仗的記錄，《李嚴傳》：”二十三年，盜賊馬秦、高勝等起事於郪。合聚部伍數萬人，到資中縣。時先主在漢中，嚴不更發兵，但率將郡士五千人討之，斬秦、勝等首。枝黨星散，悉復民籍。又越巂夷率高定遣軍圍新道縣，嚴馳往赴救，賊皆破走。加輔漢將軍，領郡如故。“又是常督軍事的將領。可見李嚴占優勢。
但無論是李嚴還衛臻，要么沒有成行，要么半途而止。
諸葛亮退軍的時候在木門設下埋伏。關於這場戰非常著名，就不細說了。只說下木門的位置。《集解》關於木門的說法：“《御覽》引《魏末傳》：亮糧盡軍還，至於青封、木門。◎是青封、木門實一地也。◎《一統志》：木門山在甘肅秦州西南。《水經注》有木門谷水，北流入藉水。◎胡三省曰：木門去今天水縣十里。◎弼按：唐初析上邽置天水縣，仍在今秦州西也。”
《讀史方輿紀要》卷59”木門谷在（秦）州西南九十里。蜀漢建興九年，武侯圍祁山，以糧盡退軍。司馬懿遣張郃追之。郃進至木門，蜀人乘高布伏，郃中飛矢而卒。《水經注》：木門谷水出南山，北流入籍水，以注於渭。胡氏曰：谷在天水縣南十里。“
針對好些地方都在搶奪木門道的位置，提高知名度什麼的、炒作什麼的，就跟搶奪街亭一回事。這個木門到底在哪裡？這裡主要依據《水經注》來得出其所在。——木門所在的位置是木門谷水流經而成的一個谷地，木門谷水北流入藉水，藉水東流注入渭水。
《讀史方輿紀要》卷59”木門谷在（秦）州西南九十里。蜀漢建興九年，武侯圍祁山，以糧盡退軍。司馬懿遣張郃追之。郃進至木門，蜀人乘高布伏，郃中飛矢而卒。《水經注》：木門谷水出南山，北流入籍水，以注於渭。胡氏曰：谷在天水縣南十里。“
針對好些地方都在搶奪木門道的位置，提高知名度什麼的、炒作什麼的，就跟搶奪街亭一回事。這個木門到底在哪裡？這裡主要依據《水經注》來得出其所在。——木門所在的位置是木門谷水流經而成的一個谷地，木門谷水北流入藉水，藉水東流注入渭水。
伏擊戰發生的時間：
按8月回漢中的時間逆推的話，伏擊戰發生的時間在6月月底接近7月。從漢中到達鹵城按照現代步行路程約為820里，按一般行軍速度，不到一個月就能到達。8月回漢中的話，7月就應該過祁山。所以伏擊戰當發生在6月下旬。
《魏略》曰：”亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。”宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀。“
諸葛亮並沒有完全就退走了，主力部隊在青封木門駐紮布防，道利用地形設伏。張郃遇到的是諸葛亮自己率領的主力，萬弩齊發，五子良將僅存碩果也隕落了。
整個戰局張郃都在跟司馬懿對嘴。事實證明張郃是有見地的。
按8月回漢中的時間逆推的話，伏擊戰發生的時間在6月月底接近7月。從漢中到達鹵城按照現代步行路程約為820里，按一般行軍速度，不到一個月就能到達。8月回漢中的話，7月就應該過祁山。所以伏擊戰當發生在6月下旬。
《魏略》曰：”亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。”宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀。“
諸葛亮並沒有完全就退走了，主力部隊在青封木門駐紮布防，道利用地形設伏。張郃遇到的是諸葛亮自己率領的主力，萬弩齊發，五子良將僅存碩果也隕落了。
整個戰局張郃都在跟司馬懿對嘴。事實證明張郃是有見地的。
木門道伏擊圖
戰爭過程
雙方的初始部署情況
蜀漢：【亮圍祁山，…司馬宣王自荊州入朝，魏明帝曰：「西方事重，非君莫可付者。」乃使西屯長安，督張郃、費曜、戴陵、郭淮等。】【宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，餘眾悉出，西救祁山。郃欲分兵駐雍、郿，宣王曰：「料前軍能獨當之者，將軍言是也；若不能當而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。」遂進。】
曹魏：【諸葛亮寇天水，圍將軍賈嗣、魏平於祁山。天子曰：「西方有事，非君莫可付者。」乃使帝西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事，統車騎將軍張郃、後將軍費曜、征蜀護軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮。】【張郃勸帝分軍往雍、郿為後鎮，帝曰：「料前軍獨能當之者，將軍言是也。若不能當，而分為前後，此楚之三軍所以為黥布禽也。」遂進軍隃麋。】
諸葛亮圍住魏將賈嗣和魏平於祁山。魏明帝詔司馬懿督張郃，費曜，戴凌和郭淮救祁山。蜀方記載了司馬懿的初始部署，顯然魏軍在隴右的後方基地上邽商討了作戰方案，張郃提出分兵的策略，就是用一部分兵力救祁山，再用一部分兵力駐關隴。張郃提出這樣的分兵策略用意何在呢？司馬懿回復的大意是分兵後若能獨當諸葛亮，當然就這么做，若不能獨當，把兵力分為前後，會被諸葛亮各個擊破。由此可見，張郃的用意就是用前軍到祁山迎戰諸葛亮，再用後軍截斷諸葛亮的退路，力圖把蜀軍全殲滅於隴右。但是司馬懿認為若前軍無法戰勝諸葛亮，那么前後兩軍就會被諸葛亮各個擊破，於是沒有聽張郃的分兵策略，留下後將軍費曜和征蜀護軍戴凌四千精兵協助郭淮鎮守上邽（從後面交戰可以看出雍州刺史郭淮留鎮上邽），其餘兵力救祁山迎戰諸葛亮。因此，我們可以看出，司馬懿的行軍路線是從上邽出發，然後進軍到隃麋，其目的是要到祁山去，而這個時候諸葛亮在祁山。
上邽迂迴戰及漢陽相遇
蜀漢：【（司馬懿）遂進。亮分兵留攻，自逆宣王於上邽。郭淮、費曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麥，與宣王遇於上邽之東】
曹魏：【（司馬懿）遂進軍隃麋。亮聞大軍且至，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼，帝曰：「亮慮多決少，必安營自固，然後芟麥。吾得二日兼行足矣。」於是卷甲晨夜赴之。亮望塵而遁。帝曰：「吾倍道疲勞，此曉兵者之所貪也。亮不敢據渭水，此易與耳。」進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。】
司馬懿不敢分兵，而諸葛亮卻兵分，顯然是諸葛亮收到魏軍主力救祁山的情報或者事前已經料到魏軍主力朝祁山而來，於是留下一部分兵力繼續圍攻祁山吸引司馬懿，另一部分兵力由自己親率從祁山到上邽，上邽駐有郭淮雍州偏軍及費曜四千精兵。諸葛亮是怎樣從祁山到達上邽的呢？
蜀方記載“自逆宣王於上邽”，顯然諸葛亮從祁山行軍抵達上邽與司馬懿的行軍方向相反。魏方記載“亮聞大軍且至”，說明諸葛亮得到魏軍即將到達的情報，這裡的到達是指什麼地方呢？
自然是指祁山而不是上邽或隴右的其它任何地方，因為魏軍本來就是朝著諸葛亮所圍的祁山方向來解圍的，進一步證明雙方行軍方向是相反的，即諸葛亮率一部分兵從祁山奔赴上邽，司馬懿則集中兵力從隃麋奔赴祁山。諸葛亮面對魏國大軍的來臨不是集中力量做好應敵準備，反而是分走祁山的一部分兵力，這樣留下來圍祁山的蜀軍豈不是變成弱勢？變成弱勢的蜀軍又怎能敵得過即將來臨的魏國大軍呢？
接下來的上邽交戰就說明了諸葛亮分兵的意圖。蜀方記載了諸葛亮到了上邽後擊破了與郭淮和費曜，然後割上邽麥。魏方省略這個過程而只記載了諸葛亮割了上邽的小麥。司馬懿增加兵力守上邽，可以說上邽就是隴右魏軍的後勤基地，所謂基地必然要比起進攻方臨時的糧食儲備之地要勞固，要打一場長久的仗，顯然先毀其糧草能占利和取得主動性，減少了主客之勢的差距。那么諸葛亮突然出現在上邽並割了麥，對郭淮和費曜來說，諸葛亮是正兵，屬於正面迎戰，顯然諸葛亮有兵力優勢，於是諸葛亮破走郭淮和費曜。但對司馬懿主力軍來說，諸葛亮顯然是奇兵，因為魏軍本來以為諸葛亮身在祁山，正準備去解圍的，然而諸葛亮出乎他們的意料的出現在魏軍剛部署完畢的後方上邽。司馬懿率主力去祁山迎戰諸葛亮，我們可以把他叫做前軍，那么諸葛亮沒有正面迎戰即將來臨的前軍，而是去攻擊前軍的後勤部隊，當前軍得知諸葛亮在上邽割麥後的反應是“諸將皆懼”，所以諸葛亮“自逆宣王於上邽”屬於出其不意的迂迴戰術。
諸葛亮先發制人的這個迂迴戰術取得一定的成果，就是破上邽守兵和毀了魏軍的後勤基地。然而戰役中的戰術具有時效性，在魏國前軍知道蜀軍在上邽的實情後，這時作為統帥的司馬懿有兩個應敵方案，一是繼續解救祁山，二是迎戰上邽的諸葛亮，很顯然司馬懿選擇第二個方案，因為司馬懿的任務本來就是要迎戰和擊退諸葛亮，而且只要擊敗諸葛亮，祁山不救自解，當然這個原因可以不必深究，反正司馬懿選擇了等二個方案。對諸葛亮來說，顯然迂迴戰術不僅擊敗魏軍的後勤取得軍事上的主動權，同時也解了圍祁山那邊的蜀軍的危境。司馬懿面對當時“諸將皆懼”的狀況時又是怎樣安定軍心的呢？司馬懿說，諸葛亮要考慮的事情太多，所以難以做出決斷，現在肯定是安營自守，然後割麥，並表示魏軍二日晝夜不停的行軍必能到達。當司馬懿日夜奔來時，諸葛亮“望塵而遁”，“望塵”可以說明什麼問題呢？
按照兵法來說，這是敵人的戰車和精銳之兵正在趕來的現象，所以諸葛亮沒有按照司馬懿所說安營自守於上邽，而是避其鋒芒，當魏軍來到的時候諸葛亮已經率軍走了。其實諸葛亮分了兩路兵，而司馬懿是集中兵力，顯然魏軍比蜀軍具有兵力上的優勢，出於兵勢差距的考量，諸葛亮當然不會以弱擊強，即便是勢均力敵也不能交戰，因為這樣蜀軍的傷亡還是很大的，再者上邽是個平原區，利於具有戰車等作戰優勢的魏軍，諸葛亮也不可以己之短待敵之長。司馬懿二日二夜的趕來交戰，然而諸葛亮卻率軍離開了，諸葛亮到哪裡去了呢？按照蜀方記載諸葛亮割完麥後“與宣王遇於上邽之東”，顯然諸葛亮離開上邽後就到了上邽之東。那么司馬懿又是怎么跟部下解釋當時情況的呢？司馬懿說，我軍以雙倍的速度行軍很疲勞，這本來是懂兵之人所貪取的，而現在諸葛亮又不敢據渭水，看來我們是很容易對付他的。諸葛亮從上邽到了上邽之東與司馬懿所說的沒有據渭水的情況確實相符。
其實司馬懿向部下解釋的大意是說諸葛亮不懂用兵之道，居然不趁以逸待勞之利來迎戰我軍，而且還不敢占據有利地形的渭水來抵禦我軍，諸葛亮率軍逃跑證明了他不敢與我軍爭鋒，所以諸葛亮是很容易對付，其實就是向部下分析軍情和讓部下安心。按照兵法所說，半渡擊之者利，其實半渡擊之（部分兵力渡水，部分兵力還沒渡）的成功戰法在歷史上比比皆是，比如逍遙津張遼追擊孫權就是在孫權半渡之時突然殺到，殺得吳軍勢破膽寒，儘管吳軍當時還有很多將領在場但都不管用。漢中之戰在夏候淵被斬後，魏軍集體退軍，斷後的郭淮就是通過渡水布陣等待劉備的乘勝追擊，只是劉備看了看後就停止了追擊，郭淮因此達到了自我保全的目的。可見如果能很好的利用河水的有利地形，不管是進攻還是防禦都能取得有利的態勢，只要有將才的將領通常都會這么利用，然而諸葛亮卻沒有這么做，顯然諸葛亮是不按照常理出牌的，這種情況不是說明諸葛亮智商未達到中等將的水平，就是諸葛亮有令敵人猜不透的謀略。按照魏方記載，司馬懿率軍到漢陽後，終於與諸葛亮相遇，結合蜀方記載，顯然諸葛亮與司馬懿相遇於上邽之東的地方正是魏方記載的漢陽，那么雙方在漢陽相遇後又發生了什麼事情呢？
從漢陽回到鹵城的行軍過程：
蜀漢：【與宣王遇於上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至於鹵城。】
曹魏：【進次漢陽，與亮相遇，帝列陣以待之。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退，追至祁山。亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。】
司馬懿與諸葛亮相遇於上邽之東的漢陽後，諸葛亮斂兵依險，顯然不願戰是諸葛亮的本意或者諸葛亮認為此時還不是交戰的時機。倘若諸葛亮想戰，更應該像司馬懿所說的那樣敢於據渭水，因為據渭水不管攻防都比斂兵依險更加具有進取性。當然諸葛亮不據渭水絕對不是敢於與不敢於的問題，因為諸葛亮都率軍深入敵境，難道還怕據渭水與魏軍爭鋒嗎？然而與魏軍爭鋒不是眾所周知的諸葛亮北伐的真正目的嗎？而事實上諸葛亮的部署卻沒有要爭鋒的任何跡象，顯然諸葛亮有自己的意圖，而這個意圖是什麼呢？
諸葛亮自相矛盾的行為至少是讓司馬懿讀不懂和猜不透，諸葛亮趨於保守的防禦部署很容易令司馬懿對蜀軍是否畏懼魏軍的兵鋒產生疑惑，作為統帥的司馬懿看不清敵人的意圖就很難作出決斷，就會變得縮手縮腳。我們從司馬懿八日可襲孟達，月余可破外圍擒斬孟達來看，顯然司馬懿的察勢和把握戰機的能力也是不一般的。然而這次司馬懿之所以沒有發揮上庸之戰的果斷和造勢能力，也沒有像首出祁山時張郃和郭淮那樣做到主動攻擊馬謖和高詳，顯然是因為諸葛亮的設防很嚴密，使得司馬懿無機可乘，如果硬攻的話可能只會讓自己作戰不利。司馬懿在魏明帝的眼中是個能“臨危制變”之將，對此時是否適合進攻的察辨能力相信司馬懿是具備的。在面對諸葛亮據守不戰而自己又無法進攻的情況之下，司馬懿採取的行動是列陣待敵，隨時做好應敵的準備，因此在漢陽魏蜀雙方是不得交戰而呈對峙狀態的。後來顯然是諸葛亮打算撤離漢陽了，這時司馬懿馬上採取了行動，使牛金率輕騎在前面引誘諸葛亮來戰，可結果諸葛亮與金牛隻是淺戰就率軍離開，說明諸葛亮沒有上司馬懿的當，當然看破這種餌兵也沒有什麼難度。司馬懿誘敵不成，眼看著諸葛亮率軍從上邽之東又撤回到祁山去，而司馬懿卻只是跟著諸葛亮的後面尾追。那么在諸葛亮行軍的時候，具有優勢兵力的司馬懿為什麼沒有抵禦？為什麼沒有採取誘敵迂迴截斷包抄等等的積極行動呢？
我們看司馬懿遼東之戰調動公孫淵軍就很積極很湊效，司馬懿想在哪交戰就在哪交戰，公孫軍總是按照司馬懿的意圖而行動，公孫軍之所以處於被動其實是因為公孫軍的任何舉動和部署情況都在司馬懿的掌控之中。在祁山的道理是相同的，首先諸葛亮在行軍的過程中自我防禦依然嚴密而沒有漏出任何破綻，而且諸葛亮善於排兵布陣，作為有軍事能力的司馬懿必能看出其中的鋒芒，再者既然司馬懿無法理解和猜測諸葛亮的行為和意圖，估計連諸葛亮的下個目的地都猜不透，否則張郃就不會說司馬懿尾追諸葛亮是“進前而不敢逼”，這樣就談不上通過先行部署來改變諸葛亮的行動，而且倘若未能判明敵情就冒然進攻，反而導致失敗的可能性更大。司馬懿無法掌握諸葛亮的行動而陷入被動，相反的諸葛亮卻很清楚司馬懿的行動，成了主動調動的一方，占有控制戰場的主動權，“善戰者致人而不致於人”，致人的一方當然是根據有利而行動，而有利體現在哪裡呢？下一步就能說明這個問題。
鹵城南北山之戰：
蜀漢：【宣王尋亮至於鹵城。張郃曰：「彼遠來逆我，請戰不得，謂我利在不戰，欲以長計制之也。且祁山知大軍以在近，人情自固，可止屯於此，分為奇兵，示出其後，不宜進前而不敢逼，坐失民望也。今亮縣軍食少，亦行去矣。」宣王不從，故尋亮。既至，又登山掘營，不肯戰。賈栩、魏平數請戰，因曰：「公畏蜀如虎，奈天下笑何！」宣王病之。諸將鹹請戰。五月辛巳，乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒，大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。】【九年，亮圍祁山，平別守南圍。魏大將軍司馬宣王攻亮，張郃攻平，平堅守不動，郃不能克。】
曹魏：【亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。時軍師杜襲、督軍薛悌皆言，明年麥熟，亮必為寇，隴右無谷，宜及冬豫運。】
諸葛亮從祁山到上邽，經上邽之戰後到漢陽，如今又從漢陽回到祁山，最後諸葛亮選擇了屯鹵城。諸葛亮在魏國境內面對著魏軍如入無人之境，其實這是兵鋒所向的外在表現，就如諸葛亮首出祁山時隴右三郡望風而降是同樣的原因，但是分兵後的蜀軍顯然就沒有這樣的威力，比如街亭的潰散和列柳城的破走。諸葛亮為什麼要把目標選擇了在鹵城呢？
從諸葛亮的部署來看，鹵城有南北兩座山，兩座山的中間還有河水隔斷，諸葛亮把軍隊一分為二，分別背靠南山和北山駐紮，諸葛亮作為主力軍駐在北圍，王平作為偏軍駐紮在南圍，若在這樣崎嶇的地形里交戰，顯然具有戰車和騎兵優勢的魏軍會相對的弱化，而蜀軍輕銳顯然在這裡交戰相對有優勢。總之在戰場上把握主動權的諸葛亮把目標選擇在這裡必然有其用意，因為這裡不久就發生了一場大戰。後來司馬懿追隨著諸葛亮也到了鹵城，這時張郃提出了看法，其大意是蜀軍遠道而來，我軍不迎戰，會被認為我軍採用持久不戰使敵自退的消極戰術，再者諸葛亮出軍也有一段時間，軍糧漸少，相信不久就要撤軍了，這樣的話魏軍就會失去威名，不如現在就採取行動，以正兵屯在此處，分出奇兵襲其後。顯然司馬懿在無法確定諸葛亮的意圖之前仍然不敢冒然行動，所以沒有聽從張郃的意見，而是登山掘營繼續作實地考查，終不肯輕易出戰，可是這樣下來，魏國諸將開始沉不住氣而燥動起來，賈栩和魏平因為屢次請戰不得，直言司馬懿“畏蜀如虎”，結果司馬懿還是不為所動，最後發展到“諸將鹹請戰”的局面。“諸將鹹請戰”說明魏軍有強烈的迎戰蜀軍的願望，也同時反映此時的魏軍已經鼓足了勁要與蜀軍爭鋒，再者魏軍若繼續等下去，就真的如張郃所說諸葛亮糧儘自退而坐失民望，況且魏軍再等下去自我消耗也是對己不利，顯然就是在這樣的背景下，司馬懿終於在五月對鹵城的蜀軍發起了進攻。 由於蜀軍分為南山和北山兩個戰場，這兩個戰場都是背山依水防禦而又各自獨立，正因為是並列而各自獨立的防禦部署，所以魏軍面對的是兩個獨立的攻堅戰，於是司馬懿也制定了相應的進攻方案，兵分兩路，使張郃進攻南圍王平，自己率軍延道向諸葛亮的北圍進軍。諸葛亮在南山和北山兩處的防禦部署並無差別，然而兩個同時開戰的戰場的戰況卻截然不同。諸葛亮作為施號發令的最高統帥，很明顯王平是受到諸葛亮的指示採取堅守不出戰的策略，這次王平不負諸葛亮所望守住了張郃的進攻，沒有再現街亭和列柳城覆轍的狀況，顯然諸葛亮把交鋒的職能放在了北山戰場，因為這裡才發生了真正的大戰。在司馬懿率軍向諸葛亮進軍時，按照蜀方記載，“亮使魏延、高翔、吳班赴拒”，很顯然北山採取的是積極的反攻策略。“赴拒”說明蜀軍是從另外地方趕赴迎戰而不是在原地據險抵禦或在原地出戰，“亮使”說明諸葛亮已經事先計畫好並讓他們處於備戰狀態。另外諸葛亮在北山的部署明明是據高壘防禦，既然不是就地遣將抵禦，那只有一種可能就是諸葛亮把戰場從北圍轉移到別處去了。
諸葛亮
諸葛亮按照魏方記載，“帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之”，司馬懿進軍之後馬上就攻破了北圍，很明顯在拔營的時候諸葛亮沒有做出有力的抵抗就棄營逃跑了，接著司馬懿自然是追擊。北圍與南圍有著同樣的背山依水的防禦部署，也就是說北圍與南圍有著至少同等的防禦力，作為魏軍首席先鋒將張郃攻南營王平不克，而魏軍攻拔北營卻異常輕鬆，兩者的抵禦力之所以有很大的差別，可以說有兩種解釋，其中一種解釋就是作為主營的北圍是虛營以設，那裡不但沒有可禦敵的精銳，估計連守兵都沒有多少，所以抵禦力才會如此薄弱。另外一種解釋，就是北圍有主力軍，但是在魏軍攻擊的時候佯敗逃跑，顯然第一種解釋即北圍虛兵以設比較合理，因為很明顯在司馬懿攻拔北圍時，魏延吳班高翔等主力軍不在北圍現場，他們是後來才“赴拒”的而不是在原地出戰反擊。既然北圍是虛兵以設，那么蜀漢的實兵被諸葛亮部署到哪裡去了呢？
蜀軍的主力當然不可能在南圍，因為南圍的主將是王平毫無疑問，主力將領不可能在王平麾下，所以只有一種可能，就是蜀漢主力軍被諸葛亮部署在北圍的不遠處里蓄勢待敵，而這個待敵之處正是諸葛亮率軍逃跑的方向，也就是諸葛亮的逃跑是有目的引誘司馬懿追擊。這樣的話魏蜀雙方對鹵城之戰的記載就沒有衝突了，那就是司馬懿率軍延岸邊攻擊諸葛亮的北營，因為諸葛亮在北營是虛營以設，所以北營幾乎沒有作什麼抵抗就被魏軍拔營，這時諸葛亮親率軍隊有目的逃跑，轉移了戰場的同時吸引著司馬懿追擊，當諸葛亮逃跑到事先部署的蜀軍主力之處時，突然使蓄勢已久的主力軍出其不意的借勢圍攻魏軍，在這樣的情形之下，鹵城之戰就只有一種結果，那就是蜀軍大破魏軍，蜀軍取得大勝，魏軍遭受大敗，“宣王還保營”。最後蜀漢獲得“甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張”的戰利品，顯然這些是取得戰爭絕對勝利的一方在清點戰場時的收穫。從蜀軍所獲得的武備來看，顯然都是輕兵而不是重兵所使用的武器，剛好符合與北圍山地沒有戰車的作戰形式。魏軍在前線作戰失利導致損兵折將，也剛好驗證史料記載的魏明帝前後為司馬懿增兵才可以與諸葛亮對峙的事實。
若要判斷鹵城之戰魏軍的參戰兵力和損傷情況，我們可以從軍隊中分別擁有甲首，玄鎧和角弩在整個軍隊中所占的比重來推斷，在這裡就不做深入探討。因為鹵城之戰最後清點戰場的是蜀軍，所以蜀漢是唯一的取勝方，很顯然晉書鹵城之戰所記載“俘斬萬計”在邏輯上是不成立的，首先蜀軍並不是先經歷一場失敗的消耗仗，所以不存在疲憊力盡的狀況，然後蜀軍也不是被抄斷後路夾擊的方式，而是蜀軍自行逃跑在先，魏軍尾追在後，這樣蜀軍被魏軍追到可能性極為低，與佯敗引敵追擊的情況亳無差別，目標是引敵，況且蓄勢已久的蜀漢主力軍很快就迎戰，俘斬萬計失實屬於常識性的判斷問題，就如《晉書》作為正史卻收錄了些怪誕的事情一樣不嚴謹，如果按照兵家對諸葛亮戰爭的看法就是“吏官鮮克知兵，不能紀其實跡焉”。《戰爭論》認為在判斷交戰雙方誰是勝利方是以最終取得實際戰利品的多少為準則，這么說是不無道理，在同時間同地點的交戰當然是在最後清點戰場上有用武備的為取得絕對勝利的一方。
諸葛亮的鹵城之戰有什麼奧妙呢？其實諸葛亮先運用了以靜致動的戰法，吾不動敵必動，很顯然諸葛亮在魏國境內來回進退已經充滿了挑釁，但是諸葛亮又沒有主動攻擊魏軍主力，這讓鼓足了勁的魏軍上下又怎能沉得住氣，魏軍沉不住氣必然進攻蜀營，這點必然在諸葛亮的意料之中，所以諸葛亮駐紮在鹵城不動是一早就策劃好了的。面對魏軍的攻營諸葛亮要如何禦敵呢？
諸葛亮的鹵城之戰有什麼奧妙呢？其實諸葛亮先運用了以靜致動的戰法，吾不動敵必動，很顯然諸葛亮在魏國境內來回進退已經充滿了挑釁，但是諸葛亮又沒有主動攻擊魏軍主力，這讓鼓足了勁的魏軍上下又怎能沉得住氣，魏軍沉不住氣必然進攻蜀營，這點必然在諸葛亮的意料之中，所以諸葛亮駐紮在鹵城不動是一早就策劃好了的。面對魏軍的攻營諸葛亮要如何禦敵呢？
諸葛亮遠道而來既然不是略地，那自然是要以擊垮魏軍為目標，所以當然不會採用深溝高壘以自守的下策，顯然諸葛亮把交戰的主戰場定在自己駐紮的北圍，所以命南圍的王平堅守不戰。那么諸葛亮在北圍要如何迎戰鼓足了勁的魏軍呢？若直接出營迎戰此時的魏軍，顯然蜀軍是不能得利的，於是諸葛亮採用了避實擊虛的戰術，避開銳氣正旺盛的魏軍，任由魏軍攻拔蜀營，蜀營被攻拔後，諸葛亮就率軍撤退，又任由魏軍追擊，等追擊到目的地之後，再讓蓄勢以待的主力軍迎戰魏軍，結果就大破魏軍。我們從魏軍進軍，然後攻拔，然後又追擊，最後被蜀軍擊破的整個過程來看，魏軍的士氣與力量在這個過程中是逐步衰減的，而蜀漢的主力軍卻是士氣充足且以逸待勞，所以蜀軍的兵勢明顯強於魏軍很多，其實諸葛亮是運用了“一鼓作氣再而衰三而竭”相似的原理，再加上諸葛亮有著名的八陣圖陣法，還有迎戰之時具有攻其不備的功效，蜀軍自然能大敗魏軍，按照兵法來說，顯然諸葛亮在緊張的軍爭中很好的運用和把握了治力與治氣這兩個有力的要素。
另外很顯然諸葛亮還成功的做到虛實的部署，我們知道諸葛亮擒孟獲後帶其參觀蜀營及兵陣時，孟獲說過這樣的一句話，「向者不知虛實，故敗。今蒙賜觀看營陳，若只如此，即定易勝耳。」諸葛亮笑，然後七擒七縱孟獲，看來孟獲雖然參觀了蜀營和弄清了哪裡是虛哪裡是實的真相後，可還是繼續中招，足見諸葛亮對這種虛實的布營手法很嫻熟，容易迷惑敵人的判斷力，現在對抗司馬懿也用了同樣的虛實之法不足為奇，顯然諸葛亮是在司馬懿出戰之時才臨時調走主力軍。諸葛亮是怎樣神不知鬼不覺的把實兵調走了呢？在鹵城臨陣部署其實不難，就如先前諸葛亮都可以先發制人而出奇不意的從祁山到達前軍的後方基地上邽，當前軍知道的時候，後方已經被諸葛亮端掉了。諸葛亮在調走主力的同時繼續在營里設疑做出蓄勢待敵的樣子，只要諸葛亮本人依然坐鎮大本營，那么司馬懿必然認為蜀軍的主營是實兵以待，這樣在攻拔蜀營之後才會果斷的追擊。由此可見，諸葛亮再次不按常理出牌，諸葛亮作為最高統帥居然統著虛兵留鎮主營，顯然諸葛亮把自己當成餌兵了，而別人通常都是以輕角為餌兵，比如司馬懿在上邽之東就是以牛金為餌，自己率重兵在後待敵。諸葛亮就剛好相反，讓別將率重兵在後待敵，這樣司馬懿就做夢都沒有想到自己所追擊的主帥只是餌兵，於是輕敵冒進的陷入蜀漢重兵的反擊區里。違反常規戰法
木門伏擊戰：
蜀漢：【九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。】【九年春二月，亮復出軍圍祁山，始以木牛運。魏司馬懿、張郃救祁山。夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死。】【九年春，丞相亮復出圍祁山。始以木牛運。參軍王平守南圍。司馬宣王拒亮，張郃拒平。亮慮糧運不繼，設三策告都護李平曰：“上計斷其後道。中計與之持久。下計還住元豐”。時宣王等糧亦盡，盛夏雨水。平恐漕運元豐不給，書白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。張郃至青封交戰，為亮所殺。】
曹魏：【諸葛亮復出祁山，詔郃督諸將西至略陽，亮還保祁山，郃追至木門，與亮軍交戰，飛矢中郃右膝，薨，魏略曰：亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：「軍法，圍城必開出路，歸軍勿追。」宣王不聽。郃不得已，遂進。蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀。謚曰壯侯。】【五年，蜀出鹵城。是時，隴右無谷，議欲關中大運，淮以威恩撫循羌、胡，家使出谷，平其輸調，軍食用足，轉揚武將軍。】
自鹵城之戰後諸葛亮就退軍，鹵城之戰發生在五月，退軍發生在六月，按照史料記載，諸葛亮是因為糧盡才退軍的，而蜀軍糧盡的根本原因是“慮糧不繼”，因為盛夏雨水季節即將來臨，諸葛亮擔心後勤補給會到影響，雨水影響的後果可以參考曹真幾路伐蜀遇雨受阻的情況，現蜀道難再加上天氣的影響很有可能導致後勤中斷，於是諸葛亮寫信給後勤負責人李嚴徵求意見，最後才決定退軍的。從諸葛亮六月退軍來看，顯然蜀軍糧草在沒有後繼的情況下可以維持到六月份。
我們知道諸葛亮在圍祁山的時候已經先發致人摧毀了魏軍隴右的後方基地，即便諸葛亮取得魏軍基地的糧食，但是諸葛亮從出祁山到鹵城之戰已經過去四個月的時間，相信糧食也很難維持這么長的時間，自然需要後方持續補給才有可能繼續與魏軍相持。“時宣王等糧亦盡”說明了魏軍也處於糧盡需要從關中運輸的情況。那么魏軍出現糧儘是怎么回事呢？魏方記載“蜀出鹵城。是時，隴右無谷，議欲關中大運，淮以威恩撫循羌、胡，家使出谷，平其輸調，軍食用足”，因為後勤基地被諸葛亮端掉，所以隴右無谷比較好理解，但是後來郭淮從羌胡平民中借了糧食，於是解決了糧食問題，而借糧的時候正是在諸葛亮出鹵城的時候。那么這個記載是否與蜀方記載相矛盾呢？
很顯然諸葛亮給後勤負責人李嚴書信道明魏軍無糧是在發生鹵城之戰之後六月退軍之前。我們知道在鹵城的時候，司馬懿遲遲沒有出戰，說明雙方在這裡對峙過一段時間，若郭淮向平民借糧是在鹵城之戰前，即諸葛亮剛駐紮在鹵城之時，那么魏蜀雙方對糧食的記載實際上沒有衝突的。魏軍後方基地一早就被諸葛亮毀了，而魏軍糧草供給卻能堅持到諸葛亮到鹵城之時，其實原因很簡單，從郭淮向羌胡平民私人借糧來看，說明自基地被毀後，隴右各郡行政區糧草也被大軍徵調完，已經到了無可調用的階段，因此出現“隴右無谷”的窘境，所以就剩下從關中運轉和向平民借糧兩種方式可以緩解燃眉之急。作為隴右最高負責人郭淮利用個人的影響力向羌胡平民借糧，顯然已經到了最後的手段，但是從羌胡平民手中借來的糧食是不可能維持多久，最終的渠道還是只有從關中運轉才能滿足大軍的後續需求，這樣的話就不僅跟諸葛亮書信沒有矛盾，而且跟魏明帝增遣兵力護糧的史實記載也相符，也就是說在諸葛亮書信的時候，隴右上下乃至平民都已經到了徹底無糧可繼的地步。兵法上說打蛇要打七寸，顯然只要諸葛亮能夠截斷關中糧道，隴右的大軍就將陷入出戰而不能贏，自保而又無糧的絕境，最後就只能坐以待斃，很明顯與白起的長平之戰有異曲同工之效。顯然諸葛亮在書信上的上中下三計就是根據魏軍隴右缺糧需從關中運轉的背景之下提出來的致敵之策，其核心策略正是斷魏軍的糧道，使關中無法增援隴右，這樣隴右的大軍就陷入戰不能勝和軍中無糧的危機，這也正是魏明帝要加派兵力護糧的原因。當然諸葛亮斷魏軍糧道的這個策略因為自身後勤問題而沒有實施，所以斷糧道的具體實施手段也就只有諸葛亮自己心裡知道，魏軍也不可能知道諸葛亮的下一步棋子，因為整個戰場的控制權都掌握在諸葛亮的手中。從後勤問題來看，顯然劉備遺命李嚴在軍事上作為諸葛亮的副手協助諸葛亮的工作是沒有盡到應盡的責任，明顯涉嫌失職之罪，想當初趙雲在箕谷其實沒有被敵偷襲成功但依然因為有不戒之失而受到降職的處分，顯然李嚴也會被追責的可能性很大。那么李嚴是做到像趙雲一樣坦誠接受上級的盤查和勇於承擔職責呢，還是想著如何推卸責任或者想辦法掩蓋職責上的問題呢，很明顯李嚴選擇了後者，從而加重了自己的罪責，最後被諸葛亮貶為平民。
鹵城之戰魏軍屬於輕敵被諸葛亮巧妙設計戰敗，戰敗後的魏軍還保營觀望，經過一個月的休整，很顯然在這個休整的期間魏明帝增派過兵力充實了前線，前線因此才有實力與諸葛亮繼續相持對峙，而現在眼見諸葛亮就要退軍了，那么魏軍上下會有什麼想法呢？經過重整後的魏軍是否應該再迎戰蜀軍作最後的抵禦呢？顯然對任何人來說，吃了敗仗心裡多少有些憋屈和不服，洗刷恥辱，重建兵威，挽回之前失利的顏面是人之常情。況且鹵城之戰之所以戰敗，很明顯是因為諸葛亮蓄謀已久而有充分準備才會中了諸葛亮的計謀，但現在應對的是出戰已久的歸軍，顯然比起據鹵城之時的蜀軍在備敵方面顯得不足，再者由於蜀軍出軍已久，其作戰能力和士氣顯然減弱很多。其時在最後的一次北伐雖然魏明帝給前線的最高指示是堅守不戰，但魏明帝還是作出“走而追之”的指示，這也算是消極防禦中較為積極的反擊手段了。從兵法致力的角度來看，顯然追擊疲敵是有利可圖的，所以作為前線最高統帥的司馬懿作出迎戰蜀軍的決定，而這個決定正好也符合魏明帝四伐開戰之前所提倡的積極應戰和反對被動消極應戰的思想，雖然在前面的爭鋒中失利。但是作為司馬懿首席先鋒將張郃也提出自己的見解，“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追”，這在兵法上是什麼意思呢？顯然還是從致力的角度來判斷利弊，所謂圍城必闕，是指如果在圍敵的時候把城圍死而不留缺口的話，會使敵人誓死奮力抵抗，這樣顯然對己不利。歸軍勿追是同樣的道理，如果去追擊要返回的軍隊必然也會遭到頑強的抵抗，再說為了保證退軍的安全性，通常都是以精銳斷後，這時候追擊與敵爭鋒必然吃虧。兵法上提倡利用治己之力以困敵之力，以充沛的力量去迎戰疲睏之敵，顯然張郃的看法是蜀軍雖然退軍但還是保持著很強的戰鬥力，因此張郃的看法與司馬懿認為蜀軍疲睏有機可乘的看法是完全相反的。那么司馬懿和張郃的看法誰更為符合事實呢？
皇甫嵩和董卓的例子與司馬懿和張郃的情況極為相似，王國圍攻陳倉，皇甫嵩為左將軍，督前將軍董卓，合兵四萬抵禦王國。皇甫嵩沒有馬上迎戰王國，而是待王國圍攻陳倉八十餘日不下之後才主張迎戰和追擊王國，【國眾疲敝，解圍去，皇甫嵩進兵擊之。董卓曰：“不可。兵法，窮寇勿迫，歸眾勿追。”嵩曰：“不然。前吾不擊，避其銳也；今而擊之，待其衰也；所擊疲師，非歸眾也；國眾且走，莫有鬥志，以整擊亂，非窮寇也。”遂獨進擊之，使卓為後拒，連戰，大破之，斬首萬餘級。】從這個史料可以看出，皇甫嵩主張追擊的理由與司馬懿是一樣的，董卓不主張追擊的理由與張郃的相同，而本質上諸葛亮出戰五個月後退軍比王國出戰兩個多月的時間更長，若論疲憊程度蜀軍是有過之而無不及，司馬懿因魏明帝的兵力補充和重整棋鼓後士氣必然得以恢復，所以兩者的背景也是極為相似。結果是皇甫嵩的計畫取得成功，皇甫嵩自己率軍作為前鋒追擊，使董卓率軍在後，連戰大破王國軍。諸葛亮圍攻陳倉二十餘日退軍的那次，蜀軍談不上是疲兵，而是屬於歸眾之軍。王雙之所以果斷追擊，顯然是因為魏軍的各路援兵相繼到達陳倉和南鄭後變得有優勢，純粹是與諸葛亮爭鋒，而這個爭鋒的結果是被諸葛亮正面破斬。這次司馬懿不認同張郃的看法，於是實行追擊蜀軍的計畫，使張郃作為追擊的前鋒，顯然司馬懿自己作為後拒，其部署模式與皇甫嵩的完全相同，只是皇甫嵩和董卓連戰大破王國，而張郃卻在後軍未到之時就在前鋒遇難，顯然諸葛亮沒有給張郃反擊的機會。
按照蜀方記載，“夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死”，這裡交待張郃與諸葛亮交戰，而這個交戰沒有提到蜀軍大破魏軍，顯然與王雙追擊的正面交戰先大破魏軍，然後再擊斬主將的情況不同。那么魏蜀雙方交戰的方式是怎樣的呢？張郃又是怎樣被箭射死的呢？魏略的描述比較具體，“蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀”，這樣就比較明了，“蜀軍乘高”說明蜀軍處於有利的高勢，魏軍難以做到仰攻，由此可見魏蜀雙方是沒有進行短兵交接的對戰。“布伏”成功說明諸葛亮的這個軍事行動屬於出奇不意，完全在張郃的意料之外，不然張郃不會落入諸葛亮所設的伏擊圈。“弓弩亂髮”說明在張郃落入諸葛亮圈套後的蜀軍應敵手段，這個手段不是乘高攻下殺個措手不及，也不是截斷後路或腰斬進行短兵圍殲，而是乘高向下弓弩亂髮，足見張郃就是這樣被有針對性的射殺，而不是一種軍事意外。另外主將張郃既然都陷入伏擊圈，顯然整個追擊的魏軍一起陷入伏擊圈，所以蜀軍乘高弓弩亂髮的對象就是山下的這些魏軍，這些魏軍顯然是凶多吉少，而蜀軍卻可以做到零損傷，所耗費的不過是弓弩器材。蜀軍在弓弩亂髮和射殺張郃後顯然就退軍了，為什麼呢？
張郃
按照蜀方記載，“夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死”，這裡交待張郃與諸葛亮交戰，而這個交戰沒有提到蜀軍大破魏軍，顯然與王雙追擊的正面交戰先大破魏軍，然後再擊斬主將的情況不同。那么魏蜀雙方交戰的方式是怎樣的呢？張郃又是怎樣被箭射死的呢？魏略的描述比較具體，“蜀軍乘高布伏，弓弩亂髮，矢中郃髀”，這樣就比較明了，“蜀軍乘高”說明蜀軍處於有利的高勢，魏軍難以做到仰攻，由此可見魏蜀雙方是沒有進行短兵交接的對戰。“布伏”成功說明諸葛亮的這個軍事行動屬於出奇不意，完全在張郃的意料之外，不然張郃不會落入諸葛亮所設的伏擊圈。“弓弩亂髮”說明在張郃落入諸葛亮圈套後的蜀軍應敵手段，這個手段不是乘高攻下殺個措手不及，也不是截斷後路或腰斬進行短兵圍殲，而是乘高向下弓弩亂髮，足見張郃就是這樣被有針對性的射殺，而不是一種軍事意外。另外主將張郃既然都陷入伏擊圈，顯然整個追擊的魏軍一起陷入伏擊圈，所以蜀軍乘高弓弩亂髮的對象就是山下的這些魏軍，這些魏軍顯然是凶多吉少，而蜀軍卻可以做到零損傷，所耗費的不過是弓弩器材。蜀軍在弓弩亂髮和射殺張郃後顯然就退軍了，為什麼呢？
張郃道理很簡單，因為張郃只是作為追擊的前鋒，後面還有司馬懿的後軍作為前軍的策應，諸葛亮當然沒有必要駐留等待與後軍作正面交戰，因為這樣交戰蜀軍未必能取得絕對優勢，況且擊殺了前將已足以威震魏國，所以當司馬懿後軍來到的時候，諸葛亮已經率軍走了，而司馬懿是來收拾殘局的。那么張郃為什麼會中了諸葛亮的埋伏呢？伏擊有誘伏和待伏，待伏是在偵察到敵人出動的兵力、時間和必經之路後，預先設下埋伏，然後待機殲敵。誘伏是以主要兵力在有利地形上設伏，然後用少數部隊誘敵上鉤，等敵人進入伏擊圈後再給予沉重打擊。張郃的目的很明確就是追擊諸葛亮，因此張郃的必經之路必然以蜀軍退路為導向，所以這是誘伏。其實張郃具備一定的察地形的能力，否則怎么會在街亭一眼就能看穿馬謖自己看不到的漏洞呢，很顯然如果沒有諸葛亮的誘導，張郃是不可能陷入像木門這種對己不利的地形，而諸葛亮的誘導必然基於張郃的作戰思想，然後才能設陷戌功。那么張郃對追擊諸葛亮的作戰思想是什麼呢？戰前張郃提出過“圍軍必闕，歸軍勿追”這個不追擊蜀軍的理由，而這個理由正好反映了張郃對蜀軍的判斷，這個判斷也決定了張郃即將的軍事行動。從“歸軍勿追”來看，很顯然張郃的看法就是追擊蜀軍之時必然遭到蜀軍強有力的抵抗，與皇甫嵩追擊銳氣和鬥志都減弱的王國軍隊不同，再者通常正常的歸軍都必以精銳斷後來保證大軍的安全，所以按照這個思想，張郃必然鼓足勁應對蜀軍，但實際上諸葛亮沒有以精銳斷後與張郃交鋒，而是巧妙設伏，這必然是諸葛亮誘導了張郃，使張郃以為有利可圖而陷入諸葛亮的圈套，設伏乘高射殺顯然比雙方短兵交戰我們只能說採用布疑的虛實之法向來是諸葛亮的拿手好戲。
戰爭點評
有說司馬懿平遼東公孫淵，兵動若神謀無再計。其實體現其用兵狠辣的是諸葛亮第四次北伐。司馬懿從荊州臨時赴任，再從洛陽奔波兩千里而來隴右，比遼東遠多了。
張頜和司馬懿說的那些話，有的有道理，有的未必有道理，實在無必要吹捧張頜就完全合理
張頜的戰術指導是，讓諸葛亮感到後方不穩，讓己方守軍感到安穩，諸葛亮就會自行退去。這相對於司馬懿更加保守，但司馬懿卻落下了“畏蜀如虎”的稱號，和司馬懿本身並無關係，至少司馬懿在鹵城之戰前絕不會畏蜀如虎。
張頜是主動防禦的戰術，包括之前分兵關中設防，不給諸葛亮可乘之隙。司馬懿的戰術則是集中優勢兵力徹底擊敗蜀漢軍隊，消滅其主力在祁山，決然不能同意張頜讓諸葛亮“亦行去矣”的辦法。
可惜的是，諸葛亮並不是公孫淵。司馬懿遇到的是真正用兵如神的諸葛亮，諸葛亮打了一場教科書般的戰役
諸葛亮(陸毅 飾)
張頜和司馬懿說的那些話，有的有道理，有的未必有道理，實在無必要吹捧張頜就完全合理
張頜的戰術指導是，讓諸葛亮感到後方不穩，讓己方守軍感到安穩，諸葛亮就會自行退去。這相對於司馬懿更加保守，但司馬懿卻落下了“畏蜀如虎”的稱號，和司馬懿本身並無關係，至少司馬懿在鹵城之戰前絕不會畏蜀如虎。
張頜是主動防禦的戰術，包括之前分兵關中設防，不給諸葛亮可乘之隙。司馬懿的戰術則是集中優勢兵力徹底擊敗蜀漢軍隊，消滅其主力在祁山，決然不能同意張頜讓諸葛亮“亦行去矣”的辦法。
可惜的是，諸葛亮並不是公孫淵。司馬懿遇到的是真正用兵如神的諸葛亮，諸葛亮打了一場教科書般的戰役
諸葛亮(陸毅 飾)