基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞句注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,整體賞析,名家點評,作者簡介,
作品原文
鷓鴣天·桂花
暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠只香留。何須淺碧輕紅色，自是花中第一流。
梅定妒，菊應羞，畫闌開處冠中秋。 騷人可煞無情思，何事當年不見收。
注釋譯文
詞句注釋
⑵旋罪拳暗淡輕黃：形容桂花的顏色是暗黃、淡黃、輕黃。體性柔：體質柔弱，性格和順。體性：本指人的臭臘拔體貌與性情，這裡指桂花。
⑶疏：疏放愉符。跡遠：桂樹多生長於深山中，故云。
⑷何須：猶何必，何用。
⑸自是：自然是。
⑻何事：為何，何故。
白話譯文逐句全譯
此花淺黃而清幽，形貌溫順又嬌羞。性情蕭疏遠離塵世，它的濃香卻久久存留。無須用淺綠或大紅的色相去招搖炫弄，它本來就是花中的第一流。
梅花肯定妒忌它，而它又足以令遲開的菊花感到害羞。在裝有華麗護欄的花園裡，它在中秋的應時花木中無雙無儔。大詩人屈原啊，可真叫無情無義，在寫到諸多花木的《離騷》里，為何桂花不被收？
創作背景
此詞作於建中靖國（1101年）之後，作者與丈夫趙明誠居住青州之時。由於北宋末年黨爭的牽累，李清照的公公趙挺之死後，她曾隨丈夫屏居鄉里約一年之久。擺脫了官場上的勾心鬥角，離開了都市的喧囂紛擾，在歸來堂上悉心研玩金石書畫，給他們的隱退生活帶來了蓬勃的生機和無窮的樂趣。他們攻讀而忘名，自樂而遠利，雙雙沉醉於美好、和諧遙凝漿的藝術天地中。此詞就是在這種背景下創作的。
作品鑑賞
整體賞析
詠物詩詞一般以詠物抒情為主，絕少議論。李清照的這首詠桂詞一反傳統，以議論入詞，又托物抒懷。詠物既不乏形象，議論也能充滿詩意，堪稱別開生面。“暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠只香留。”短短十四字卻形神兼備，寫出了桂花的獨特風韻。上句重在賦“色”，兼及體性；下句重在詠懷，突出“香”字。據有關記載，桂樹花白者名銀桂，黃者名金桂，紅者為丹桂。它常生於高山之上，冬夏常青，以同類為林，間無雜樹。又秋天開花者為多，其花香味濃郁。色黃而冠之以“輕”，再加上“暗淡”二字，說明她不以明亮炫目的光澤和穠艷嬌媚的顏色取悅於人。雖色淡光暗，卻秉性溫雅柔和，像一位恬靜的淑女，自有其獨特的動人風韻。令人愛慕不已。她又情懷疏淡，遠跡深山，惟將濃郁的芳香常飄人間，猶如一位隱居的君子，以其高尚的德行情操，贏得了世人的敬佩。
首二句詠物，以下轉入議論。“何須淺碧深紅色，自是花中第一流。”反映了清照的審美觀，她認為品格的美、內的美尤為重要。“何須”二字，把僅以“色”美取勝的群花一筆盪開，而推出色淡香濃、跡遠品高的桂花，大書特書。“自是花中第一流”為第一層議市槓講遷論。
“梅定妒，菊應羞，畫欄開處冠中秋。”為第二層議論。連清照一生酷愛的梅花“暗淡輕黃體性柔”的桂花面前，也不能不油然而生忌妒之意。而作者頗為稱許的菊花也只能掩面含羞，自嘆弗如。接著又從節令上著眼，稱桂花為中秋時節的花中之冠。
“騷人可煞無情思，何事當年不見收”，為第三層議論。傳說屈原當年作《離騷》，遍收名花珍卉，以喻君子修身美德，唯獨桂花不其列。清照很為桂花抱屈，因而毫不客氣地批評了這位先賢，說他情思不足，竟把香冠中秋的桂花給遺漏了，實乃一大遺恨。陳與義在《清平樂·木犀》中說：“楚人未識孤妍，《離騷》遺恨千年。”意思和此詞大體上是一致的，皆以屈原的不收桂花入《離騷》為憾事，以為這是屈原情思不足的緣故。
李清照的這首詠物詞詠物而不滯於物。草間或以群花作比，或以梅菊陪襯，或評騭古人，從多層次的議論中，形象地展現了她那超塵脫俗的美學觀點和對桂花由衷的讚美和崇敬。桂花貌不出眾，色不誘人，但卻“暗淡輕黃”、“情疏跡遠”而又馥香自芳，這正是詞人品格的寫照。這首詞顯示了詞人卓爾不群的審美品味，值得用心玩味。
名家點評
中國韻文學會理事蔣哲倫《讀〈鷓鴣天〉》：《漱玉詞》向以白描見長，而本篇卻以議論取勝。但成功的經驗不在於理性的思辨，而仍歸於形象的辨析和強烈主觀感情色彩，且二者的基礎和出發點都離不開形象的描繪，也就是說，如果沒有第一、二句對桂花外形特質的成功的描繪，為全詞的議論奠定基礎，那么，由此生髮出來的議論，無論是正面的品評，還是側面的比襯，或是無理的質問，都成了無根之木，無源之水。至於議論或發問更不帶絲毫的書卷氣或頭巾氣，這樣方能妙趣橫生，令人嘆服。王國維在《人間詞話》中評論溫庭筠和韋莊的詞曾說過：“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之”，又說：“‘弦上黃鶯語’，端己語也，其詞品似之”，今試仿其語曰：“‘何須淺碧輕紅色，自是花中第一流’，易安語也，其詞品亦似之。”（《李清照詞鑑賞》，齊魯書社1986年4月版）。
上海辭書出版社編輯湯高才：“暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠只香留。”寥寥十四字，為桂花傳神寫照。表現了三秋桂子的獨特風韻。桂樹，秋季開花，花簇生於葉腋，蕊小不顯。“暗淡輕黃”，寫桂花不以明艷照人的光彩和濃麗嬌媚的顏色取悅於人。然而，它秉性淡雅溫柔，像一位恬靜的淑女，自有其動人之處。“情疏跡遠”，寫桂樹生高山而獨秀、無雜樹而成林的特性，不過，詞人把桂花人格化了，讚美她情懷疏淡，遠跡深山，惟將濃郁的芳香長留人間。從“詠物”來說，這開頭兩句寫桂花，可說是達到了形神兼備的藝術境界。更妙的是，這兩句看是詠桂花，又似詠人，似在歌頌一種內在的精神的美，語意蘊藉，耐人尋味。（《花鳥詩歌鑑賞辭典》，中國旅遊出版社1990年5月版）
中國李清照辛棄疾學會會長孫崇恩：上闋詠物抒懷。首二句寫桂花的顏色姿質，讚美它淡雅、高潔、柔和的品性，形神兼備，獨有風韻；接著議論抒情，直言桂花不需群花那樣的“色”美，亦“自是花中第一流”。下闋深入一層讚美桂花為群芳之冠，先從節令上看，以梅菊襯比，桂花為中秋之冠；結尾評議屈原多以珍貴花草喻君子美德，惟獨未寫桂花之美引為憾事，再度突出桂花的高雅。全詞詠物不滯於物，或以群花作比，或以梅菊襯比，或評騭古人，層層議論，連連抒懷，步步宕開，議中含情，情中見意，情調激揚，氣勢豪放，表現了女詞人重內在美、素質美和崇尚淡雅高潔的情懷。（《李清照詩詞選》，人民文學出版社1994年12月版）
作者簡介
李清照像
首二句詠物，以下轉入議論。“何須淺碧深紅色，自是花中第一流。”反映了清照的審美觀，她認為品格的美、內的美尤為重要。“何須”二字，把僅以“色”美取勝的群花一筆盪開，而推出色淡香濃、跡遠品高的桂花，大書特書。“自是花中第一流”為第一層議論。
“梅定妒，菊應羞，畫欄開處冠中秋。”為第二層議論。連清照一生酷愛的梅花“暗淡輕黃體性柔”的桂花面前，也不能不油然而生忌妒之意。而作者頗為稱許的菊花也只能掩面含羞，自嘆弗如。接著又從節令上著眼，稱桂花為中秋時節的花中之冠。
“騷人可煞無情思，何事當年不見收”，為第三層議論。傳說屈原當年作《離騷》，遍收名花珍卉，以喻君子修身美德，唯獨桂花不其列。清照很為桂花抱屈，因而毫不客氣地批評了這位先賢，說他情思不足，竟把香冠中秋的桂花給遺漏了，實乃一大遺恨。陳與義在《清平樂·木犀》中說：“楚人未識孤妍，《離騷》遺恨千年。”意思和此詞大體上是一致的，皆以屈原的不收桂花入《離騷》為憾事，以為這是屈原情思不足的緣故。
李清照的這首詠物詞詠物而不滯於物。草間或以群花作比，或以梅菊陪襯，或評騭古人，從多層次的議論中，形象地展現了她那超塵脫俗的美學觀點和對桂花由衷的讚美和崇敬。桂花貌不出眾，色不誘人，但卻“暗淡輕黃”、“情疏跡遠”而又馥香自芳，這正是詞人品格的寫照。這首詞顯示了詞人卓爾不群的審美品味，值得用心玩味。
名家點評
中國韻文學會理事蔣哲倫《讀〈鷓鴣天〉》：《漱玉詞》向以白描見長，而本篇卻以議論取勝。但成功的經驗不在於理性的思辨，而仍歸於形象的辨析和強烈主觀感情色彩，且二者的基礎和出發點都離不開形象的描繪，也就是說，如果沒有第一、二句對桂花外形特質的成功的描繪，為全詞的議論奠定基礎，那么，由此生髮出來的議論，無論是正面的品評，還是側面的比襯，或是無理的質問，都成了無根之木，無源之水。至於議論或發問更不帶絲毫的書卷氣或頭巾氣，這樣方能妙趣橫生，令人嘆服。王國維在《人間詞話》中評論溫庭筠和韋莊的詞曾說過：“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之”，又說：“‘弦上黃鶯語’，端己語也，其詞品似之”，今試仿其語曰：“‘何須淺碧輕紅色，自是花中第一流’，易安語也，其詞品亦似之。”（《李清照詞鑑賞》，齊魯書社1986年4月版）。
上海辭書出版社編輯湯高才：“暗淡輕黃體性柔，情疏跡遠只香留。”寥寥十四字，為桂花傳神寫照。表現了三秋桂子的獨特風韻。桂樹，秋季開花，花簇生於葉腋，蕊小不顯。“暗淡輕黃”，寫桂花不以明艷照人的光彩和濃麗嬌媚的顏色取悅於人。然而，它秉性淡雅溫柔，像一位恬靜的淑女，自有其動人之處。“情疏跡遠”，寫桂樹生高山而獨秀、無雜樹而成林的特性，不過，詞人把桂花人格化了，讚美她情懷疏淡，遠跡深山，惟將濃郁的芳香長留人間。從“詠物”來說，這開頭兩句寫桂花，可說是達到了形神兼備的藝術境界。更妙的是，這兩句看是詠桂花，又似詠人，似在歌頌一種內在的精神的美，語意蘊藉，耐人尋味。（《花鳥詩歌鑑賞辭典》，中國旅遊出版社1990年5月版）
中國李清照辛棄疾學會會長孫崇恩：上闋詠物抒懷。首二句寫桂花的顏色姿質，讚美它淡雅、高潔、柔和的品性，形神兼備，獨有風韻；接著議論抒情，直言桂花不需群花那樣的“色”美，亦“自是花中第一流”。下闋深入一層讚美桂花為群芳之冠，先從節令上看，以梅菊襯比，桂花為中秋之冠；結尾評議屈原多以珍貴花草喻君子美德，惟獨未寫桂花之美引為憾事，再度突出桂花的高雅。全詞詠物不滯於物，或以群花作比，或以梅菊襯比，或評騭古人，層層議論，連連抒懷，步步宕開，議中含情，情中見意，情調激揚，氣勢豪放，表現了女詞人重內在美、素質美和崇尚淡雅高潔的情懷。（《李清照詩詞選》，人民文學出版社1994年12月版）
作者簡介
李清照像
