《鷓鴣天·庚申除夕和吳伯宛舍人》是近代學者王國維創作的一首詞。這是詞人與同樣供職學部的友人吳昌綬的唱和之作。上片寫除夜所見所聞，燭花紅梅，北斗分明，車聲隱隱；下片寫斟滿美酒，在燭光下饒有興致地給友人和詞，並盼望得到友人的再次唱和。全詞情景交融，視聽結合，巧妙用典，流露出客居京華、時光流逝的感慨，表現了與友人志同道合的深厚情誼，是一首不錯的應酬之作。
基本介紹
作品原文,注釋譯文,詞語注釋,白話譯文,創作背景,作品鑑賞,文學賞析,名家點評,作品爭議,作者簡介,
作品原文
鷓鴣天·庚申除夕和吳伯宛舍人
絳蠟紅梅競作花，客中驚又度年華。離離長柄垂天斗，隱隱輕雷隔巷車。
斟醁醑，和尖叉。新詞飛寄舍人家。可將平日絲綸手，系取今宵赴壑蛇。
注釋譯文
詞語注釋
⑴店膠鷓鴣天：詞牌名，又名“思佳客”“思越人”“剪朝霞”“醉梅花”等。雙調五十五字，上片四句三平韻，下片五句三平韻。
⑵庚申：即1920年。“庚申”有誤。據趙萬里所撰《王靜安先生年譜》，此詞繫於庚戌。另據吳昌綬致王國維書札及吳昌綬《鷓鴣天》原作說明，王國維此詞實作於己酉除夕或庚戌元日（1910年2月9日或10日）。吳伯宛：吳昌綬（約1867—？），浙江仁和（今杭州）人，字伯宛，號松鄰，又號甘遁。光緒三年舉人，官內閣中書，民國後曾任法務部秘書。精校勘，能詩詞。著有《松鄰遺集》《吳郡通典備稿》。舍人：唐代官制有中書舍人，負責替皇帝草擬詔書，是文人士子企羨的清要之職。清代內閣職權不大，內閣中書品級亦不高，但由於也是負責政府文字工作的，故以“舍人”稱之。
⑶絳（jiàng）蠟：紅燭。作花：開花。
⑼系（xì）取：擒拿。赴壑蛇：喻即將逝去的光陰。宋蘇軾《歲暮思歸寄子由弟三首·守歲》：“欲知垂盡歲，有似赴壑蛇。修鱗半已沒，去意誰能遮。況欲系其尾，雖勤知奈何。”
白話譯文逐句全譯
紅燭和紅梅競相開盼頸付花，爭妍鬥豔。作客他鄉，忽驚又過了一年。只見那北斗七星在天空低垂著長長的斗柄，還聽到隔巷隱隱傳來輕雷笑府榜似的車聲。
斟滿了美酒，細細和著您的詩句，把新詞迅速寄到您家裡。您能否以當日擬寫詔書的手筆，來擒拿今晚將要遊行到山壑中的蛇呢？
創作背景
這是詞人辛亥之前作的最後一首詞，宣統元年己酉除夕夜或庚戌元日（公元1910年2月9日或10日）作於北京。此時王國維來北京已經四年甩膠想了，家眷也已來京。但他對北京似乎尚未認同，仍有一種年華老大依然作客他鄉之感。不過他在北京已經有了一些朋友，吳昌綬就是其中一個。吳昌綬是光緒三年（1877）的舉人，在年歲上應該是王國維的前輩。王國維曾把手抄的《人間詞》交給吳昌綬審定，並按照吳昌綬的意奔頸囑戒見作了不少修改，可見二人在對詞的愛好上是氣味相投的。除夕送歲，元日試筆，自是文人雅興。此詞即王國維與吳昌綬唱和之作。大年夜還忙著詩詞唱和，說明二人於此道皆興致不淺。
作品鑑賞
文學賞析
“作花”，就是開花。“絳蠟紅梅競作花”是說，在除夕的夜晚，紅燭燒出了燭花，紅梅也開出了梅花，好像它們在大年夜爭著開花，誰也不甘落後。這一句有聲有色，烘托出過年求囑希烏的喜慶氣氛。但接下來“客中驚又度年華”卻是一轉。因為，辯笑詢對小孩子來說，過了除夕就又長大了一歲，是值得慶祝的；但對大人來說，過了除夕生命中就又少了一年，未免就有些感傷了。一般的酒筵上敬酒都是從年長者敬起，唯有新年的屠蘇酒是從座中最年幼者敬起，就是這個緣故。不知不覺中就到了一年的最後一天，而且這一年仍是在羈旅他鄉的“客中”度過的，所以用了一個“驚”字。
“離離長柄垂天斗”是抬頭看天上所見。人們常用“斗轉星移”來形容季節和時間的變化，所以，注意到天上的斗柄是慨嘆時間的流失。“隱隱輕雷隔巷車”是側耳聽門外的聲音，北京人的風俗是在除夕午夜過了十二點之後就開始出門拜年，現在隔巷已隱隱傳來車馬聲，說明午夜已過，新的一年已經到了。“離離”，是看得清清楚楚；“隱隱”，是聽得模模糊糊。這兩句都是敘寫年夜的景物和情事。
上半闋以寫歲末除夕之景為主，兼有羈旅他鄉虛度年華的感慨。下半闋是寫新春換歲時文人的意興。“斟醁醑”，是飲最好的美酒；“和尖叉”是寫最難寫的那種押“險韻”的詩。這是文人逞才鬥技的一種難度較大的高雅娛樂。“新詞飛寄”，寫出了作品脫稿後急於要朋友評賞的迫切心情，而且還不僅僅希望評賞，更希望朋友在這除夕之夜也一展身手與自己唱和。“可將平日絲綸手”是恭維吳昌綬。吳昌綬曾任內閣中書，這個官職令人想到唐代的中書舍人。在唐代，那是一個令讀書人羨慕的清要之職，地位相當於皇帝的秘書，負責替皇帝擬寫詔書，擔任此職的一般都是文章高手。“絲綸”就是指帝王詔書。以寫詔書的大手筆來寫“和尖叉”的詩詞當然是輕而易舉不在話下的，所以這一句恭維里有催促。“系取今宵赴壑蛇”，用了東坡詩意。蘇軾早年任鳳翔府簽判，曾因“歲暮思歸而不可得”寫了三首詩寄給他的弟弟蘇轍，其中第三首《守歲》云：“欲知垂盡歲，有似赴壑蛇。修鱗半已沒，去意誰能遮。況欲系其尾，雖勤知奈何。”表現了一個有理想的人在歲暮之時對光陰流逝的焦慮。比較而言，王國維這首雖然也提到客中度歲的悲傷，但只是一篇應酬唱和之作，並沒有太強烈的焦慮之感。王國維這首詞結尾兩句的好處，一是所用“赴壑蛇”之典恰好切合除夕守歲的時間，二是所用“絲綸手”之詞亦很切合對方身份而暗含褒揚之意。可以說，這是一首寫得不錯的應酬作品。
名家點評
中山大學中國古文獻研究所研究員陳永正《王國維詩詞全編校注》：《人間詞話》云：“詩之三百篇、十九首，詞之五代北宋，皆無題也，詩詞中之意不能以題盡之也。”“詩有題而詩亡，詞有題而詞亡，然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。”靜安詞甲乙稿中，除二、三詠物之作外，率皆無題。晚年之詞，今僅存四篇應酬唱和之作，並皆有題，未免有背初衷了。
中國作家協會會員陳鴻祥《〈人間詞話〉〈人間詞〉注評》：此詞乃今所見王國維在辛亥清亡前所作最後一詞，猶不失為《人間詞》遺響。
作品爭議
關於這首詞的寫作時間存在一些問題：《苕華詞》文中標題為“庚申”（1920年），目錄中標題為“庚戌”（1910年）；中國國家圖書館所藏《人間詞》手稿標題為“庚子”（1900年）。按理說，應該以手稿為準，但手稿中這首詞是附在最後的，而且從其應酬之作的性質、作者與吳昌綬交往的時間來看，都不像是庚子年那么早的作品，顯然存在筆誤。另外，手稿中此詞後邊有“又刪得四十二首”“戊午四月重定一本存廿四首”等字樣，可見此詞也不會作於戊午年（1918年）之後。所以“庚申”（1920年）也存在誤印的可能。
王國維的學生趙萬里在《王靜安先生年譜》中將此詞繫於“庚戌”年，這一點沒有異議。但問題出在這首詞到底寫於庚戌的“元日”還是“除夕”？這中間的時間誤差整整一年，按公曆算就有1910年和1911年的不同。佛雛《王國維詩學研究》系此詞於1911年1月；陳鴻祥《王國維年譜》系此詞於“庚戌元日”（1910年2月10日）；周一平、沈茶英《中西文化交匯與王國維學術成就》系此詞於“庚戌除夕”（1911年1月29日）；陳永正《王國維詩詞全編校注》亦系此詞於1911年1月29日（庚戌除夕）。
中國國家圖書館所藏吳昌綬手稿有“己酉歲除”所作《鷓鴣天》一首及“庚戌元日”再賦《鷓鴣天》一首。吳昌綬在己酉除夕寫了第一首《鷓鴣天》，用韻與南宋詞人吳文英在“癸卯除夜”所寫的一首《鷓鴣天》巧合，而且內容都是在度歲時感慨自己作客他鄉虛度年華。王國維這首《鷓鴣天》用的也是同一個韻，內容也是寫他鄉度歲之慨，顯然就是和吳昌綬那一首的，而且詞中催促吳昌綬再和。吳昌綬在第二天庚戌元日寫的第二首《鷓鴣天》開頭就說“我本天公蟣虱臣，萬人海里著吟身”，這是回應王詞“可將平日絲綸手，系取今宵赴壑蛇”二句的。所以他說“再賦《鷓鴣天》呈人間先生正和”。因此，王國維這一首《鷓鴣天》當從陳鴻祥，繫於“己酉歲除”或“庚戌元日”，也就是公曆1910年2月9日或10日。手稿上的“庚子除夕”及《苕華詞》的“庚申除夕”“庚戌除夕”，皆為作者或編者的筆誤。
作者簡介
作品鑑賞
文學賞析
“作花”，就是開花。“絳蠟紅梅競作花”是說，在除夕的夜晚，紅燭燒出了燭花，紅梅也開出了梅花，好像它們在大年夜爭著開花，誰也不甘落後。這一句有聲有色，烘托出過年的喜慶氣氛。但接下來“客中驚又度年華”卻是一轉。因為，對小孩子來說，過了除夕就又長大了一歲，是值得慶祝的；但對大人來說，過了除夕生命中就又少了一年，未免就有些感傷了。一般的酒筵上敬酒都是從年長者敬起，唯有新年的屠蘇酒是從座中最年幼者敬起，就是這個緣故。不知不覺中就到了一年的最後一天，而且這一年仍是在羈旅他鄉的“客中”度過的，所以用了一個“驚”字。
“離離長柄垂天斗”是抬頭看天上所見。人們常用“斗轉星移”來形容季節和時間的變化，所以，注意到天上的斗柄是慨嘆時間的流失。“隱隱輕雷隔巷車”是側耳聽門外的聲音，北京人的風俗是在除夕午夜過了十二點之後就開始出門拜年，現在隔巷已隱隱傳來車馬聲，說明午夜已過，新的一年已經到了。“離離”，是看得清清楚楚；“隱隱”，是聽得模模糊糊。這兩句都是敘寫年夜的景物和情事。
上半闋以寫歲末除夕之景為主，兼有羈旅他鄉虛度年華的感慨。下半闋是寫新春換歲時文人的意興。“斟醁醑”，是飲最好的美酒；“和尖叉”是寫最難寫的那種押“險韻”的詩。這是文人逞才鬥技的一種難度較大的高雅娛樂。“新詞飛寄”，寫出了作品脫稿後急於要朋友評賞的迫切心情，而且還不僅僅希望評賞，更希望朋友在這除夕之夜也一展身手與自己唱和。“可將平日絲綸手”是恭維吳昌綬。吳昌綬曾任內閣中書，這個官職令人想到唐代的中書舍人。在唐代，那是一個令讀書人羨慕的清要之職，地位相當於皇帝的秘書，負責替皇帝擬寫詔書，擔任此職的一般都是文章高手。“絲綸”就是指帝王詔書。以寫詔書的大手筆來寫“和尖叉”的詩詞當然是輕而易舉不在話下的，所以這一句恭維里有催促。“系取今宵赴壑蛇”，用了東坡詩意。蘇軾早年任鳳翔府簽判，曾因“歲暮思歸而不可得”寫了三首詩寄給他的弟弟蘇轍，其中第三首《守歲》云：“欲知垂盡歲，有似赴壑蛇。修鱗半已沒，去意誰能遮。況欲系其尾，雖勤知奈何。”表現了一個有理想的人在歲暮之時對光陰流逝的焦慮。比較而言，王國維這首雖然也提到客中度歲的悲傷，但只是一篇應酬唱和之作，並沒有太強烈的焦慮之感。王國維這首詞結尾兩句的好處，一是所用“赴壑蛇”之典恰好切合除夕守歲的時間，二是所用“絲綸手”之詞亦很切合對方身份而暗含褒揚之意。可以說，這是一首寫得不錯的應酬作品。
名家點評
中山大學中國古文獻研究所研究員陳永正《王國維詩詞全編校注》：《人間詞話》云：“詩之三百篇、十九首，詞之五代北宋，皆無題也，詩詞中之意不能以題盡之也。”“詩有題而詩亡，詞有題而詞亡，然中材之士鮮能知此而自振拔者矣。”靜安詞甲乙稿中，除二、三詠物之作外，率皆無題。晚年之詞，今僅存四篇應酬唱和之作，並皆有題，未免有背初衷了。
中國作家協會會員陳鴻祥《〈人間詞話〉〈人間詞〉注評》：此詞乃今所見王國維在辛亥清亡前所作最後一詞，猶不失為《人間詞》遺響。
作品爭議
關於這首詞的寫作時間存在一些問題：《苕華詞》文中標題為“庚申”（1920年），目錄中標題為“庚戌”（1910年）；中國國家圖書館所藏《人間詞》手稿標題為“庚子”（1900年）。按理說，應該以手稿為準，但手稿中這首詞是附在最後的，而且從其應酬之作的性質、作者與吳昌綬交往的時間來看，都不像是庚子年那么早的作品，顯然存在筆誤。另外，手稿中此詞後邊有“又刪得四十二首”“戊午四月重定一本存廿四首”等字樣，可見此詞也不會作於戊午年（1918年）之後。所以“庚申”（1920年）也存在誤印的可能。
王國維的學生趙萬里在《王靜安先生年譜》中將此詞繫於“庚戌”年，這一點沒有異議。但問題出在這首詞到底寫於庚戌的“元日”還是“除夕”？這中間的時間誤差整整一年，按公曆算就有1910年和1911年的不同。佛雛《王國維詩學研究》系此詞於1911年1月；陳鴻祥《王國維年譜》系此詞於“庚戌元日”（1910年2月10日）；周一平、沈茶英《中西文化交匯與王國維學術成就》系此詞於“庚戌除夕”（1911年1月29日）；陳永正《王國維詩詞全編校注》亦系此詞於1911年1月29日（庚戌除夕）。
中國國家圖書館所藏吳昌綬手稿有“己酉歲除”所作《鷓鴣天》一首及“庚戌元日”再賦《鷓鴣天》一首。吳昌綬在己酉除夕寫了第一首《鷓鴣天》，用韻與南宋詞人吳文英在“癸卯除夜”所寫的一首《鷓鴣天》巧合，而且內容都是在度歲時感慨自己作客他鄉虛度年華。王國維這首《鷓鴣天》用的也是同一個韻，內容也是寫他鄉度歲之慨，顯然就是和吳昌綬那一首的，而且詞中催促吳昌綬再和。吳昌綬在第二天庚戌元日寫的第二首《鷓鴣天》開頭就說“我本天公蟣虱臣，萬人海里著吟身”，這是回應王詞“可將平日絲綸手，系取今宵赴壑蛇”二句的。所以他說“再賦《鷓鴣天》呈人間先生正和”。因此，王國維這一首《鷓鴣天》當從陳鴻祥，繫於“己酉歲除”或“庚戌元日”，也就是公曆1910年2月9日或10日。手稿上的“庚子除夕”及《苕華詞》的“庚申除夕”“庚戌除夕”，皆為作者或編者的筆誤。
