《鶴沙志》纂輯於萬曆十三年（1585年），作者：朱之屏。
《鶴沙志》是南匯、奉賢相交地區最早的一部志書，久佚，史志界對該志所知甚少。
基本介紹
- 書名：《鶴沙志》
- 作者：朱之屏
- 成書時間：纂輯於萬曆十三年（1585年）
研究,鶴沙志自序,正訛,其它,
研究
《鶴沙志》是南匯、奉賢相交地區最早的一部志書，久佚，史志界對該志所知甚少。本文擬以新發現的該志佚文，作一初步研究，併兼涉一部從未見之著錄的《下沙志》
（一）
首任南匯縣知縣欽璉，在清雍正十二年（1734年）為其主修的《分建南匯縣誌》所作序中，稱“考索舊志，博採稗乘，得《鶴沙志》十卷，載十九保故實甚詳”，這是目前可見的有關《鶴沙志》最早的文字。清光緒《南匯縣誌》人物門陸學淵傳，附記“先是未分縣前，新場朱之屏，字曉岳，號君藩，多聞博學，偕其友黃仲若，輯《鶴沙志》十卷”。同書選舉門，稱“朱之屏，康熙中歲貢，新場人，見陸學淵傳”。此外，民國《上海縣續志》藝文志補遺和民國《南匯縣續志》藝文志，著錄了該志，記為“《鶴沙志》十卷，清朱之屏、黃仲若輯”。民國上海市通志館胡懷琛先生，在《關於上海的書目提要》中，集采以上資料記為“《鶴沙志》，清朱之屏撰。鶴沙又稱下沙，本屬上海，南匯立縣後，已改屬南匯。按朱之屏，字曉岳，號君藩，他在南匯未分縣前，與其友黃仲若輯《鶴沙志》十卷。事見光緒《南匯縣誌》人物門陸學淵傳內，但該志藝文門失載此書”。
據此，對《鶴沙志》這部佚志，前人的研究結論，可概括為：清康熙年間朱之屏、黃仲若合輯。
近年讀得《鶴沙瞿氏族譜》，該譜卷三《鶴沙舊德錄》中有《鶴沙志》佚文甚多，其中19段，3128字，單引於《鶴沙志》，其餘29段系分別與《松江府志》、《上海縣誌》、《南匯縣誌》、《天下金石志》、鄭元祐的《遂昌雜錄》等書合引，尤其珍貴的是朱之屏《（鶴沙志）自序》全文保存。這些佚文的發現，為研究這部佚志創造了條件。
是譜瞿中溶纂，清嘉慶十年（1805年）刻本。瞿中溶（1765～1842），字鏡濤，號木夫，萇生、木居士，嘉定人，鶴沙瞿氏高橋界浜支第22代孫；乾嘉學派主將錢大昕之婿，清代著名學者，精於金石和上海地方文獻的蒐集考訂，曾主輯《疁邑志林》，刊刻嘉定鄉鎮志7種，並著有《吳郡金石志》、《湖南金石志》、《奕戴堂文集》、《右泉山館集》等；為纂是譜，中溶於南、松、奉、寶、嘉之間數度舟楫往來，細搜文獻，廣徵耆老，遍訪古蹟，態度十分嚴謹。譜本印刻精良，每頁上下各十行。每行廿字，仿宋體，引文均註明出處，考語均標明“中溶謹案”。因而，是譜所引文獻，當屬可信。
鶴沙志自序
下文考證，均據譜中所輯單引於《鶴沙志》的19段文字。朱之屏《（鶴沙志）自序》是一篇珍貴的地方文獻，更是考證的主要依據，文又不長，故全文錄刊於下：
“予與黃仲石輯里志，而予名之曰《鶴沙里志》。仲石謂下沙為鶴沙，若新場非鶴沙也，而欲以石筍為里志名，予考之紀載瞿霆發墓誌云：‘公卒於下沙之里第’，何不雲鶴沙而雲下沙也；報恩懺院即今之永寧寺，在新場，其記云：‘鶴沙距雲間三舍’；《鐵佛銘》亦云：‘松江鶴沙’，何不雲石筍而雲鶴沙也。若以院有遷徙，則記中又云：‘卜地得吉於考妣佳城之側’，墓現在寺後之右也然通謂之鶴沙，又何焉？按郡邑志載石筍，一在捍海塘外，三十餘里，每二、三丈有石，如筍植沙中，潮汐至此遂分，本名分水港，好事者易以今名，即分水墩以東地也，故場之名筍里以此。若以筍里名志，不識別有考據，而可以合十九保各村市鎮總之否？仲石云：‘此考極有徵，據宋時事耳，今地已易名，志亦易，事豈得卒。以新場仍稱下沙乎？假如松郡元時尚屬嘉興路，豈得仍以嘉興郡作松江志耶？’予曰：‘按宋時嘉興府華亭縣，至元升華亭為府，後更名松江，蓋吳淞江為三江之一，界於姑蘇，隸金陵，嘉興隸浙江，則嘉興、松江分而為二者也。請問新場之新字如何解，乃未遷場之先則稱南下沙，既遷場之後始名新場。且鶴沙為三沙之一，而新場、下沙又非分屬兩縣，今合而為一者也。分之困難，仍稱合之，名宜從與。當時取名松江者，以其源西出太湖，東往海，包含廣也。予之取名鶴沙，亦以西自黃浦，東至海，可以包含之耳。若拘拘筍里，則置各村市鎮於何處？幸再考之。’而仲石仍以為不然。嗟乎，志猶國史，其名豈敢草率，議論不合，乃不相謀，而各自纂輯矣。越五、六年，而覓得《鶴沙八景詩》，內有《海岳晴嵐》一首，若雲新場非鶴沙，則新場豈在海外者耶？予乃定名曰‘鶴沙’。然不敢必其是，尚當質之博雅君子，以為何如。乙酉仲春，朱之屏《鶴沙志》“序”（標點為筆者所加）。
正訛
正訛1
(友人名)
上引朱氏自序清楚表明，《鶴沙志》作者是朱之屏一人。纂輯之初，與友人黃仲石有過同纂之謀，但因志名分歧，“議論不合，乃不相謀，而各自纂輯矣”。同時，其友人應名黃仲石，光緒《南匯縣誌》等誤為“黃仲若”。
正訛2
(《鶴沙志》作者)
朱氏自序作於“乙酉”年，按南匯分縣於雍正三年，如限於清代，分縣前的乙酉年，有順治二年（1645年）和康熙四十四年（1705年），據光緒《南匯縣誌》選舉門，謂朱氏為康熙中歲貢，則似乎可確認其自序作年為康熙四十四年。然而，根據《鶴沙瞿氏族譜》中有關“兩浙都轉運鹽使松江分司衙宇”條佚文，稱該衙宇“宋建炎中建於下沙鎮，國朝正統二年遷於南鶴沙，在瞿家橋南，俗稱大衙也”。於明正統二年（1437年）前冠以“‘國朝”，顯然說明《鶴沙志》纂於明代，在文網羈嚴的乾嘉年間，“國朝”二字是萬萬誤不得的，否則不僅瞿氏，即連刻譜人也都將滅門夷族。復考光緒《南匯縣誌》，朱氏傳略不僅附於陸學淵傳後，語焉不詳；而選舉門中，除朱和另一名儲國建者外，均有明確的乾支紀年標於年號之後，顯然，謂朱氏是康熙中歲貢，是光緒《南匯縣誌》修纂者僅據所獲的陸學淵《南匯縣副志》殘稿頁《鶴沙志》纂於分縣之前兩點推定的。而這一妄加推定，卻成為後人研究的根據，使《鶴沙志》纂於清代成了定論，真是謬種流傳，誤人匪淺。
那么，《鶴沙志》究竟纂於何年呢？自正統二年到明代滅亡，計有3個乙酉年，即成化元年（1465年）、嘉靖四年（1525年）、萬曆十三年（1585年）。再查佚文，19段之一“新場”鎮條，有“嘉靖丁未，倭寇初平，新場有建城立縣之議，事將垂成，而為川沙豪有力者所奪，故第稱雄鎮雲”。嘉靖丁未，即嘉靖二十六年（1547年）。據此，《鶴沙志》當纂輯於萬曆十三年。
綜上所述，根據《鶴沙瞿氏族譜》中有關佚文，可推定《鶴沙志》是由朱之屏獨立纂於萬曆十三年。光緒《南匯縣誌》、民國《上海縣續志》、民國《南匯縣續志》、胡懷琛《關於上海的書目提要》以及其他至今為止的有關《鶴沙志》的論述，其纂於清代說、朱之屏與黃仲若合輯說，都應予以糾正。光緒《南匯縣誌》中，有關朱之屏科舉的記載，亦應正訛。
其它
《鶴沙志》是1585年出版的圖書，作者有朱之屏、黃仲若。
